De PSOE, UPL, leonesismo, ceguera y fagocitosis (1ª Parte)

Cuando las cosas no cuadran, no se pueden forzar posiciones. En UPL hay elementos que no cuadran, nunca lo han hecho, pero ahora mucho menos. Hablamos de una cuasi simbiosis que está sucediendo entre UPL y el PSOE, motivada por la inutilidad de unos y la sagacidad para fagocitar de los otros. Ni falta hace decir quién hace el qué. Dado que el tema da para mucho, hemos optado por dividirlo en dos partes. Su lectura será más agradable y fácil.

EL ORIGEN: NO, UPL NO INICIA LA PETICIÓN

Es casi el monotema desde diciembre del año pasado, y creído casi olvidado por culpa de la pandemia. Quizás por la vorágine de hechos se haya perdido el punto de partida de todo esto de la autonomía pero creemos conveniente comenzar por recordarlo. En noviembre, el alcalde socialista José Antonio Díez es entrevistado en el programa La Brújula de Onda Cero, que hacía una edición en la ciudad de León. Entre otras cuestiones, se habla de posibles pactos de gobierno y los prespuestos que debería de aprobarse para el mes siguiente, dependiendo del apoyo de UPL a los mismos. Y es cuando Díez suelta esta perla: "hay que acabar con el agravio que ha supuesto una comunidad como Castilla y Léon, con la que los leoneses no se sienten identificados".

Con la excepción de la prensa local, y por local hablamos de la ciudad de León, tales afirmaciones se consideraron la clásica dialéctica en tiempo de pre-pactos, habida cuenta que quién dependían. Así lo entendieron los opinadores de la prensa con artículos como este o este otro aparecidos en Diario de León. Podemos tildó la cosa de acciones que se van de las manos (tomemos nota de esto). Ni siquiera UPL aparentó tragarse aquella frase, tildada de burdo guiño sin sentido.

Las negociaciones con UPL seguían, los leonesistas ofrecieron una batería de medidas como condiciones para aprobar los presupuestos, y sorprendentemente Díez aceptó todas. Sin peros. Pasan los días, y el 2 de diciembre, aunque pareciera que finalmente no sería así, el patronato de la Junta de la Fundación Villalar acuerda mantener su fundación y seguir con su línea de hacernos convencer que somos castellanoleoneses, y eso que Cs dijo que impondría su desaparición. Sigan sumando. Nos acercamos al 6 de diciembre, día de la Constitución, y el alcalde hace lectura del preámbulo del estatuto de autonomía para remarcar el carácter de lo leonés frente a lo castellano. Un día después se desleva en prensa que la organización leonesista Conceyu País Llionés se entrevistó con el alcalde el jueves previo para hacerle llegar su apoyo en cuanto a la autonomía leonesa. UPL anuncia que presentará una enmienda en el pleno del día 27 de diciembre para se pida la constitución de la autonomía de la Región Leonesa con sus tres provincias, argumentando una serie de datos sobre despoblación y pérdida de riqueza.

Llegamos a la votación del día 27 de diciembre. Horas antes se "filtra" a prensa (se entienden las comillas) que desde Ferraz advierten que votar a favor de la enmienda leonesista no es procedente y que está fuera del juego legal. Díez pide a UPL que retire la iniciativa (otro dato muy pero que muy importante), que "se puede negociar más adelante", que ya les ha dicho que sí a lo demás. Sendino dice que no. Finalmente se presenta. Sale adelante con el voto de socialistas, leonesistas y el ex concejal de Podemos. La gente concentrada en el exterior llega a abrazar y clamar con vítores al alcalde socialista que, cual concertista al finalizar el recital, acude a saludar a su público. Así, queda dilucidado que el motivo de la petición de autonomía, en apariencia, nace por un órdago y no por un deseo expreso ni de UPL ni del PSOE, pues ni siquiera fue una propuesta a plantear en los presupuestos planteados desde los leonesistas. Sigamos con la historia.

EL PSOE ABRE LA VEDA Y EL RESTO SIGUE

Con la de León, sucedieron más mociones en más ayuntamientos, al principio casio todos gobernados por UPL en mayoría. Luego, aparece la primera gran sorpresa: el domingo 29, Valderrey, municipio gobernado por Ciudadanos Rurales Agrupados, presenta de motu proprio una iniciativa acerca de la autonomía leonesa. Y sale adelante porque gobiernan ellos. Al día siguiente, el único concejal de Podemos en Cuadros, presenta otra propuesta propia para pedir la autonomía y también sale adelante con el apoyo del resto de fuerzas y la ausencia de UPL. en el tiempo, más pedanías y municipios sin mayoría de UPL o incluso con ausencia de este partido, aprueban sumarse a la petición.

La cascada de reacciones es apabullante: se filtra que PSOE ha mandado una carta a sus afiliados explicando las razones del voto en contra que deben emitir. El PP anuncia nada menos que una investigación a los concejales que han votado a favor en otros municipios mientras anuncia que prohibe tajantemente a sus representantes que voten a favor de la propuesta. El PP de Zamora y Salamanca cierra filas y ordena el absoluto silencio en todos los frentes. A ello se añaden más gestos previos a todo este ruido, donde hay que destacar la del secretario general de Juventudes Socialistas, Daniel Ratón, forma en el mes noviembre una nueva gestora donde designa nada menos que a uno de sus vicesecretarios, Andrés Guerrero, "secretario de la Región Leonesa". Un mes antes escribía una tribuna en La Opinión de Zamora donde carga contra la comunidad autónoma y pide un marco diferenciado para lo leonés mientras defiende a capa y espada a José Antonio Díez.

En Cacabelos, Socialistas por Cacabelos (organización local no vinculada al PSOE) apoya una comunidad leonesa y reivindica un papel específico para El Bierzo, moción que se presenta en agosto fallando por el voto en contra del resto de corporaciones, pero que marca una línea a seguir. El alcalde de Ponferrada, Olegario Ramón, tilda de petición extra temporánea, pero añade una frase de múltiples lecturas: "puede que en su momento haya una coyuntura para abordar esta situación pero ahora mismo es perjudicial para todos". La alcaldesa de Urdiales del Páramo, Goya Manjón, dice desobedecer las órdenes de Ferraz y anima a todos los compañeros en apoyar la medida, recordando la mítica pancarta de las manifestaciones leonesistas de los años 80 "somos socialistas pero antes leonesistas".

La prensa nacional empieza a dar un giro al asunto, y recoge toda clase de artículos para explicar al resto qué eso de la autonomía leonesa, en qué se basa y por qué no es igual que lo catalán. No hay un solo medio de comunicación que no aborde el tema. Una guinda de buen aspecto pero cuestionable realización es la firma de más de 200 intelectuales, artistas y personas vinculadas con el mundo cultural pidiendo la autonomía leonesa. Y parece que el asunto no tiene fin durante todo el mes de enero.

LA TRUNCADA MANIFESTACIÓN SINDICAL
Llegamos a febrero. Los sindicatos UGT y CC.OO., liderados por un tal Enrique Reguero y un ex leonesista llamado Xosepe Vega, convocan a una manifestación por el futuro de la provincia. Algo que ya hicieron en 2018 y en 2019. Pero esta vez lo harían el mismo día en León, Ponferrada y Villabino. A esa manifestación hicieron un llamado para que acudieran todas las fuerzas vivas sociales. Por razones complejas de explicar ahora, se apuntó al carro absolutamente todo el mundo, incluyendo equipos deportivos y hasta sindicatos agrarios, que siempre fueron por su cuenta. Un grupo de colectivos leonesistas pide acudir en masa al evento para demostrar que se quería la autonomía y denunciar la situación de alarma de León. El resultado, el conocido por todos.

La imagen, repartida por todo internet, ejemplfica no solo la magnitud de la misma sino el gran paralelismo existente con la última gran manifestación leonesista.

La formación Podemos habla del derecho a decidir de los leoneses (recordemos que meses antes estaba en contra). Cs persiste en su negativa a la autonomía leonesa, pero expone posibles soluciones y habla de entender la situación. El PP se lanza al cuello del leonesismo con toda clase de insultos (paletos, nacionalismo provinciano...) que denotan no solo un discurso agotado sino vacío de respuestas a algo que es un clamor. Hasta VOX clama por soluciones cuando apenas 15 días antes hablaba de nacionalismos exacerbados, llegando a votar a favor sus concejales en varios plenos. La Prensa europea se hace eco de lo leonés. Las noticias siguen y siguen imparables en ayuntamientos y pedanías que incluso votan mediante mano alzada con todos los vecinos como responsables. 

 

Y de toda esa marejada hay dos formaciones que por ser la más implicadas, una por iniciarlo y otra por ser su aspiración política, guardan un silencio extraño. Todo tiene sus razones.

LAS CLAVES: POR QUÉ ACTÚA ASÍ EL PSOE
Resulta tremendamente sospechoso que el PSOE ahora, justo ahora, se lance a esta vorágine de simpatías leonesistas. Pero para ello hay que entender qué está pasando internamente y que tiene mucho que ver con situaciones del pasado que se han ido gestando elección tras elección. Tradicionalmente, el voto socialista en Castilla y León se ha nutrido y de qué manera del solar leonés, particularmente de la provincia de León. La ejecutiva provincial leonesa ha sido "silenciada" en su supuesto leonesismo gracias al otorgamiento de puestos en la ejecutiva federal, senadores regionales, cargos como procuradores, etc. Es cierto que el votante de base y tradicional ha tenido cierto sentimiento de leonesismo, pero nunca ha sido su objetivo ni tema de trabajo sobre la mesa. Los datos sin embargo hablan de que cuando UPL sube, el PSOE baja en León, y viceversa. Este axioma, que ya hemos analizado en este blog, se ha venido repitiendo elección tras elección. Hasta 2019.

Clave 1: José Antonio Díez ha intentado el asalto al poder a gran escala dentro del PSOE

Antes de ser candidato a alcalde, Díez intentó ser candidato a secretario general del PSOE de León, algo que no logró en medio de un proceso electoral muy peleado y con serios enfrentamientos internos. Aquello le dejó muy tocado en lo político, pero más en lo personal. Volvieron nuevas elecciones para ser secretario local del PSOE leonés, cargo que ya disfrutaba entonces. Obtuvo una victoria holgada, 73% de votos, pero ante unos comicios donde solo acudieron 1 de cada 3 afiliados al partido. Es más, en la comisión provincial logró 7 delegados, frente a 3 de la oposición. Sabiendo leer los datos, se aprecia clarramente que los apoyos de Díez, aunque mayoritarios, son débiles. Díez es heredero directo del bastón de Francisco Fernández, el alcalde socialista leonés que en 2007 también pactó con UPL y también insinuó el tema de la autonomía. Y tan nefasta fue su gestión (recodemos el caso el tranvía) que cayeron en votos estrepitosamente. Además, para ser un "leonesista", Díez proyecta sombras extrañas, como su decisión de incluir el escudo de la junta en el uniforme de la policía local leonesa, algo que pudo justificar en su momento como imposición legal desde Valladolid, y que sin embargo lo justificó en una mejor gestión económica de la policía. Además, aquel pacto UPL-PSOE se quedó en nada en cuanto a leonesismo, y salvante la actuación de Abel Pardo (expulsado del partido por ello), el resto de concejales no hicieron absolutamente nada leonesista.

Clave 2: un PSOE provincial dividido

La provincia de León en el socialismo es paradigmática, es la única que cuenta con dos agrupaciones en su seno, la de León y la del Bierzo. La segunda es completamente afín a la actual dirección provincial socialista encabezada por Cendón, lo que significa que es radicalmente contraria a la autonomía leonesa, por cuestiones de lealtad. Javier Alfonso Cendón llegó a su puesto tras una disputada batalla frente a Diego Moreno, un bilbaíno afincado en León cuya trayectoria política solo se puede calificar de meteórica. La victoria por apenas el 51% de votos demuestra lo débil que es su postura. Cendón no es de la línea oficial del partido, sino de la misma que Díez, aunque no necesariamente socios ambos en objetivos. Esto dejó y muy tocado al PSOE en su línea oficial, y se ha trasladado de un modo muy sibilino a todos los modos de actuación. Lo expondremos en dos declaraciones palmarias que evidencian la lucha de poderes internas:

•  La gestora comarcal berciana del PSOE es oficialista. Y por ello se justifican las palabras del actual alcalde de Ponferrada, que incluso deja entreabiertas algunas interpretaciones, como también hay que justificar las palabras del presidente de la Diputación de León, Eduardo Morán, también perteneciente a la gestora berciana, califique las intenciones de su compañero de León como "palabras del alcalde de León" y mostrándose contrario a una autonomía conjunta con Zamora y Salamanca. E igual decir del alcalde de Ponferrada, que critica la actitud aunque lo deja abierta a abordarla en el futuro.
• La otra prueba es la más aplaudida por el leonesismo y la sociedad. La alcaldesa de Urdiales del Páramo, Goya Manjón, quien emitió un comunicado diciendo que en su ayuntamiento se planteará la moción pro autonomía, algo que si se realiza saldrá adelante al tener mayoría absoluta. La importancia de Manjón radica en que es una cabeza muy visible dentro del socialismo leonés, no en vano aspiró a ser senadora por Castilla y León, cargo que es de designación directa del partido, pero fue rechazada por la dirección nacional y autonómica. La razón del rechazo es evidente, no se posiciona en la línea oficial. Y su "venganza" particular es presentar una moción presentarse en caso extremo como rebelde frente a las coacciones de Ferraz. Y si esos antecedentes no son suficientes, añadan su apoyo explícito a Díez. 

 Clave 3: el silencio zamorano y salmantino

Si se hace una propuesta de autonomía para León, Zamora y Salamanca, y se hace desde el PSOE, debería de contar con el apoyo de sus gestoras provinciales. Volvemos al paradigma leonés y sus divisones: el socialismo zamorano reconoce abiertamente que esta comunidad no es nada positiva para la provincia, ahora bien, el discurso y respuesta no suele ser leonesista más allá de algunas declaraciones muy puntuales en aspectos muy concretos como los lingüísticos. Otro cantar son Juventudes Socialistas, tanto su anterior secretario general. Diego Mateo Lozano (forzado a dimitir por sus posiciones leonesistas), como el actual secretario Daniel Ratón, se han posicionado abiertamente leonesistas. El silencio se ha convertido, sin embargo, en el mejor grito en contra.

Salamanca es otro cantar. Tras unas elecciones a secretario provincial con hasta cuatro candidaturas enfrentadas a cara de perro, la victoria no precisamente holgada de Fernando Pablos, de la línea oficialista, le ha llevado a "depurar" muchos nombres, puestos y discursos. Por supuesto, en ellos está el tema de la autonomía leonesa, en lo que ha dicho tajantemente que su partido se posiciona en contra, siguiendo el dictado de Valladolid y Madrid. Porque si tan complicado fue para todos estos secretarios salir adelante, ni qué hablar de Luis Tudanca, línea oficial de Ferraz también y cuya cabeza todavía pende de un hilo viendo con qué resultados pudo salir adelante.

Clave 4: ¿Y si el PSOE ha tocado techo?

En este blog hemos señalado muchas veces que el PSOE se alimenta del votante de UPL y viceversa. Lo que sube uno, lo baja el otro, y es más notorio en las áreas urbanas y en el voto autonómico. Así ha sucedido, hasta ahora. Los últimos resultados arrojan un resultado sorprendente, pues UPL en el ayuntamiento de León ha captado el voto de Podemos y de sus círculos, mientras que el PSOE ha crecido sin rascar votos en estos sectores que serían, teóricamente, los suyos. Eso implica dos lecturas: la primera que UPL quizás haya encontrado un nuevo nicho de votantes gracias a un discurso basado en la pérdida de nivel de vida y despoblación que sufrimos los leoneses. Es el voto de los desencantados. La segunda, que el mensaje del PSOE no capta al votante más móvil de izquierdas, y que debe cambiar su discurso por completo. Algo que ya está haciendo en y desde Madrid.

Ni Podemos ni aquel intento fallido de coqueteo con Compromís, sirven ni captan la atención del votante medio leonés. Ni por mensaje ni por acciones. Menos aún del leonesista que ha visto con gran disgusto cómo aquellas promesas de un cambio en la visión de la política se ha traducido en el mantenimiento precisamente de las posiciones más cerriles contra lo leonés, sin mencionar los abundantes coqueteos con el nacionalismo castellano. Por ello, quien quiera tomar el relevo y aumentar esa cuota electoral, deberá cambiar y mucho su mensaje. Y el mensaje que cuaja no es tanto el del leonesismo y autonomía leonesa como sí las posiciones inamovibles sobre los graves problemas de los leoneses de las tres provincias. Y el sector electoral que más lo puede movilizar es el leonesista. No en vano, cuando acabó aquel pleno muchos de los asistentes se acercaron al ayuntamiento para saludar y estrechar la mano de su nuevo alcalde héroe. La lectura rápida de este hecho nos da también otra conclusión más rápida aún.

Clave 5: control del partido

Este blog ha podido saber por fuentes directas dentro del PSOE que la intención de Díez y de más miembros del comité local socialista, es la elección directa mediante consulta entre sus afiliados, de decisiones del partido. No es una búsqueda de democracia interna ni dar voz al afiliado, sino un ejercicio más de control del socialismo mediante la presión que pudieran ejercer vía consulta con urnas. La medida cuadraría bastante con el reglamento interno del PSOE, pero no con los objetivos de la ejecutiva autonómica y nacional, que tienen ya suficientes problemas como para además dar alas a posibles corrientes internas o disensiones que se aireen demasiado hacia la galería. Además, habría un problema mucho mayor: el Partido Socialista Catalán, una agrupación que realmente es un partido aparte dentro de la federal socialista, y que también ha clamado por ese derecho, en un escenario político donde el "derecho a decidir" se ha convertido en el gran eslogan para todo.

Clave 6: autonomía en decisiones y reparto de cargos

El PSOE autonómico se divide en dos facciones como vimos. La línea crítica adquiere una gran relevancia en su vertiente leonesa, y a poco que analicemos el origen del voto para las Cortes, veremos que un nutrido volumen del mismo es de origen leonés. Si la autonomía no se lograra, al menos podrían incluso plantear una ejecutiva diferenciada leonesa, que incluyera a las tres provincias, algo que los zamoranos abrazarían (hablamos a nivel de partido) y los salmantinos, si se sabe "vender" no pondrían objeciones. El nuevo reparto de cargos sería muy suculento, y ni qué decir para ocupar posiciones de designación directa como senadores territoriales, que era precisamente a lo que aspiraba Goya Manjón, la alcaldesa de Urdiales del Páramo.

Si se quiere un argumento más para este aspecto, tomemos nota de lo siguiente. Ibán García, actualmente una de las manos derecha de Pedro Sánchez en Madrid. El muy polémico representante socialista leonés, que llegó a defender públicamente la identidad leonesa, fue también secretario de Juventudes Socialistas cuando se firmó el pacto entre PSOE y UPL en 2007. Una de las bazas que ofreció a los leonesistas fue crear una federación socialista leonesa entre Léon, Zamora y Salamanca. Aseguró que lo tenía todo ya preparado y que se ejecutaría en breve tiempo a poco que se firmara el pacto de gobierno municipal. Tal federación nunca se llevó a cabo, aunque sí podemos asegurar que era factible. Con el tiempo García del Blanco se posicionó dentro de la órbita de Pedro Sánchez y fue ganando peso hasta ser una de sus manos derechas. El sábado 28 de diciembre llegó a escribir esto en su perfil de internet:

Tengo mucho respeto a los análisis y sentimientos que se han expresado estas horas en cuanto a la situación de León/la Región Leonesa en esta Comunidad. Muchos los comparto. Pero no, creo que abrir desde la ciudad de León el debate territorial y además así, en canal y en este momento, es un error.

No creo ni que exista un clima social generalizado que apoye esta solución, ni un consenso político mínimo (no digamos si tenemos en cuenta a las tres provincias). Ni siquiera creo que la situación nacional ayude lo más mínimo a que un debate así se escape del ruido y de un análisis grueso en toda España.

Entendería un amago fuerte para poner el acento en esta evidente decadencia económica, poblacional, social y cultural que estamos viviendo. Pero esto solo es reducirse el camino hasta acabar topando con un muro. Sé que las intenciones son buenas, pero el final seguro es solo frustración y pena. Y también división hacia dentro.

León, en términos relativos, no es el de 1983, ese es precisamente nuestro problema. León hoy necesita mucho más la solidaridad de los demás que la soledad. Hoy más que nunca debemos reclamar una Comunidad más equilibrada, y que los que se han desarrollado y crecido, comiencen de verdad a aportar. Eso para mí tiene un nombre: socialismo.

Y desde el punto de vista cultural e identitario, que tampoco se debe frivolizar con eso, simplemente debemos exigir que se cumpla con el Estatuto de Autonomía de Castilla y León: somos dos regiones y la cultura de ambas debe ser protegida y fomentada en igualdad.

Cuánto daño han hecho más de 30 años de derecha en la Comunidad, cuánto se hubiera necesitado el cambio en Castilla y León al fin. Pero no desesperemos.

Texto que, como vemos, se circunscribe palabra por palabra a la línea oficial del partido de los socialistas leoneses. Un "leonesismo" de ida y vuelta.

¿SE REAVIVA UN SENTIMIENTO EN OTROS PARTIDOS?
Ni PP, ni Podemos ni Ciudadanos han sabido dar una respuesta coherente al asunto. El PP ha ordenado un cierre de filas en contra a la propuesta. El hecho de que incluso amenace con investigaciones y quizás apertura de expedientes, ha hecho temblar a varios cargos del partido, pues unas hipotétias elecciones generales están relativamente cercanas y siempre dependientes de los acontecimientos que surjan en Madrid. De ello, lógico por su trayectoria, es Antonio Silván quien más ha incidido en esa medida. Sorprende sin embargo que esa obediencia ciega en el voto se haya plasmado con algunos de los concejales populares: hablamos de Pedro Llamas y de Margarita Torres. Ambos son conocidos por sus amplios vínculos y simpatías hacia el leonesismo sin militar en ello. La disciplina de partido manda.

El PP ha tenido dos intervenciones interesantes al respecto: de una parte Luis Aznar, ex senador del PP y también ex delegado de la junta de León así como nombre muy concoido y respetado en las filas populares. Expresó que entendía la propuesta de Díez y que le parecía "valiente". A pooco que leamos realmente sus palabras con más calma, apreciaremos que su posición es de compresión pero oposición. Algo diferente se ha mostrado Inés Prada, otra histórica del PP, o más bien del fallecido Juan Morano Masa, que representa a ese viejo sector de la antigua Alianza Popular que siempre apoyó una autonomía leonesa y que por presiones de Madrid se impidió. Pide la reapertura de un diálogo y reflexión al respecto. Finalmente tenemos las declaraciones esperpénticas, porque otro calificativo no tienen, de Mario Amilivia, que tilda el asunto como "inconstitucional" recordando la sentencia del Tribunal Supremo. Quizás se olvide no solo de que él portó la pancarta pidiendo la autonomía leonesa, sino que en 2006, votó de nuevo en blanco a favor de un proceso autonómico, sabiendo que era "inconstitucional". Los diferentes asientos ocupados en cargos por designación a dedo pueden más que un sentimiento.

Y si la cosa apunta que el sentimiento leonesista es transversal, tomemos nota que casi todas las últimas mociones aprobadas en pedanías o ayuntamientos han sido respaldadas o votadas en blanco por partidos que, oficialmente, no están a favor de la autonomía leonesa. Que una cosa es la lista electoral y otra lo que se piensa. Aplíquese para cualquier partido.

Y HASTA AQUÍ LA PRIMERA PARTE.

Habrá más.

Elecciones del 20D y consecuencias para el leonesismo

No es fácil hablar de elecciones nacionales y relacionarlas con el leonesismo, no tanto por sus resultados más bien pobres, sino por la inexplicable fobia a presentarse y quemar cartuchos en algo tan necesario e importante como es obtener representación leonesista en el parlamento madrileño. Quitante la excepción del PREPAL, UPL ha rechazado en los últimos años presentarse aduciendo cuestiones económicas, excusa que suena ridícula de un partido que puede ingresar anualmente más de 30.000 euros anuales solo en partidas públicas. En estas últimas elecciones los leoneses únicamente pudimos votar o al PREPAL o a Ciudadanos Rurales Agrupados, partido este último de extraña concepción que desde luego se aleja de los postulados del leonesismo a pesar de contar en sus filas con algunos nombres antes vinculado a ello.

Pero en los resultados aparecidos tras la noche electoral, caben destacar muchas cosas importantes para el leonesismo que entre tanta vorágine pro y anti pocos parecen percibir.

ASCENSO DE LAS NUEVAS FUERZAS NACIONALES DONDE NO GOBIERNAN

Aunque se ha resaltado y mucho el gran ascenso de las nuevas fuerzas nacionales como Podemos o Ciudadanos, en el caso del País Leonés, no deja de ser extraño que obtengan resultados solo en León y Salamanca, mientras que en Zamora se opte por el bipartidismo clásico PP-PSOE. La cosa llega a más si tenemos en cuenta que la ciudad de Zamora está siendo gobernada por Izquierda Unida con 8 concejales. Ni Podemos ni Ciudadanos han obtenido diputados, y ambas formaciones fueron casi al empar en votos con ligera ventaja de Podemos. IU sencillamente se descalabra. Resultado que solo se puede interpretar como voto castigo, el mismo que motivó su ascenso municipal.

En las provincias de Salamanca y León, si bien han tenido amplia representación municipal de estas nuevas formaciones a nivel de ayuntamientos, tales resultados no han servido para tener alcaldías ni puestos significativos. Los resultados obtenidos a nivel nacional dando León 1 diputado a Podemos y Ciudadanos, y Salamanca 1 diputado a Ciudadanos.

Aunque podamos acogernos a la Ley D’Hont y lo malas que son las proporciones de voto, la interpretación más simple es que cuanta más relevancia y participación tengan las nuevas fuerzas políticas en los recientes nuevos ayuntamientos, su merma en votos será mayor. Salamanca, que gozó de gran impulso a la marca blanca de Podemos (Ganemos Salamanca) centra el voto alternativo en Ciudadanos, con menor presencia tanto en la capital como en la provincia. Zamora siguió la tónica antes citada de castigar y volver a castigar con un voto díscolo y nada fiel respecto de las municipales. Y León se queda con Podemos como tercera fuerza por cuanto no participa de gobierno importante alguno, castigando a Ciudadanos que se ha implicado de forma importante en el ayuntamiento de León.

EL PARASITISMO DE PODEMOS

Podemos se nos ha vendido como una formación que ha obtenido 69 diputados. Eso es cierto pero a medias. Partamos del hecho de que Podemos no se ha presentado como tal en todas partes. Usted, como leonés, si ha votado a Podemos, encontraría la papeleta con tal nombre. Pero un gallego, un vasco, un catalán o un valenciano no. Y son precisamente estos lugares donde más votos ha obtenido la formación, apareciendo en coalición con plataformas, partidos y colectivos de izquierdas con tintes nacionalistas, que son los que verdaderamente han aportado votos a la marca Podemos y no el propio partido en sí.

El granero de votos de Podemos proviene de la plataforma de Ada Coláu (En Comú Podem) particularmente de Barcelona y su área metropolitana, con 12 diputados. Los votos vascos de Podemos son de Ahal Dugu en gran medida, agrupación de izquierdas vinculadas al nacionalismo vasco que en origen parte de los movimientos de indignados tras el 15M, y otorgan 5 diputados a los que sumar otros 2 en Navarra. En Galicia proceden del colectivo En Marea, nada menos que 6 diputados. Finalmente Valencia con otros 9 diputados.

Dicho de otro modo: de los 69 diputados totales de Podemos, 34 se vinculan a marcas que no son de Podemos sino pactos, es decir, la mitad de los diputados de Podemos surgen de plataformas que no necesariamente comparten el mismo proyecto político que emana de la dirección de Podemos. Es por ello que la primera premisa establecida por Iglesias para pactar un hipotético gobierno nacional fue el derecho a decidir (referéndum) para Cataluña, algo no tratado en todas las campañas de la formación y obviando las cuestiones claves que han fomentado el voto hacia Podemos como las políticas sociales.

REPERCUSIÓN ECONÓMICA

Además, las coaliciones catalanas, gallegas y valencianas podrían tener grupo propio en el parlamento, con todo lo que de partida económica implica, que se estima en algo más de 2,7 millones de euros anuales, eso sin contar el hecho de que quizás el grupo vasco se integre en algún colectivo tipo grupo mixto o cualquier otra jugada final. De esas partidas, hay que destacar los 21.167,64 euros por escaño. Pero tampoco olvidaremos las dietas y gastos extraordinarios que habrá que ver en qué cuantías se fijan y cuándo y cuántas se van a usar.

El actual parlamento, presidido por el PP, ha rechazado tal posibilidad al entender que pertenecen al mismo grupo político, pero el PSOE ha afirmado que si finalmente hacen pacto ambas formaciones, se les concederán este privilegio. En este aspecto, a Podemos se le va a juzgar y mucho en su imagen, pues los medios de comunicación usarán constantemente como ataque sus métodos de financiación pública y más si provienen por ingresos por partidas a grupos parlamentarios.

Todo ello sin entrar en detalles de la propia gestión interna, que hay que entender que cada plataforma antes citada obedece antes a sus líderes internos que a la ejecutiva madrileña de Podemos. Eso si existe líder interno, porque en el caso vasco la carencia de dirección es la nota fundamental, pero en el catalán quien compare resultados entre Podemos a lo catalán en las autonómicas y el actual para el Congreso se dará cuenta que la jefa es Coláu.

LO MÁS IMPORTANTE: LA DESINTEGRACIÓN DE LOS NACIONALISMOS

Pero el gran detalle que casi ningún medio de comunicación ha querido reflejar es el descalabro de los partidos nacionalistas clásicos. El BNG desaparece del mapa electoral, obtiene resultados de mínimos, casi ridículos frente a otros comicios. Bildu, formación coalición digamos que de izquierdas y capitalizadora del voto más social, que bien se podría considerar la heredera de Amaiur, se queda en 2 diputados a pesar de sus brillantes resultados a nivel municipal y autonómico. Nafarroa Bai desaparece. CiU (ahora rebatuizado como Democràcia i Llibertat), con todos sus rifirrafes internos y externos por la propuesta secesionista, se queda en 8 diputados con su nueva marca. ERC logra 9 diputados, subiendo posiciones mediante la capitalización del voto nacionalista e independentista. PNV asciende uno más para lograr 6 diputados gracias a los aportes vizcaínos y en cierta forma beneficiada por la ley electoral. Coalición Canaria también desaparece, lo mismo que Geroa Bai.

Es decir, aquellas formaciones nacionalistas gobernantes y que además cuentan detrás con una amplia trayectoria política en cuanto a representación en Madrid, consolidan resultados y presencia con más o menos fortuna, mientras que las formaciones que no tuvieron tanta trayectoria, se vinculan a la izquierda o nacieron fruto de colectivos de izquierdas o plataformas sociales, se fusionan bien en Podemos o se desintegran en una miasma de votos. La excepción a esta norma sería Coalición Canaria que sufre los costes de un pacto de gobierno con el PP a cambio de nada en esencia, cediendo camino a Podemos.

Podemos, con su política de pactos con formaciones nacionalistas de izquierdas, ha hecho desaparecer del parlamento su presencia en pro de un concepto de izquierdas donde se justifican los nacionalismos no como una reivindicación de una identidad diferenciada sino como una respuesta a un nacionalismo español cuasi fascista. Discurso que en el fondo no de dejar menos españolista que el del resto de partidos de carácter nacional. Podemos, en definitiva, ha sido capaz de absorber los votos y asumir el discurso de gan parte de los movimientos nacionalistas. Otra cuestión es si en verdad tienen ganas de ponerlo en práctica, cosa que nos tememos no será así.

REALIDAD PLURINACIONAL SIN LA CUESTIÓN LEONESA

Muchos que se autodenominan leonesistas han votado a Podemos (algunos incluso a Ciudadanos), alegando la necesidad de un cambio en la política. Ese cambio, sin embargo, y en lo tocante al tema de identidades, consiste básicamente en un modelo de estado plurinacional fundamentado en dos categorías: por un lado las nacionalidades históricas que son ni más ni menos que las que pertenezcan a Podemos (Galicia, Euskadi, Cataluña, Valencia), porque fíjense que en ningún momento se habla de Aragón o Andalucía como tales, por citar dos ejemplos de comunidades donde no han logrado los resultados esperados y que se catalogan de nacionalidades históricas según sus propios estatutos autonómicos. Es más, se lleva el tema a extremos como hablar de Euskal Herria, concepto de nación vasca integrada por el País Vasco, Navarra y el país vasco-francés.

Por otros lado existirían las “regionalidades”, territorios de una España clásica donde habitarían canarios, extremeños, asturianos, castellanos, murcianos, mallorquines…y por supuesto leoneses, eso sí, dentro de Castilla y León. Todo lo anterior, claro está, se refiere a Podemos, porque para Ciudadanos España es una, central (que no grande) y sin discusiones (que no libre).

En Ciudadanos la cuestión leonesa se zanja con un "fin de las autonomías". A Podemos se le ha preguntado hasta el cansancio sobre la cuestión leonesa. La respuesta ha sido siempre la misma: existe un algo, un problema, una realidad que se llama occidente u oeste de la comunidad, pero que debe ser abordada desde el punto de vista de las desigualdades económicas y de oportunidades de desarrollo. Algo así como lo que ha dicho desde siempre el PSOE, IU y todas las formaciones de carácter nacional que tildan al leonesismo o como sistema político burgués o como respuesta social a una mala gestión del PP en la comunidad. Porque en este mundo todos tienen derecho a decidir democráticamente, aunque ese "todos" no acaba de abarcar lo leonés.

Música que suena a viejos éxitos ochenteros. Los más veteranos dentro del leonesismo recordarán cuando el PSOE prometía un referéndum para León (la provincia, claro) si ganaba las elecciones. También a un CDS, autor de la actual comunidad, diciendo que los leoneses podrían constituirse en una comunidad propia. Y a una AP (antiguo nombre del PP) reconociendo el hecho leonés separado de lo castellano. Cojan lo que se dice desde Podemos, cambien las palabras por sinónimos, los tonos y el contexto, y el significado final será exactamente el mismo.

UPL CÓMPLICE DE TODO ESTO

aunque todavía algunos no se lo acaben de creer, UPL está pactando silencios, votos en blanco y complicidades enmascaradas, para lograr supuestas inversiones y aprobaciones de presupuestos, algunas más que discutibles. De ello el PP es muy consciente, y aunque UPL presente como triunfos esas partidas presupuestarias, veámoslas desde otra óptica: ha logrado una partida de 300.000 euros para un Museo de la Semana Santa que ya existe en Zamora y del que no se desglosa exactamente en qué se gastará. Se designan partidas para centros sanitarios en León, incluyendo el de Sahagún o el del barrio del Ejido en la ciudad de León. Sorprendente aprobación si tenemos en cuenta que el del Ejido fue propuesta inicial de IU, o que el de Sahagún lo era del PSOE y fue rechazada, pero admitida a través de UPL. Ni siquiera esas inversiones garantizan su ejecución, son únicamente para iniciar el estudio.

Y a cambio de estas inversiones UPL es capaz de guardar silencio en las cosas más evidentes, como por ejemplo la propuesta de mayor dotación presupuestaria presentada por Ciudadanos para fomentar más la marca Tierra de Sabor, con un presupuesto anual de 369.340 euros. Eso sí, teatrillo de todos los años con la Fundación Villalar, lloriqueo vacío para el 23 de abril diciendo que no hay nada que festejar, etc. Fíjense que incluso ha sido Ciudadanos quien ha cuestionado la existencia de la Fundación Villalar y ¿reacción de UPL?: "sí, nosotros también, pero por si acaso no vamos a presentar enmienda alguna al respecto, solo haremos un comunicado de prensa". Leonesismo de salón.

Esa política de pactos secretos y no firmados, inclina la balanza aún más hacia el descontento, tanto del votante leonesista como del que no. Políticas viejas, sin objetivos claros y definidos respondientes a las necesidades sociales de los leoneses. Dará igual que se presenten como logros, a la larga reportarán fracasos. No habiendo grandes alternativas en voto leonesista (el PREPAL desgraciadamente se ha quedado en una reliquia ideológica), el futuro del leonesismo político es la desaparición incluso presentando logros económicos e inversores. Recuerden 1999 y lo logrado por UPL con los acuerdos con el PP a nivel de ayuntamiento de León traducidos en algunos casos a nivel provincial con firma del ministro Arenas. Todo un espectáculo mediático y un gol por toda la escuadra que se traducía en 230.000 millones de pesetas de inversión. ¿Resultado? Perdió 2 concejales y más de 2.000 votos en el ayuntamiento leonés.

Los votos del leonesismo, salvo que las cosas cambien y mucho, se trasvasarían directamente a las formaciones emergentes tipo Podemos, o si éstas se “tocan” por malas decisiones, volverían al PP o PSOE. En cualquier caso, se perderían para el leonesismo con todo lo que ello implica no solo de representación sino de simbolismo de un pueblo que se niega a ser absorbido e ignorado.

LA IMPOSIBILIDAD DEL LEONESISMO

Estas votaciones han dejado claro dos hechos que deberían preocupar seriamente al leonesismo y replantear muchas cosas:

Por una parte que existe un porcentaje muy significativo del electorado leonesista que prefiera votar un partido de carácter nacional, claro opositor de la identidad leonesa como realidad diferenciada, en pro de un cambio basado en la mejora social y limpieza de corruptelas. Algo así como optar por un partido pro castellano-leonés que haga de esta comunidad un ejemplo de bienestar social y de ética. Esto daría totalmente la razón a quienes han sostenido durante años que la reivindicación leonesista se basa en una absurda rivalidad contra Valladolid y en una mala gestión por parte del PP, como han sostenido desde siempre todos los partidos de izquierdas nacionales como IU o PSOE.

De otra parte que el leonesismo político se resiste a ver la importancia de presentarse a unas elecciones nacionales aduciendo motivos económicos que son a todas luces falsos. Subordinar el leonesismo únicamente a cuestiones domésticas (locales, provinciales y autonómicas), lo convierte en otra reclamación sin más recorrido que un conflicto de intereses y sin más proyección que la prensa local. Quien dice nacionales dice elecciones a Bruselas.

Delatora es la carta de Pedro Gallego, actual presidente de UPL, con frases como las siguientes:

(...) A los llamados partidos políticos tradicionales no les ha interesado cambiar nada, porque han vivido la placidez de una ficticia economía boyante que les ha permitido distribuir a su antojo y sin control el erario público. Han distribuido, a su antojo, puestos en la Administración Pública creando una Administración paralela alejada de los intereses reales de los ciudadanos, con el único objeto de acceder al poder y a los círculos de decisión.

Han perdido su raíz ideológica, porque no han sabido, o no les ha interesado adaptarla a las nuevas necesidades de una sociedad en continua evolución. La ambición personal de sus líderes les ha llevado a establecer un férreo control de sus militantes para perpetuarse en el poder y así la democracia interna es una utopía que solo figura en la palabrería de los que no han tenido vocación alguna de servidores públicos.

(...) Por todo esto, mis queridos Reyes Magos, os pido que en la mañana del 6 de enero, en nuestros zapatos relucientes, todos a una, formaciones políticas y ciudadanos comprobemos que la magia y sabiduría de los Magos de Oriente es una realidad y tengamos un gobierno fuerte y estable que recupere los derechos perdidos y muestre al mundo una imagen de una España unida, sólida y creíble.

Extraña carta de reflexión que más parece la descripción del partido que preside que una crítica política. Así es UPL.

 

Cobra más sentido que nunca la pregunta de que si realmente existe un leonesismo real y plausible, y si se traduce en algo político. La respuesta debería ser un sí inmediato. Pero no lo es, tampoco es un no rotundo. Dependerá de los verdaderos leonesistas que no sea negativa. De entrada una anécdota que vale una profunda reflexión: ¿Saben ustedes cómo califican en Podemos a la provincia de León? como "circunscripción rural". Así lo escriben en el facebook de Podemos León en un mensaje publicado el 29 de diciembre. León es muchas cosas, rural no ni por población ni por economía. No es descalificatorio pero sí evidencia el profundo desconocimiento de la realidad leonesa, que tiene a más del 50% de su población viviendo en entornos urbanos y cuyo peso agrario apenas supone el 7% del total. Con más delito viniendo del círculo provincial.

¿Queremos los leoneses que nuestros designios sigan regidos por otros desde fuera, o preferimos hacerlo nosotros mismos? De lo primero ya hemos tenido suficientes pruebas. Ustedes mismos.

Por la dimisión inmediata de Eduardo López Sendino

Las elecciones lo han dicho muy claro: UPL no cuenta con la confianza de los ciudadanos para ser un partido representativo de los leoneses, y cuyos tres salvavidas económicos y políticos, lo son gracias única y exclusivamente a los repartos proporcionales que la Ley D'Hont otorga, no por méritos propios. UPL ha perdido en dos legislaturas más del 50% de votos, tanto en municipales como autonómicas, y esos resultados en cualquier partido serían motivo de análisis e incluso de dimisiones, caso de UPyD, partido con el que UPL el gusta compararse para decir que han sacado más concejales que ellos. Bueno, pues aquí vamos a bajar muchos humos y a mostrar una realidad que por cruda que sea es la realidad.

EL CONFORMISMO UPELIANO

Los datos de resultados de UPL no son ni por asomo los esperados. Nos dicen que UPL esperaba conseguir en el ayuntamiento de León nada menos que 3 concejales con aspiraciones a 4. El cuarto, copado por Víctor Díez Valle (miembro de UGAL-UPA y funcionario en la diputación) fue el caballo de batalla del citado, que se dejó los cuernos en aparecer siempre en todas las fotos juntito a Sendino y repartiendo folletos. Esa previsión obedecía al hecho de la fragmentación del voto con la aparición de demasiados partidos nuevos, algunos que incluso el último día de elecciones ni siquiera tenían las firmas necesarias.

Pero en este blog lo adelantamos un mes antes: todas esas formaciones nacen del agotamiento y el cansancio del resto de partidos, y echando cuentas simples a ojo de buen cubero, si todo el mundo daba como pronóstico entre 9 y 11 concejales al PP, 7 a 9 al PSOE, y teniendo en cuenta que hay 27 concejales en el ayuntamiento leonés ¿a dónde van el resto de votos si por UPL nadie apostaba? cuenta que es obvio que la dirección de UPL no echó en ningún momento. A ello añadamos un factor clave que no solo no dio votos sino que los restó: la presencia de Ángeles González Espada, ex presidenta de la federación de asociaciones de vecinos de León y ex concejala por el PSOE en Vegaquemada. Decimos que restó porque era miembro del PSOE, como el resto de asociaciones de vecinos, y su paso a UPL a cambio de un puesto como concejala le valió críticas muy duras de otras asociaciones que le declararon una guerra dialéctica encubierta de la que podemos dar fe existió en todos y cada uno de los encuentros que tuvo el PSOE con las diferentes asociaciones vecinales.

Las previsiones internas de UPL planteaban un escenario con todavía más optimismo, las 18 candidaturas de Matías Llorente iban a lograr todas alcaldía con mayoría absoluta, y sumarían la nada desdeñable cifra de casi 5.000 votos para autonómicas y otros tantos para el diputado del partido judicial leonés que con seguridad serían dos. En cuanto a las cortes, con esas previsiones de voto y tirando de la fragmentación así como del sentimentalismo hacia lo leonés de última hora, lograr los dos procuradores no era un sueño irrealizable, y más si se exprimía en las áreas rurales que el segundo era de UGAL. Evidentemente no contaban con la campaña en contra de ASAJA y COAG como no se contó con la campaña de las asociaciones vecinales antes citada.

En UPL se conforman con el resultado, les garantiza una mínima partida económica del ayuntamiento de León, los dos concejales de San Andrés otra pequeña partida, y el procurador en Valladolid la pervivencia del partido en lo monetario. Y queda la diputación de León. Objetivo logrado. Es más, revalida la posición de la dirección del partido frente a los "agoreros" que pronosticaban una debacle. El conformismo, la mediocridad por bandera de la que ha hecho gala UPL desde casi sus inicios, se reafirma como centro ideológico del leonesismo político.

LA REALIDAD

• Ninguna de las previsiones de voto se ha cumplido, y no solo por no tener en cuenta factores externos sino por estar completamente alejados de la realidad leonesista del día a día, que es a fin de cuentas su granero de votos. De ello mucha culpa la tienen dos personas, la nefasta visión del director político de UPL, Luis Mariano Santos, y el fanfarrón de Matías Llorente que cada día contaba una bola más grande sobre su poder infinito y fantasioso. Como cómplices toda la ejecutiva.
• En la ciudad de León ha perdido la mitad de los votantes, que sin embargo son mayores en número a la hora de votar por el partido para Valladolid, hecho que claramente se debe interpretar como un voto de castigo hacia Sendino. La misma lectura se puede hacer de San Andrés o Villaquilambre, donde se remarca de nuevo la diferencia entre el voto municipal y el autonómico. El más escandaloso quizás sea Astorga, donde el voto municipal es pírrico frente al autonómico.
• Ha perdido bastiones simbólicos como Benavente con el presidente de la formación incapaz de revalidar su propio puesto por tan solo 5 votos, resultado que en cualquier modo demuestra que su gestión no ha sido buena. La Bañeza es otro enclave perdido donde se daba por hecho el concejal. La mitad de las candidaturas se caen por el camino sin sacar un solo concejal.

• La no presentación de listas en todas las cabeceras judiciales, caso de Cistierna o Ponferrada, también se ha dejado notar en el voto, que sin embargo para autonómicas resiste un núcleo duro en ambas poblaciones para nada desdeñable. Porque el voto en autonómicas es el voto ideológico más evidente, y aunque en retroceso, resiste.
• De escándalo es el adjetivo que se puede acuñar que un partido leonesista tenga más concejales en Villafranca del Bierzo que en el ayuntamiento de León. O que Torre del Bierzo, hogar del ex presidente y ex secretario Melchor Moreno, tenga mayoría la coalición bercianista con el doble de concejales.
• La provincia de Zamora, olvidada e ignorada por el partido incluso en sus propuestas supuestamente "de Reino de León" y de "Región Leonesa", sigue en su imparable caída de votos, un lugar donde el PREPAL obtiene casi mejores que UPL con nulos medios.

Es un hecho que de proseguir la tendencia perdedora de votos, en las próximas elecciones UPL desaparecería de muchos lugares, incluyendo León y probablemente San Andrés y Villaquilambre, con la consecuente pérdida de votos para el procurador y la pérdida de efectivos monetarios que hagan pervivir al partido más tiempo.

La guinda del pastel en contrapartida son los votos del PAL-UL, que mantiene el tipo y más o menos, aunque pierde también votos, pero en niveles relativamente altos en el ayuntamiento de León a pesar de hacer nula campaña, de carecer de imagen al exterior y de no haber hecho declaración o acto alguno en toda la legislatura pasada. 1.182 votos para León y 3.603 votos en toda la provincia, hacen preguntarse a qué punto tiene vitalidad y presencia efectiva dicho partido más allá de cada cuatro años.

FIASCO DEL PACTO CON UGAL-UPA
Ahora mismo lo más importante y que internamente, si son mínimamente listos sabrán ver, es qué influencia ha supuesto el pacto con UGAL-UPA. Pues bien, los votos de UGAL-UPA han redundado en el partido pero en lo municipal, no en lo autonómico. Es más, si miramos los resultados de municipales frente al voto autonómico apreciamos un descenso, en algunos casos demasiado evidente, de que una cosa es votar a tu candidato del pueblo y otra mover el voto para un partido del que ni sientes ni padeces. De nuevo Villafranca del Bierzo, con lista de UPL conformada por independientes, aporta casi más al partido para el procurador que todos los ayuntamientos de Llorente. O Cistierna, sin listas y sin campaña, otorga al granero 294 votos ¿cuántos se podrían lograr con una candidatura presentándose por ejemplo Luis Mariano Santos?

Porque el verdadero fiasco no va a ser para UPL sino para UGAL-UPA, más concretamente para Matías Llorente, que en su momento contrapesó el pasarse a Ciudadanos y que obviamente ahora lamenta muy profundamente.

CUANDO LA MENTE JUEGA MALAS PASADAS

En UPL, y lo llevamos diciendo años en este blog, a la dirección le falla y mucho el subconsciente cuando emite comunicados o habla ante los medios. A sus diversos socios en el tiempo les sucede tres cuartos de lo mismo, y tarde o temprano dejan caer sus verdaderas intenciones. Veamos algunos fallos a tan solo tres días después de las elecciones.

FALLO 1: LEÓN FUERTE EN UNA CASTILLA Y LEÓN FUERTE

En entrevista hecha a Sendino tal que un martes por la tarde, éste afirma que, mirando bien los resultados, UPL es llave en las cortes, lo cual le hace elucubrar con un hipotético pacto entre PP y UPL a cambio de sedes administrativas, convertir Torneros en nudo logístico y temas de inversiones varias. Algo así como repetir el pacto de 1999 con tan solo un procurador y tres veces menos votos. La cosa tendría su gracia por muchas cuestiones y en especial porque eso de traer sedes administrativas de la junta hacia León no es sino consolidarla territorialmente.

En su programa electoral se afirmaba que "no pactarían con nadie que mantuviera las políticas de la junta". La prensa sacó como gran titular que UPL negociaba con Herrera un pacto de gobierno. Como la polémica sembrada fue muy grave en el entorno leonesista al punto de llegar a pedir explicaciones en las redes sociales y donde la respuesta oficial era que el medio manipulaba los titulares y las palabras, inmediatamente hicieron rectificaciones.

De mano de Luis Mariano Santos a Diario de León y otros medios, se fue evolucionando en el discurso, dando paso a un "nosotros esperamos sentados", luego a un "aquí estamos si Herrera quiere pero ya sabemos que no es hombre dialogante...", y varias frases más que iban creciendo hacia la negativa a medida que los medios les iban cuestionando al respecto. Al final, todo ha desembocado en un no rotundo escudado en una ejecutiva sensiblemente mermada tras las renuncias de varios de sus componentes antes de las elecciones, y mediatizado en función de un pulso de lo que dicen los votantes y teóricos votantes. Globo sonda insultante con tan nefastos resultados.

La teoría de atraer consejerías a León (la provincia, claro está), no es nueva. Recordemos que ésta era la política de Joaquín Otero, un León fuerte dentro de Castilla y León fuerte, como manifestó en una mítica entrevista. Y por ello fue expulsado. ¿Alguien plantea la dimisión de Sendino o de Luis Mariano Santos por iguales motivos?

FALLO 2: EXCUSATIO NON PETITA

Excusatio non petita, accusatio manifesta. Así debería recordar Sendino, como abogado que es, que si nadie te pide explicaciones no las des. "UGAL-UPA están aquí en UPL para quedarse", así lo dijo ante los apenas 50 asistentes en el fin de campaña, así lo dijo cuando se firmó el acuerdo, así lo afirmó en el congreso y así lo repitió en varias entrevistas más. La cuestión es que de una afirmación donde se incluye a otra parte, el silencio de esa otra parte....¿no es sospechoso? Matias Llorente es una bomba de relojería, ha traicionado a todo y a todos a precio de mejor postor. En sus postrimerías políticas donde no tenía hueco ni a título individual, decide unirse a UPL porque por libre no podría tener nada. Y de nuevo, lo advertimos, Matías Llorente no tenía gente, no tenía salvo cuatro fortines fácilmente ganables contando con el voto familiar. Las elecciones lo han demostrado. Su aportación a UPL también.

Sendino sabe de la fragilidad del pacto, que Llorente va por libre, que los resultados no acompañan a unas previsiones exageradamente optimistas. Y el consciente grita muy alto lo que el subconsciente intenta decir, que Llorente se marchará tarde o temprano dejando con el culo al aire a UPL. Pero no será por culpa de Llorente...

FALLO 3: UNO DE LOS NUESTROS

El propio Llorente tuvo sus particulares deslices. Concretamente dos narrados ante cámara a leonoticias. El primero reconociendo su fracaso en lo de las cortes, donde no logró SU procurador, que los posesivos denotan pertenencia a uno u otro. El siguiente, y aquí sí que hay y mucho para desmigar, es la frase sobre su futuro como diputado provincial, condición de pacto entre UGAL y UPL: "lo de exigir es muy fuerte, yo siempre me he sometido a las votaciones populares, entonces lo que digan los concejales concretamente del partido judicial y los nombres que digan, esos serán los diputados. Si nos toca, nos toca, y si no no pasa nada". Lo que no dice a la periodista que la elección del único diputado se hace entre los concejales electos del partido judicial, votación más popular no hay, y que Llorente tiene las de perder si no hay orden desde UPL, también.

FALLO 4: PERO QUÉ MAJO ES

Llorente se llevaba rematadamente mal con Carrasco, pero no con el PP. Las malas lenguas decían que Llorente intentó infructuosamente acercamientos a los populares, pero su carácter díscolo y enfrentamientos públicos con Carrasco no le permitieron entrar en el partido popular. El más que seguro nuevo presidente de la diputación de León, Juan Martínez Majo, del PP y de Valencia de Don juan para más señas, despierta simpatías a Llorente. Al punto que ha llegado a decir del mismo: "El nuevo grupo no tendrá nada que ver con lo que existe en la realidad porque todos ellos serán políticos contrarios a los de isabelita (...) espero que sea alguien que defienda los intereses de esta provincia y sobre todo que le plante cara a la Junta donde tiene buena relación en cuanto a las competencias impropias y las ayudas que tienen que venir a esta provincia”. Una posición como independiente de poco valdría con una mayoría absoluta popular, pero sí a la hora de negociar repartos a los pueblos, que es para lo que vale la diputación, a cambio de como mínimo silencios o abstenciones en las votaciones. Un juego en el que Llorente se encuentra como en su casa. Si es que finalmente es diputado...

SOLUCIÓN DE SENDINO: LA UNIDAD DEL LEONESISMO

El argumento es simple desde el punto de vista upeliano: el voto leonesista, esto es, el voto de UPL, pierde fuerza frente a otras formaciones como PAL-UL o el PREPAL. La suma de los votos de estas formaciones daría un empuje muy significativo al leonesismo político, o sea, a UPL, se recobraría la representación de otros tiempos y mejores glorias. Todo gira y debe girar en torno a UPL.

La cuenta de la lechera de sumar votos siempre falla contrastándolo con un principio básico en la política: dos más dos no siempre son cuatro, a veces son tres, a veces cinco y otras tantas veces cero. El argumento de arranque es que UPL es el leonesismo político y el resto los escindidos que quitan votos. Aunque quizás el votante de los otros partidos no quiera votar a UPL, y quizás las otras opciones sean por lo menos más antiguas que UPL, y asumir sin más que deben no solo asociarse sino fusionarse y ser absorbidas como si de una OPA hostil se tratara, resulta todavía más prepotente. ¿Y qué decir del PAL? imposible obtener mejores resultados de un partido sin campaña ni imagen el resto de la legislatura en lugares claves como León ¿una unión haría trasvase de votos?

A eso sumemos el leonesismo social ¿cuál ha sido en definitiva el argumento esgrimido por UPL para esa unidad del leonesismo? tú te unes a mí, me obedeces y sigues mis dictados porque yo soy el fuerte y tú no. Pregunten a cualquiera de los que han tenido conversaciones con Sendino, Chamorro o Moreno a ver qué les dijeron y si el resumen no se ajusta a la realidad.

¿FUTURO INMEDIATO DE UPL? 

El futuro más inmediato de UPL es el silencio mediático. Dará igual que sea León, que San Andrés, que Villaquilambre o que Fuensaldaña. Digámoslo de otro modo: UPL en el ayuntamiento de León es solo un asiento sin importancia ante votación alguna, frente a PP, PSOE, Cs, León en Común o León Despierta. Es más, todos los medios dirigirán sus focos hacia cualquier otra formación por su novedad, por sus posibles pactos o relevancia en las nacionales. Pero...¿UPL? si revisamos hemerotecas comprobaremos que durante estos últimos 4 años las intervenciones de Sendino han sido CERO. UPL solo ha salido para airear sus enfrentamientos internos. Incluso si finalmente hubiera un pacto entre PSOE y el resto de formaciones digamos que de izquierdas, dejaría a UPL no solo en la oposición sino además compartiendo imagen política de derechas al situarse junto al PP puesto que cada voto en contra del hipotético gobierno socialista vendría acompañado del voto en contra del PP. Retorcida situación.

Este panorama lo tenemos igualmente en Fuensaldaña, donde no solo no pintará nada sino que además deberá justificar cada votación a favor o en contra en todos los plenos, pues que nadie olvide que el pactismo por grupos será la norma en el parlamento autonómico ¿con quién se posicionará UPL? ¿con la izquierda o la derecha? en otras circunstancias y con gente preparada y políticamente formada, de ideario claramente leonesista, sería una oportunidad de oro para marcar una tercera vía. Con la actual UPL y con Luis Mariano Santos lo tendrán muy muy crudo. Al tiempo de lo acertado o equivocado de esta previsión. Porque si se equivoca el silencio se convertirá en estruendo...

Pero ese silencio mediático inmediato no será muy inmediato. Atentos.

PRIMEROS MOVIMIENTOS
El acuerdo entre Matías Llorente y UPL era muy claro: el puesto de diputado provincial era para Matías, sí o sí. De otro modo ¿qué sentido tiene unirse a UPL para seguir siendo solo alcalde de Cabreros del Río? pero estos pactos políticos, sin letras escrita y sí mucha reunión en sede política, se rompen fácilmente. Y no, no será el culpable Matías Llorente.

Lázaro García Bayón, que ya adelantamos en multitud de ocasiones que su puesto era jubilarse esta legislatura en la diputación, aspira oficialmente al cargo de diputado. Repetimos, un cargo pactado con Matías Llorente. El fantasma de Bayón ha caído en lo más bajo que se puede caer en política, que es vender la piel del oso sin haberla cazado. Bayón afirma eufórico que cuenta con el respaldo de una treintena de concejales que, atención al farol, le han llamado "mostrando su apoyo", cosa que es rotundamente falsa. Pero...¿con qué cifras cuenta Bayón para lanzarse al ruedo y soltar este órdago? La tabla siguiente lo explica mejor:

CONCEJALES UPL	UPL	LLORENTE
63	35	28

Para la elección del diputado, UPL deberá reunir a todos los concejales electos del partido judicial de León, que es donde ha obtenido el diputado, y entre ellos votar a uno sus componentes para que lo sea. El número total de concejales que ha obtenido UPL en el partido judicial de León es de 63 concejales. De ellos 35 son de UPL (con la excepción de dos que probablemente jueguen la baza de la independencia, el de Villamanín y el de Mansilla Mayor). El resto son de Llorente, 28 concejales. Bayón dice que esos 35 concejales son suyos. Llorente, que ya intuía la jugada, adelantaba que no le gustaba mucho eso de que ayuntamientos que no eran dependientes de la diputación (aquellos con más de 20.000 habitantes) votaran también para este puesto. Y es que si se quitaran los 3 de San Andrés y León el equilibrio de fuerzas sería mayor. 

Se plantean dos problemas serios de partida a esta candidatura: si apoya la dirección del partido a Bayón, y tengamos en cuenta que es miembro de la ejecutiva, significará que UPL viola por completo los acuerdos con Llorente, por mucho que se diga oficialmente que el primer diputado sería para UPL y el segundo para UGAL. Si no lo apoya y mantiene el pacto, Bayón podría lanzar otro órdago que es declararse independiente y salirse del partido, lo cual tampoco sería la primera vez que se marcha de otra formación en la que militaba. Volver a casa para la jubilación es bueno. Quizás incluso pueda jugar a los pactos con sus dos concejales. Recordemos que Bayón, cada órdago que ha lanzado al partido le ha salido bordado y de todos ha sacado rendimiento político y sobre todo económico.

Alguna voz consultada por este blog plantea una solución intermedia: que estén dos años uno y dos años el otro. Solución salomónica que no convence a nadie ¿para qué votar si el otro va a estar de igual modo?

Pero no son los dos únicos movimientos en UPL. Valentín Martínez, el secretario de UGAL que era el número 2 para las cortes, está diciendo en petit comité que la culpa del desastre en votos la tiene Luis Mariano Santos, y exige su dimisión como procurador. No solo por ese desastre sino porque también él quiere ser procurador. De no producirse, ya lo va adelantando, se debería romper el pacto con UPL. Eso dicen los rumores...

Y hay más movimientos: nos chismorrean que algunos de la ejecutiva del partido directamente se marcharán sin más escándalos, en silencio, pero huyendo de un barco que como el Titanic hace un falso gesto de reflote antes de hundirse definitivamente. Si quieren nombres, tampoco son difíciles de suponer. Miren resultados, posición en que quedan y pónganlos en esa lista.

SI LLORENTE SE MARCHA, UPL SE FROTA LAS MANOS

Llorente está planteando un ultimatum claro a UPL que, gracias a Bayón, lo tendrá muy fácil para cumplirlo: o me dais el puesto de diputado que habéis tenido gracias a mí (cosa que es innegable), o me marcho. Un ultimatum que salvo factores terceros se adivina de rápida solución pues UPL puede directamente acogerse a eso de la "votación popular" que clamaba Llorente en esa entrevista a leonoticias. Echemos estas otras cuentas:

• UPL ha obtenido lo que deseaba, su diputado y su procurador. Con una ayuda de Llorente es evidente, pero a efectos de partido el diputado lo puede "imponer" UPL, y el procurador es Luis Mariano Santos y no Valentín Martínez.
• Las alcaldías de Llorente son, a fin de cuentas, pequeñas e insignificantes. El municipio más grande que ha aportado es Villaturiel y luego Cabrillanes, entre los dos no llegan a 3.000 habitantes. Si no importan Ponferrada, ni Cistierna ni Valencia de Don Juan ¿qué importa un pueblo de 300 habitantes?
• El verdadero interés de la diputación no es gestionar bien los municipios ni participar activamente en la vida provincial. Es lograr fondos y subvenciones para los ayuntamientos de tu partido, y sin las alcaldías de Llorente el reparto es mayor, teniendo en cuenta que los de Llorente se quedarán independientes y sin paraguas político alguno, y lo mejor de todo, sin voz ni voto en diputación. Más dinero para UPL. Así de claro.
• Si tiene que meter mano alguien, tenga todo el mundo por seguro que será Miguel Ángel Lozano, el actual alcalde de Matadeón de los Oteros, y aliado indispensable de Bayón, que además le aporta la bobada de 5 concejales. La razón es tan simple como seguir como secretario de partido en la diputación y embolsarse ese pequeño salario de varios miles de euros al mes. Todo se reduce a lo mismo.

UPL tiene todos los ases de la baraja en esta mano, y salvo que aparezca una escalera de color de un tercero, gana la partida ¿Alguien duda a día de hoy que Llorente, si no logra el diputado, romperá el pacto con UPL? seamos serios... Para lo que entonces habrá que cambiar esa imagen de autocomplacencia de UPL y poner en su lugar este otro fotomontaje más acorde con la realidad:

Por cierto ¿dónde se cita al diputado provincial? ¡qué despiste!

El detalle final será que, aunque la jugada salga genial para los leonesistas, la sensación de que han utilizado y manipulado al grupo de Llorente en pro de obtener unos votos, hecho que puede perfectamente explotar Llorente donde y cuando le venga en gana, dejará más imagen negativa si cabe a unas siglas que se empiezan a asociar con calienta sillones y vividores de la política, y eso teniendo tan poco peso específico en la política leonesa.

POR LA DIMISIÓN DE EDUARDO LÓPEZ SENDINO
Nadie, absolutamente nadie, leonesista o no, con la mano en el corazón, puede decir que se estén haciendo bien las cosas. La UPL solo conoce la debacle año tras año, pero con Sendino se ha tocado un fondo que de no corregirse el siguiente paso es la desaparición del partido.

Eduardo López Sendino, actual secretario general de la Unión del Pueblo Leonés, debe dimitir de inmediato de su puesto junto con su equipo directivo por los siguientes motivos:

• bajo su mandato se han perdido el mayor número de concejales y alcaldía de toda la historia de UPL, que solo se han amortiguado previo pacto con un sindicato agrario que nunca se ha posicionado a favor del discurso leonesista sino más bien lo contrario.
• Bajo el mandato de Eduardo López Sendino la UPL solo ha conseguido mantener un concejal en León por apenas décimas porcentuales de voto, de tal forma que una mayor participación en voto hacia cualquiera de las otras formaciones, o incluso un incremento del 0,5% de votos en blanco, supondrían la desaparición de este concejal.
• En su dos años al frente ha generado más escándalos, fugas de concejales, dimisiones, críticas y polémicas mediáticas que todos sus antecesores juntos en toda la historia del partido. No solo eso, sino que directamente ha puesto en tela de juicio los ideales del leonesismo cuando afirmaba que lo importante en UPL no es el leonesismo sino dar trabajo y solucionar los problemas de los leoneses. No es el primero pero sí el primero en hacerlo en plena campaña.
• Bajo su mandato UPL no se presentó por primera vez a las elecciones europeas, bajo la excusa de no tener presupuesto. Excusa que se demostró ridícula dado que el PREPAL, con muchísimo menos dinero, sí lo hizo, obteniendo resultados significativos y ridculizando a los upelianos con un si se quiere se pueden hacer cosas.
• Bajo el mandato de Sendino, cabeceras comarcales tan relevantes como Cistierna y Valencia de Don Juan o la tercera ciudad del País Leonés, Ponferrada, carecieron de listas municipales, con todo lo que de negativo ha tenido no tanto en obtener concejales como en sumar votos para las autonómicas. De más verguenza es que ni siquiera Onzonilla, con casi 2.000 habitantes y dentro del área urbana de León, careciera de candidaturas.
• Bajo el mandato de Sendino, la presencia de UPL en el ayuntamiento de León, del cual es concejal, ha sido nula. No hay registro de propuesta ni intervención alguna en cuatro años, no se ha manifestado contra de nada incluso cuando hubo cientos de actos, hechos y declaraciones que en otros provocarían no solo el enfado sino una contrarréplica dialéctica que marcarían la presencia y vocación leonesista en el ayuntamiento leonés.
• Bajo el mandato de Eduardo López Sendino, se ha mariposeado con absolutamente todo el mundo para que se unan a él en un intento tan desesperado como insultante para quienes creen que un partido leonesista debe por encima de todo leonesista. Juan Morano Masa, Matías Llorente, gentes del MAS...cualquiera vale con tal de sumar y sin analizar el fondo ni las formas. Y sin consultar con nadie, ni siquiera los órganos decisorios de UPL.
• Bajo el mandato de Eduardo López Sendino, la democracia y transparencia en el partido no solo no se ha aumentado como anunció en varias ocasiones, sino que se ha afondado en el oscurantismo y personalismo. Valga de ejemplo la patética foto del último comité ejecutivo donde de los 13 con que se inició el año, salieron retratados únicamente 6 personas, y una de ellas ni siquiera es miembro de la ejecutiva.
• Bajo el mandato de Eduardo López Sendino, el partido ha tocado fondo en cuanto a afiliados. Hablamos de apenas 150 con cuotas en activo. Son cifras abismalmente lejanas de los 5.000 afiliados que llegó a tener en los años 90. Aún así pretende la "unidad" del leonesismo cuando ni siquiera convence a los propios.

Por todo lo anterior y por muchos más puntos, Eduardo López Sendino debe dimitir de inmediato. Pero no lo hará. 

200.000 VISITAS. GRACIAS.