Factores para entender la destrucción del leonesismo

En diciembre este blog adelantó el resultado de algunas encuestas que demostraban que UPL perdía intención de voto a marchas forzadas, y que ni siquiera su ¿alianza? con el PAL le libraría de una más que posible desaparición del panorama en varios puntos claves. En particular tres: ayuntamiento de León, ayuntamiento de Villaquilambre y Diputación de León. Perder el concejal en el ayuntamiento de León implica no llegar tan siquiera al diputado para la Diputación, lo mismo que el de Villaquilambre que, con la ya casi confirmada, "retirada" de Lázaro García Bayón, es ya casi un municipio perdido para el leonesismo. El único rescoldo que quedaría sería San Andrés, porque el resto de ayuntamientos pintan poco o nada en el cómputo global, pero de presentarse juntamente con el PAL perdería votos por razones que veremos luego.

LA PRIMERA ENCUESTA PÚBLICA LO CONFIRMA

Estos días ha salido a la luz otra de las tantas encuestas que hay, pero esta vez a través de La Crónica de León, confirmando lo dicho aquí: caída, no tanto como anuncia este medio, pero sí retroceso del PP. Y ojo, que no es por mala gestión de lo leonés y por extensión de la comunidad autónoma, sino por inercia de voto frente a Ciudadanos, que goza de más simpatías gracias a lo de Cataluña. La encuesta incluso cuestiona la pervivencia de UPL en el parlamento, algo que este blog no cuestionaría, saldría pero con margen relativamente escaso. Caída más brutal de Podemos, partido que a día de hoy se desconoce qué quiere exactamente y cómo lograrlo. Tal imagen devaluada se aprecia en absolutamente todos niveles, desde lo más simple y municipal hasta a nivel de estado. Misma imagen de la del PSOE, que ni renovando caras logra confianza entre los electores. Nos queda IU, que si logra su procurador será de chiripa.

Aunque todo esto es a nivel autonómico, no local, y si los partidos son capaces de generar una sinergia de voto, es decir, repetir lo que se vota en un lado y en el otro, los resultados no serían tan despreciables. Veamos dos ejemplos claros: León y Salamanca. En ambos municipios están dos "pesos pesados" del PP gobernando con mayoría simple. Y al igual que desvelamos los resultados de la encuesta, os adelantamos algunas de las conclusiones obtenidas internamente y que se expusieron en la reunión interna de los que encargaron la encuesta:

• Valoración del equipo de gobierno: en ambas ciudades leonesas, la percepción de la ciudadanía es de total atonía. No se aprecia nada nuevo, se ahonda en lo ya malo y no hay propuestas de soluciones. La incorporación, en el caso de León, de concejales no militantes como Margarita Torres, y más en una concejalía tan delicada como era cultura, ha aumentado esa sensación hasta convertirla en indolencia, si bien por ahora no se ha traducido en la pérdida de votos por dicha causa directa. En Salamanca no hay sensación de trabajar por atraer futuro a sus residentes en la capital leonesa que más población ha perdido en los últimos 20 años, solo se aprecian polémicas absurdas como la ley de la igualdad tumbada por el Tribunal Superior o no solventar un problema administrativo de tal magnitud como la legalidad, o ilegalidad, del suelo donde se levanta El Corte Inglés y que podría obligar a cerrar la superficie con todo el impacto laboral que implica.

• La oposición: no se aprecia que hagan absolutamente nada. Nula voz de Podemos en sus marcas blancas locales. Casi nula voz del PSOE, que se limita a emitir comunicados con una media de uno al mes. Y en el caso del único concejal de UPL para el cabildo leonés, la valoración ciudadana es realmente negativa, no llega al 4, pero es que ni la mitad de los encuestados fue capaz de valorarlo por desconocerlo. En la otra parte de la balanza se sitúa Ciudadanos, sigue ganando adeptos a costa, principalmente, del voto popular, y no por sus propuestas o gestión sino por la imagen irradiada desde algunos medios de comunicación. Lo cierto es que su estrategia de estar con el equipo de gobierno pero no estar con ellos, le está saliendo muy rentable. Eso sí, el desconocimiento del nombre y acciones de sus representantes es pasmoso

• Inactividad fáctica en cuanto a gestión municipal: ninguno de los dos ayuntamientos leoneses ha sabido generar una imagen de actividad municipal, entendida esta como la presentación de iniciativas, planes de reformas urbanas, mejora de actividades sociales...en el caso del ayuntamiento de León su única esperanza estriba en tres obras claves para la ciudad: la integración de la FEVE que lleva ya una década, la finalización del Palacio de Congresos (mismo tiempo que lo anterior), y un nuevo polígono de viviendas con su centro comercial que nadie sabe con qué población se podrá llenar. La capitalidad gastronómica, y eso ya lo apuntábamos en nuestra anterior entrada, está saliendo muy rana a todos los intervinientes (si podemos, daremos algunos datos en su momento). Posando la vista en Salamanca, todavía más sombría: la ciudadanía no aprecia ni un solo plan. En lo único que se incide sin cesar es en promocionar a Salamanca como ciudad con historia, turismo de interior, con resultados de impacto económico cero. Todo se traduce en más de lo mismo de los mismos con los mismos.

• Cansancio político generalizado: hay agotamiento social y generacional. Lo único que preocupa, junto con el empleo (5 y 7 de cada 10 entrevistados respectivamente) es la identidad española y la cuestión catalana, sentimiento exacerbado al punto del paroxismo gracias al machaque continuado de los medios de comunicación. No hay respuesta por parte de otras alternativas que no sean mantener un estatus quo y un modelo de España como el vigente.

¿Y CÓMO AFECTA AL LEONESISMO?

El panorama leonés se va a reconfigurar entorno a un partido que comienza a tomar el relevo del PP sin llegar a serlo, a un PSOE que quiere ser imagen de izquierda y no llega ni a zurdo mientras espera eternamente su momento, y un conglomerado de formaciones más que no han sabido ni vender su mensaje ni demostrar capacidad efectiva de acción. UPL se halla entre los últimos. Por muchos esfuerzos que haga Luis Mariano Santos pidiendo, reclamando y diciendo, a efectos prácticos el mensaje no ha llegado más allá del círculo sempiterno del leonesismo de toda la vida. El famoso bipartidismo camina en la senda de consolidarse, pero esta vez como bipartidismo ideológico y tripartito de facto.

El leonesismo político

La fusión de siglas leonesistas no se está percibiendo de un modo positivo, está aumentando más si cabe la sensación de que la intención no es desarrollar acciones leonesistas propias del marco ideológico, sino la pura y dura pervivencia de unas siglas y los cargos que conllevan (incluyendo los sueldos). A nadie se le escapa que es imposible tildar a PAL de leonesista. Tampoco que eso se presente como unión del leonesismo cuando el PREPAL está fuera de esta alianza, y por mucho que se justifique en las veleidades y egos de su fundador y máximo líder, esas mismas sentencias se pueden aplicar al milímetro con el PAL ¿Cuál es la diferencia? A eso sumemos el clan de los Matías Llorente, que perfectamente pueden marcharse con otra formación mañana mismo. Por ejemplo Ciudadanos Rurales Agrupados. Hay contactos.

En UPL siguen oyendo únicamente los aplausos y abriendo los ojos a las loas escritas que son emitidas en su inmensa mayoría por personas que ni votan ni residen en el País Leonés ¿Son esos los votantes que busca UPL? Y ahora veamos qué consecuencias negativas tiene la imagen del PAL: en San Andrés, desde que se incorporó al equipo de gobierno socialista, apenas se conoce nada de sus actividades que son fagocitadas mediáticamente por el PSOE. Sus dos áreas de gestión, Servicios Generales y Medio Ambiente tampoco es que estén cosechando triunfos, cualquiera que se pasee por los parques del municipio apreciará un gran descuido de poco tiempo a esta parte. Todo el trabajo de UPL allí, se verá mermado con la suma de siglas en las próximas elecciones por culpa de un concejal del PAL que se curró su puesto pero no sabe ejercerlo. Y los más avispados se habrán dado cuenta de por qué pidió Medio Ambiente: por dinero, es la concejalía que más comisiones tiene y por tanto más se cobra por asistencia. La huella del Pelines sigue perdurando en su linaje sucesorio. Mención aparte merece lo de Peyuca: se pasea por todo el municipio en plan pretendiendo dar imagen de actividad económica. Cierto es que su labor consiste en estar en contacto diario con los empresarios astorganos, pero la conclusión que se saca viendo sus reportajes fotográficos es que usa el trabajo de otros para promocionarse a base de selfis. Aunque eso  es mejor que estar sentado en el sillón.

Detrás de todo este trasfondo se oculta el hecho que flota en el leonesismo en general, sea político, social o cultural desde siempre: la carencia casi absoluta de leonesismo ideológico, formado y con objetivos definidos. El leonesismo ajeno a los partidos, camina ahora mismo en dos sendas muy diferentes: la vía cultural y social, y la vía política. Las diferencias son tan abismales que, salvo un milagro, caminan no solo a ser divergentes sino opuestas.

El leonesismo social y cultural

Aquí, la que más destaca es, sin lugar a duda, La Parva, una entidad surgida hace apenas un par de años y que en tan escaso espacio de tiempo ha sabido organizar diversos eventos con suficiente calado social como para recoger un testigo que estaba perdido desde que Pardo desapareciera de la escena pública: el llevar el leonesismo a la calle. En su entorno se han concentrado gentes leonesistas que desde un enfoque netamente cultural están llevando un mensaje donde el leonesismo político ni siquiera es capaz de vislumbrar. Desde una Fiesta de las Tradiciones Leonesas, pasando por la cabalgata de La Vieja del Monte y acabando por una serie de exposiciones y charlas sobre los reyes leoneses que, para más inri, se realizan casi todas ellas fuera de la provincia de León. 

Dentro de este mismo leonesismo social con enfoque cultural, por otro lado, están otros colectivos y entidades cuya existencia se concentra más bien en internet, en grupos privados de whatsapp, telegram y facebook, que en hechos reales. A veces surgen de allí surgen cosas algo más tangibles: recientemente ha aparecido una organización llamada Lliga Celta Llionesa, que dice defender las raíces celtas leonesas, ser estudiosos de los orígenes prerromanos leoneses, y que se presenta con una serie de charlas y actos en la ciudad de León.

Esta nueva entidad ha generado ciertas suspicacias entre algunas corrientes por ser una organización que se intuye cuasi heredera de otra asturiana incluso en el nombre, Lliga Celta D'Asturies, encabezada por un conocido asturianista (además invitado como conferenciante en su primer acto) con amplia militancia en movimientos del nacionalismo asturiano y que no ha tenido sonrojo en el pasado en decir que partes leonesas son en verdad asturianas. También hay que decir que el colectivo se presenta con un planigrama de charlas al respecto que apuntan buenas formas. El tiempo dirá la capacidad de acción que tendrán. Bienvenidos también.

Leonesismo social y político

En último lugar están las organizaciones de carácter político que se autodefinen como leonesistas. Hay que recalcar lo de la autodefinición porque en la práctica parece que si han de escoger entre la ideología de izquierdas o el leonesismo, este será algo secundario. Organizaciones que, salvo una, figuran únicamente en el imaginario cibernético, no están registradas en parte alguna. Aquí una pequeña muestra de mensajes compartidos:

Cartel compartido por varias de esas organizaciones. Exactamente el mismo que compartieron otros colectivos que desde siempre se han posicionado como anti leonesistas por considerarlo un movimiento burgués.

Llamada a una concentración por la muerte de un mantero en Madrid. Sí, en Madrid. Convocada anónimamente. Expresiones como "racismo institucional asesino" desde luego que generan si no rechazo, sí al menos suspicacia, y lo que más llama la atención es que se hagan concentraciones por algo a cientos de kilómetros de aquí ¿Nacionalismo? ¿Localismo? ¿Globalización? ¿Internacionalismo?

Casi hilando con lo anteior, y como se lee en el cartel, la charla es realizada por Concha Lucas, concejala en el ayuntamiento de León por Izquierda Unida. Dicho partido está radicalmente en contra de hablar tan siquiera de la situación leonesa en el marco autonómico actual. De nuevo el factor ideológico y no el identitario.

Este es quizás el mejor ejemplo de la contradicción: se firma un manifiesto a favor de la libre autodeterminación de Cataluña. La cosa está dentro del orden ideológico planteado. Pero lo interesante es por quiénes está firmado también: Izquierda Unida, Juventudes Comunistas, Partido Comunista de España o Red Roja, todos ellos colectivos que han atacado con gran virulencia en el pasado al leonesismo al que no han dudado un segundo en tildarlo con cualquier descalificación ¿Apoyan ahora la causa leonesa?

El resultado es que, si bien se cubre un espectro ideológico hasta ahora no tocado, no es menos cierto que en la práctica su leonesismo se ha traducido en actos y comunicados de consumo interno, y en el mejor de los casos ser una voz añadida dentro de una suma de entidades (véase documento previo) que poco o nada tienen que ver con el leonesismo cuando no están en su contra. Lo coherente sería mantener una línea equidistante aunque se comulge en otros fundamentos, pero se ha preferido aliarse con el otrora enemigo, siempre, insistimos, en pro de un principio ideológico y no identitario.

JUVENTUD, DIVINO TESORO...DEL ANTI LEONESISMO

¿Existe leonesismo juvenil? Pues quitando casos muy aislados, la respuesta es no. De nuevo gracias a las redes sociales, se ha sabido captar a las mentes más nuevas hacia posiciones ideológicas polarizadas a extremos donde si no eras de los míos es que estás contra mí. A tal punto de alienamiento se ha llegado que se opta o bien por la total indiferencia y apatía política o bien por posiciones extremistas donde el leonesismo tiene nulo espacio. Los que tienen hijos mayores de 14 años saben a lo que nos referimos. La labor del leonesismo, que debería ser entrar en esos nuevos cauces de comunicación, es nula, y no importa de quién o de qué entidad hablemos. El resultado es que probablemente, estemos asistiendo a la primera generación de votantes, aquellos nacidos a partir del 2000, que sientan interés nulo por la política o por ideología alguna. No hablamos como otras generaciones pasadas de cierta atonía o indiferencia, hablamos de total aislamiento. La gravedad que implica el total desapego de una generación entera es de dimensiones imposibles de evaluar, y cuyas consecuencias llevarían al menos otras dos generaciones poder revertirlas.

Las organizaciones de nuevo cuño de las que hablábamos antes, tan alineadas con la izquierda, bien podrían capitalizar a esa juventud, solo que su enfoque es nefasto. No se presentan con un modelo alternativo sino con una copia de dictados y mensajes de otros, con lo que su necesaria presencia se hace en realidad innecesaria. No ofrecen soluciones prácticas, solo crítica. El hecho de que ni siquiera figuren en registro legal alguno como entidades, por mucho que se quieran escudar en excusas varias, denota que no hay voluntad organizativa y sí una suma de conceptos que en cada mezcla se alejan poco a poco de lo que es defender la identidad leonesa. En la otra punta hallamos el pensamiento de la extrema derecha, que también cala y con fuerza entre los mozos cazurros, pero que es tomada como bandera no tanto por el PP como por Ciudadanos. La cantidad de jóvenes que pasean por la calle con pulseras con la bandera española, parches en ropa y la bandera ondeando en la habitación o por la ventana, crece cada día. Pero aun así ni hacia un lado ni hacia el otro hay un verdadero relevo generacional. El vacío ideológico y social es aprovechado por el anti leonesismo, tanto institucional como ideológico. Admiren este reportaje en El Norte de Castilla con respuestas de jóvenes que nacieron y solo conocen la comunidad de Castilla y León. Recomendable las palabras de los leoneses. 35 años hacen mucho daño. Imagínense los nacidos en el 2000. Hace 30 años era inimaginable que un niño leonés caminara por la calle con un chandal, parche o camiseta que pusiera "Castilla y León". Hoy no solo es normal sino hasta guay. El por qué lo sabemos, las medidas para contrarrestarlo son las que fallan por su inexistencia o ineficacia.

¿HAY SOLUCIÓN?

Todavía se está a tiempo de proponer soluciones a una situación que camina no ya al borde del precipicio, sino con un pie resbalando hacia el abismo. Para ello, y sin demora, deberían de fijarse planes concretos sintetizados en estos puntos:

1. Definición del leonesismo: no se ha definido. Preguntando sobre qué es leonesismo entre leonesistas, la variedad de respuestas, incluso contrapuestas entre sí, nos da idea de que a pesar de tantos años el pilar central y punto de partida no está ni siquiera definido.
2. Marco territorial: aunque es algo que afortunadamente se ha ido asentando y recobrando su realidad primigenia de País Leonés, todavía no se traslada completamente a la gente que se dice leonesista. Uno leonesista salmantino tiene visión muy amplia de la tierra, pero uno leonés no. Es más, el salmantino sabrá defenderse y argumentar muchísimo mejor que un leonés que ni siquiera se ha molestado en formarse porque nadie va a negar la leonesidad de la idéntica provincia. Pedagogía sería otro punto a añadir.
3. Planigrama: qué País Leonés quiero. Si se pide la autonomía habrá que saber cómo presentarlo y convencer a la sociedad leonesa de su necesidad. No vale la excusa de la legalidad o de la regionalidad histórica, a los leoneses se nos ha anulado ese derecho y por desgracia hay que ganárselo. Si no se entiende esto, no hay nada que hacer.
4. Propuestas y alternativas: como toda ideología, hay que advertir a la sociedad de las bondades de la misma y ofrecer respuestas claras, sencillas y contundentes. Y el discurso político es fundamental. UPL no ha sabido tenerlo. PREPAL se ha encerrado en un bucle del que no sale ni ganas que tiene. Y el PAL no es leonesista. Votar un partido leonesista no debe responder a una motivación ideológica sino también práctica, ese voto es útil y defiende por encima de todo los intereses de los leoneses. De nuevo, el ejemplo contrario: UPL votando a favor de la Catedral de Burgos. Sin comentarios.
5. Especialización: en el leonesismo hay demasiados maquis lanzados al monte y disparando a todo lo que se mueve. Metafóricamente estamos hablando de algunos nombres que se involucran en todo y al final no tocan en profundidad nada. La falta de un tejido asociativo y organizativo en todos los aspectos identitarios leoneses se traduce en que por ejemplo, en el tema lingüístico, se lleven todas las loas organizaciones que apuestan por un leonés filtrado en lo asturiano. Que en el tema de los pendones leoneses, resulte que se asocien con pendones burgaleses o palentinos, diluyendo lo que es en esencia un símbolo muy visible de la cultura leonesa... y así sigan ustedes sumando y concluyan lo que deseen.

Sí, todos esos puntos los hemos expuesto en este blog varias veces. Nos repetimos cansinamente, pero es lo que hay, nadie parece querer hacer caso. Si hasta al fecha no ha dado resultado la senda seguida ¿Por qué seguir? Cambiar de rumbo cuando no hay resultados demuestra sabiduría y experiencia. Seguir en él es pura cabezonería. Cazurro de manual. El resultado y lo previsible ni hace falta decirlo.

P.D.: en la última entrada hablábamos del desastre que sería lo de León capital gastronómica. Advertíamos de que el impacto sería bajo por no decir nulo. Pues bien, Diario de León publica esta noticia que ya, y solo en el primer trimestre, arroja un resultado muy pobre.

Referéndum leonés, la eterna trampa

La sociedad leonesa está desesperada. Cualquier cosa vale para agarrarse como un clavo ardiendo en busca de una esperanza nunca encontrada. Incluso el ascenso de un equipo deportivo se convierte en nada menos que una oportunidad de dinero y empleo. Pero ahora la clave es un referéndum para que León se constituya en comunidad autónoma. Ventilado por gran parte de los medios de comunicación de dicha provincia, como una opción o debate que existe en la calle. Algunos incluso realizaron reportajes al respecto e incluso votaciones populares a través de las redes sociales.

Desde este blog vamos a lanzar un análisis, y quizás las conclusiones sirvan también para que el leonesismo se replantee, en algunos sectores, si está yendo por el camino correcto centrándose en un mensaje monotemático.

¿QUIÉN PROPONE EL REFERÉNDUM AHORA?

La cosa del hipotético referéndum parte de unas declaraciones de los dos secretarios generales de los sindicatos mayoritarios en la provincia de León, UGT y CCOO. Ambos afirmaron que la salida más lógica para el problema económico leonés era una autonomía propia. Es decir, la generación de una autonomía leonesa parece ser el único medio para lograr un desarrollo económico. El estado debería otorgar presupuestos propios y exclusivos para León, que los gestionará según criterios propios. A esos presupuestos se sumaría el volumen de funcionariado generado, incluso reabsorbiendo el que ya existe como de la junta.

Todo hasta aquí es bonito y color de rosa. Pero volviendo a la pregunta ¿Quién propone el referéndum ahora? UGT, como sindicato, tanto a nivel provincial como a nivel autonómico guarda silencio. Es más, al secretario "regional" no le han gustado nada esas palabras. CC.OO. tiene exactamente la misma situación. Los aludidos, a preguntas de si lo proponen, reculan afirmando que son "reflexiones personales", solo Xosepe Vega parece ir un poco más allá al decir que "todo el mundo sabe lo que pienso". Por eso, en ambos sindicatos se consideran esas propuestas como "reflexiones personales que no representan necesariamente a los sindicatos" y no se consideran ni declaraciones oficiales ni postulados de las organizaciones laborales. Más tardíamente a estas "reflexiones", UGT vuelve a la carga con lo del "oeste" de la comunidad, si bien ese "oeste" incluye por razones desconocidas desde lo geográfico a Ávila. Eso sí, solo se habla desde lo económico, nada más. Del referéndum...ni pío. Por lo tanto a la pregunta cabe una única RESPUESTA: NADIE.

ESE REFERÉNDUM ¿QUÉ MARCO GEOGRÁFICO TIENE?

La inmensa mayoría de los leonesistas ya saben la respuesta de antemano: la provincia de León. Ni Zamora ni Salamanca. El pilar central del fracaso del discurso leonesista hasta el día de hoy ha sido su discurso territorial, no basado en un antiguo reino o una hipotética región, sino en una provincia concebida desde una ciudad que ignora todo aquello que queda fuera de su alcance.

Así, el leonesismo ha ignorado el leonés porque la presencia de dicho idioma en la capital y alrededores más cercanos se limita a un vocabulario y poco más. El leonesismo ha ignorado y bastante la realidad de la otra mitad de la provincia (léase Bierzo y alrededores) porque queda muy lejos, máxime cuando en los años 80 había que cruzar el Manzanal por unas carreteras deplorables. Solo la ejecución de la autovía que ha permitido ir de Ponferrada a León y viceversa en apenas 1 hora ha acercado realidades a un lado y otro del puerto. Háganlo extensible a cualquier fenómeno, rasgo, hecho, circunstancia o particularidad leonesa que se salga del radio de acción de la ciudad de León (45 km a la redonda) y obtendrán una respuesta clarificadora.

Es un concepto territorial metido hasta el tuétano incluso entre intelectuales que se dicen leonesistas. Veamos una tribuna de Julio Llamazares, de los poquísimos escritores leoneses reconocidos, de clara definición leonesista, lo que dice al respecto del hipotético referéndum:

El referéndum, esa palabra prohibida, regresa, pues, cíclicamente como deseo a una provincia esquilmada, desmoralizada y llena de problemas que cada vez está más convencida de que la solución a ellos pasa por desgajarse de una autonomía en la que fue integrada sin consultar a su población al respecto y a la que muchos de sus habitantes culpan de su actual situación de declive. Sea o no cierta esa percepción (muchos de los problemas de León, estructurales y de raíz histórica, sobrevivirían en cualquier situación que estuviese), lo cierto es que el mantra ha calado hondo en los leoneses hasta el punto de que cada vez son más los que, con la boca pequeña o grande, dependiendo de su independencia personal, reclaman un referéndum para decidir si quieren seguir en Castilla y León o desgajarse de ella al modo del Reino Unido de Europa. 

Por ello, ni siquiera una supuesta élite cultural leonesa es capaz tan siquiera de intuir o asumir que lo leonés va más allá de unas provincias trazadas en 1833. Si esa élite no es capaz ¿Por qué debería de entenderlo el resto de la sociedad?

LAS MOTIVACIONES DEL "REFERÉNDUM"

¿Cuál ha sido el argumento esgrimido por parte del leonesismo político durante décadas? Que a los leoneses se les roba de todo. Y eso es cierto. La gestión hecha por parte de la junta ha sido de políticas centralizadoras en todos los aspectos, desde la gestión administrativa hasta la sanitaria, pasando por las inversiones públicas. El resultado es que Valladolid, a pesar del declive del conjunto de la comunidad, es la única provincia que presenta balance positivo en más de 30 años de autonomía. Hasta ahí todo cierto. Sin embargo, el voto de los leoneses parece querer consolidar esta rutina ¿Razones? Si usted pregunta al entorno leonesista le hablarán de cainismo, de torpeza, de seguidismo o un millón más de términos para calificar un conjunto. En UPL todo se achaca a falta de proyección de su partido y a que no se les perdona errores del pasado, coletilla esta última machacada como excusa eterna.

El argumento económico tiene su efectividad, su gancho. Pero hasta un punto. El argumento de réplica, muy manido también, es que los leoneses no tienen capacidad de generar riqueza por sí mismos y que no se puede llorar como plañideras. Curiosamente, y por razones que no analizaremos ahora pero que tienen su base, en el leonés ha calado más un mensaje donde la culpa de absolutamente todo es de los leoneses sí o sí. Analicen esta tribuna emitida por una periodista del, cómo no, Diario de León, María Jesús Muñiz:

(...)Qué más quisiéramos los leoneses que estar en disposición de echar pulsos aquí y allá amenazando con quedarnos con lo nuestro. ¿Con qué? Significaría que tenemos recursos, estructuras, PIB, productividad, futuro, sectores, población (no mayoritariamente pensionista o inactiva), fortaleza. Capacidad para exigir el futuro de esta tierra o sacudirnos las sandalias de administraciones que nos asisten.
(...)
Es hora de dejar de rasgar vestiduras, históricas o noveladas, y mirar con realismo crítico hacia el interior. De tener tantas agallas como cerebro, más estrategias que pancartas. León tiene que exigir lo suyo desde dentro, no hay armas ni argumentos para quijotescas idioteces en solitario, pero sí para armar ejércitos que enarbolen y remuevan cortes y cámaras bajas y altas desde la inteligencia y el trabajo bien hecho. Ahí también falla el leonesismo de todas las fuerzas políticas con representación. Esta tierra necesita apuesta argumentada y exigente por encima del servilismo partidista. Hartos estamos de escuchar patrañas insultantes aquí y contemplar cervices gachas allá.
Las maniobras de distracción paleta no son inteligentes ni rentables. El futuro de León exige menos plañideras y más espíritus libres. La lucha se articula desde dentro de las instituciones y las estructuras. El leonesismo se proyecta, hoy más que nunca, desde el interior.

Al final, se acaba entendiendo el "leonesismo" no en su aspecto más amplio, sino en lo estrictamente económico, como si el marco territorial y las decisiones que conllevan fuera algo independiente y ajeno a la economía (o educación, o sanidad, o infraestructuras...). Y créanselo, insistimos, que este mensaje ha calado tan profundamente que se ha asumido como máxima entre, quizás, la mayoría de los leoneses. Pregunten, pregunten.

Las motivaciones economicistas forman parte de la reivindicación leonesista, pero no son su pilar central, o al menos no debería serlo, al contrario de lo que ha pasado hasta ahora ¿Y si mañana cambia el gobierno autonómico y empieza a invertir en suelo leonés? ¿Seguiría teniendo sentido la comunidad autónoma conjunta? El leonesismo no debe solicitar un referéndum por criterios económicos, porque son volubles y temporales, e incluso subjetivos. Siendo por ello fácilmente desmontables bien con un cambio de políticas o bien con una reinterpretación de la economía (véase el ejemplo anterior). El leonesismo tiene su existencia independiente de todo ello, es una defensa y fomento de la identidad leonesa en todos sus aspectos, que busca el mejor estado del bienestar para sus habitantes. No entender este principio de partida conlleva al fracaso del mensaje.

¿Y QUÉ HAN DICHO O HECHO LOS PARTIDOS POLÍTICOS?
Cada uno ha jugado sus cartas (que no todas las cartas) a su estilo. El PP considera "desafortunado" mezclar el 1 de mayo con un referéndum. No hacen falta aportar interpretaciones. El PSOE, la agrupación local leonesa (ni siquiera la provincial), dice que "ningún leonés de la calle le gusta estar en esta comunidad". Palabras que como ya es norma en el socialismo, encuentra su réplica interna diciendo que "es mejor echar al PP", silenciando décadas de complicidad y colaboración entre ambos para consolidar un marco autonómico a todas luces injusto. Ciudadanos guarda silencio, a fin de cuentas ellos están en contra de todas las autonomías, pero no del centralismo madrileño o vallisoletano, hablen con ellos y que se lo expliquen. Podemos, al igual que el PSOE, usa su eterno discurso de palabras encontradas donde afirman que prefieren hablar del derecho a decidir, que en el caso leonés es tremendamente ambiguo.

¿Y UPL? Pues se alegró del giro de los sindicatos. Y ya. Para UPL la cuestión de un referéndum es algo que se explota no solo en cada proceso electoral, sino que incluso lo ha presentado como proyecto ante pactos con otros partidos, léase 1995, 1999 o 2007, diciendo una y otra vez que la cosa iba en serio. Tan, pero tan en serio, que jamás se inició trámite alguno ¿Era creíble con Otero? ¿Con De Francisco? ¿Con Chamorro? ¿Con Sendino?

Los sindicatos, organizaciones que se suponen de izquierdas y solidarias con los oprimidos, se han mostrado en boca de sus máximos representantes (no los dos jefecillos leoneses) contrarios a dicho referéndum al considerar que los problemas leoneses parten de una situación de victimismo y no de capacidad de generar riqueza. El mismo discurso que la clase política dirigente que nos ha abocado al como estamos ahora. Toda una contradicción ideológica que sin embargo ha calado con fuerza no solo en el mundo sindical sino en general en la ideología de izquierdas, sea el partido que sea.

Y a pesar de esa marejadilla de aguas revueltas por un referéndum nunca propuesto, no hay ni un solo partido que haya cruzado o propuesto cruzar la delgada línea roja entre el titular fácil y la política seria. Ni uno. Ni siquiera UPL. Por ello, la RESPUESTA a la pregunta de inicio es simple: nada.

¿ES FACTIBLE UN REFERÉNDUM?
El sistema legal español es pobre y ambiguo al respecto. Para no perdernos en términos y leyes, lo explicaremos de un modo sencillo y entendible: alguien o algo debe proponer el referéndum. En el caso de una autonomía leonesa, que además debería ser triprovincial, debería ser propuesta cuanto menos de sus tres diputaciones. En segundo lugar, que dicha propuesta sea asumida por las cortes de Castilla y León, por cuanto afecta a su concepción territorial. Que las cortes lo aprueben. Luego, esa propuesta debe ser llevada al congreso para su votación. Y finalmente ser aprobado.

¿Complicado? El hecho fundamental de partida es la aprobación por parte de organismos públicos a iniciativa de uno o varios partidos, cosa a todas luces ahora mismo imposible en Zamora o Salamanca porque no hay representación leonesista en sus diputaciones. Los otros partidos deberían votar a favor (que no abstenerse, que tendría diferente valor), y con todo, superar el resto de barreras que quizás si se aprueban en las diputaciones, se supone estaría pactado su voto afirmativo en Madrid y Valladolid. Así, se entiende la importancia de la presencia de fuerzas políticas leonesistas en todos los foros políticos, cosa que UPL no llegó a comprender en otros comicios. Si ni tú crees en su importancia, no esperes que los demás lo hagan.

A diferencia del referéndum catalán, lo leonés no propone su independencia, no supone una ruptura con el marco territorial del estado, sino una reorganización del mismo, sustentado en el articulado que reconoce el derecho de territorios históricos en constituirse en comunidad autónoma, es decir, la constitución. Pero la percepción social no será desde luego esa, porque de ello se encargarán y bien los medios de comunicación, determinados de ellos. Ni qué decir tiene de que si no hay representación leonesista en Salamanca, y es exigua en Zamora y León, el votante del hipotético referéndum tendrá una posición cuanto menos escéptica de entrada. Otra cuestión es hacerlo solo de la provincia de León. Pero volvemos al problema de qué queremos dentro del leonesismo y cuál es el ámbito territorial leonés. Y pueden creerlo, amigos lectores, si decimos que en tal debate, de producirse con visos de referéndum cierto, el argumento central será el cuestionamiento incluso de la provincia leonesa.

Por ello, la RESPUESTA: ahora mismo, ni a medio plazo, no.

¿HUBO ALGUNA COMUNIDAD AUTÓNOMA CREADA POR REFERÉNDUM?
A veces se ha dicho que otras comunidades "eligieron" serlo. De un modo muy rápido: las comunidades autónomas se crean bien por la vía especial, que son las nacionalidades históricas (Galicia, Cataluña y País Vasco) porque durante la II República tenían su estatuto ya aprobado. A esa vía se añadió Andalucía a posteriori. Luego están las de vía lenta, que deben de aprobarse en votaciones de sus municipios y diputaciones para su propuesta (caso de Extremadura, Aragón, Castilla-La Mancha, etc.). Y finalmente están las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. Un caso extremo fue Madrid, que bien merece un capítulo en los libros de historia.

Ahora bien, ni andaluces, ni gallegos, ni vascos ni catalanes votaron jamás su comunidad autónoma, sino unos estatutos ya creados, puesto que la comunidad como tal se daba por sentado. Fijémonos en el cartel anterior donde una "xunta de Galicia", organismo ya creado, pide votar a favor de un estatuto de autonomía ¿Y si los gallegos hubieran dicho no? A tal punto, que incluso muchas papeletas de voto solo disponían de la opción favorable ya impresa, o una casilla vacía donde, casi por inercia, obviamente o se ponía un sí o se dejaba en blanco. El caso andaluz es todavía más particular: Almería y Jaén rechazaron dicho estatuto, pero fueron incluidas tras unos vericuetos legales bastante retorcidos ¿Nos suena de algo? El resto de comunidades no tuvieron referéndum sino votaciones municipales o directamente sus diputaciones, donde se aprobaba o no.

Centrándonos de nuevo a la cuestión de partida, ninguna comunidad autónoma creo un referéndum para decidir sus ciudadanos si se constituían en como tales o no. Por lo tanto la RESPUESTA: NO.

¿SE PUEDE GANAR UN REFERÉNDUM?
Este blog está convencido de que a casi nadie se le había ocurrido esta pregunta, y es fundamental. Todo referéndum se supone que es una libre participación de los votantes donde deciden con un sí o un no (o en blanco) acerca de una o varias preguntas. Todo gobierno, llegado a ese momento clave, sabe cómo hacerlo para ganar. El truco es la pregunta. Recordemos el referéndum sobre la OTAN. Comenzó planteándose si España seguía en la OTAN o no. Era una promesa de Felipe González dentro de un Partido Socialista que tenía un pasado muy rebelde que poco a poco templaba gaitas ante una realidad demasiado contundente.

Por eso, salir de la OTAN, en mitad de los años 80 con un bloque soviético todavía muy activo, era cuanto menos una imprudencia geo política. Los asesores del momento propusieron que la pregunta no fuera "¿Quiere que España salga de la OTAN?", sino que lo plantearon bajo un juego dialéctico donde se explicaban tres puntos por los cuales era positivo seguir en la organización militar, y la pregunta final era en realidad una afirmación de lo anterior: "¿Considera conveniente para España permanecer en la Alianza Atlántica en los términos acordados por el Gobierno de la Nación?".

Proceso similar se llevó a cabo en las votaciones de las autonomías, con un gobierno ya creado, unos partidos ya gobernantes que se habían repartido de antemano el poder y los cargos, y por supuestísimo un marco geográfico perfectamente definido en los despachos. Traspasemos un hipotético referéndum, que ya adelantamos que no es factible, con la situación socio política actual. Si usted fuera del PP, o del PSOE, o de IU, o de Podemos, o de Ciudadanos, o de cualquier otro partido no leonesista ¿Cómo redactaría la pregunta? Esta reflexió tendría cabida desde el punto de vista actual donde es el leonesismo quien lo propone, con un grado de representación política similar al actual e incluso mayor. Pero como vimos antes, si se quiere una movilización en todos los estamentos gubernamentales, o el leonesismo tiene una representación política fuerte o el resultado ya sabemos cuál será. Ganarlo, ahora mismo: NO.

EPÍLOGO
Para este blog hay cuestión que es clara: no se puede exigir nada si esa exigencia va de la mano de una tendencia ideológica cuyos partidos representativos no tienen apenas presencia institucional. Objetivamente es ridículo que se pida un referéndum cuando tu opción política apenas tiene un procurador y se limita a un concejal salido por los pelos incluso en la ciudad de León. A ello sumemos que en la teoría y en la práctica, el resto de formaciones no solo no apuestan por esa identidad leonesa sino que además pactan y colaboran para que no sea así.

El leonesismo es algo más que una idea política, pero no es la ridícula definición de diccionario: "amor o apego a lo leonés". Ese "amor", imposible cuantificar ni valorar objetivamente, puede ser esgrimido por los mismos que niegan ese derecho. El leonesismo debe dar un salto cualitativo que hasta la fecha no ha podido o no ha querido hacer: impregnar todas las capas sociales sin importar la visión política. De otro modo, el leonesismo se percibirá como algo sectorial, con consecuencias hasta la fecha más que vistas y comprobadas.



P.D.: Conchi Farto, La ex procuradora de UPL en Fuensaldaña nos envía una correo preguntando sobre la veracidad de unas afirmaciones acerca de supuestos insultos emitidos por Otero hacia su persona. Se han tachado los datos personales y el contenido exacto del mismo, por deseo expreso de ella.

Esto se publicó en esta entrada y citamos la parte:

(...) Todo desembocó en que Farto generó un odio y rechazo en el recién estrenado procurador Joaquín Otero que llegó a situaciones grotescas y ridículas: Otero se compró un perro de raza, hembra, a la que bautizó como Conchi. Cuando desobedecía tiraba de la correa y hacía chistes sobre que el comportamiento y las similitudes con Farto. Por haber, incluso en la propia sede se hicieron alguna que otra fotocopia con bromas sobre Farto y se contaban chistes de cuño propio acerca de la ex procuradora. Pero no solo eso: Otero no se ahorró en contar toda clase de anécdotas y hechos de la vida personal de Farto, desde unas aspiraciones a vida religiosa interrumpidas, pasando por unos supuestos actos de violencia de género hacia su marido.

Decir al respecto que las afirmaciones son absolutamente ciertas y corroborable por muchos afiliados a UPL de aquel entonces, estando seguro este blog que usted conocerá a unos cuantos que lo confirmen. Entienda que son cosas de la rumorología, públicas, pero rumorología, y cualquier intento de denuncia tiene poco recorrido. Al menos, ya lo sabe.

La política oculta de UPL y sus mentiras

UPL, partido, otrora ejemplo de alternativa al bipartidismo PP-PSOE, está con la soga al cuello, y lo saben ¿Única salida? La política del pacto y del acuerdo. Uno de esos pactos es con el PAL-UL. Su unión, que dicen ya es casi una realidad y de la que incluso forjarán unas nuevas siglas, es todavía demasiado hipotético. Una unión que, incluso el propio Luis Mariano Santos, no se acaba de creer mucho. Si usted, lector, puede ver la entrevista hecha en la TV de León en el programa "El filandón", apreciará que, a la pregunta de la viabilidad del pacto, los gestos de inseguridad, la mirada desviada y la risa nerviosa denotaban otra cosa. Ya veremos las razones.

El otro "pacto" negado y nunca firmado es...con la junta. Aunque este blog ya aventuró hace un año con esta posibilidad, nos hemos tomado la molestia de consultar fuentes de ambos lados para corroborar el rumor. UPL insiste por activa y por pasiva que con el PP (siglas que causan terror) no han firmado nada, que la relación entre ambos es la de siempre, solo que esta vez se cuenta con un procurador "intachable" y que "trabaja como nadie" (el entrecomillado son citaciones literales de declaraciones de cargos públicos de UPL).

EL PACTO "INEXISTENTE"

UPL intentó pactar por todos los medios con el PP, pero este ha sabido jugar mejor sus cartas. Al punto de que ahora mismo UPL come de la mano del PP, y además agradecida. Se creyeron nada menos que "la llave de la gobernabilidad de la comunidad" y como tales propusieron, atención, "traer sedes a León", cayendo de nuevo en la ruta marcada por Otero de consolidar lo leonés dentro de la comunidad diluyéndolo en forma de inversiones y sedes. Es decir, el objetivo de la comunidad leonesa es secundario, o terciario, o inexistente, digan lo que digan. Lo cierto es que no hay una sola entrevista a cargo alguno de UPL que no se lo pregunten y recuerden. Por algo será.

A la vez, Ciudadanos hizo un acuerdo de gobierno en el que ofrecía su abstención a cambio de una serie de medidas supuestamente regeneradoras de la democracia que, a fecha de hoy ni siquiera se contemplan ni son reclamadas por el partido naranja. El resultado fue que Cs se convertía en socio fáctico del PP, y por el otro lado quedaba Luis Mariano Santos (que no UPL, porque quien llega a procurador es el señor de los anillos de los upelianos dado que a la máxima institución que pueden llegar). Es decir, oficialmente sin pacto alguno.

Pero según fuentes consultadas, tanto de un bando como del otro, hubo un acuerdo no escrito, casi tácito, que consistiría en lo siguiente. Léanlo con atención antes de precipitarse en juicios. Así serían los compromisos de UPL:

• UPL manifestará exteriormente su imagen de partido leonesista opositor hacia la junta y, por extensión, hacia el Partido Popular. Pero sin agresividades ni posiciones extremas.
• UPL no votará en de medida alguna que comprometa determinadas directrices económicas o de simple imagen del PP y de la junta. Si el voto es muy comprometido para la imagen del partido, optará por la abstención y lo presentará con cualquier excusa que sea fácilmente tragable por sus votantes.
• UPL se limitará a presentar demandas sociales y a solicitar inversiones, eso sí, sabiendo de antemano que algunas ni siquiera se considerarán bien porque queden fuera del ámbito parlamentario, bien porque no son competencia real de la junta, o bien porque simplemente ni se estimen. No presentarán iniciativa alguna que rompa el marco de la comunidad.
• El pacto se puede llevar extensivo al municipio de León, lugar donde también PP gobierna en minoría con un pacto con Ciudadanos. La labor será exactamente la misma, pero habrá que añadir críticas hacia los socios de gobierno, puesto que la labor de UPL será no tanto mantener sus votos como hacer las labores de "fontanero" del PP a la hora de socavar la credibilidad de Cs como partido en la ciudad leonesa.

Los compromisos del PP con UPL serían los siguientes:

• Se mostrará como un partido abierto y dialogante, al menos en la pantomima de la imagen.
• Otorgará concesiones de inversiones en algunas de las propuestas de UPL. Concensiones que apenas se plasmarán en hechos concretos y sí en proyectos, estudios, etc. que dejen todo en el limbo de los justos. Eso sí, luego el propio PP se encargará de rechazar aquellas en las que no estén de acuerdo o supongan algo en contra de la planificación del partido y de gestión de la junta.

En resumen: UPL se arrodilla ante el PP y la junta, pone sábanas y cama, ofrece casi de todo, asume que sus propuestas no serán consideradas y se conforma con promesas y gestos que beneficien a los dos para mantenerse en el candelero de los votos otros cuatro años más mediante titulares magníficos pero inútiles en la práctica.

LOS HECHOS CANTAN...
Todo lo anterior, dicho en 2015, podría ser pura rumorología. Aunque el tiempo y los hechos apuntan a que, al menos, la actitud de UPL es de bastante proximidad hacia el PP y de cierta condescendencia. Aquí (podrían ser más) algunos titulares interesantes para analizar:

• UPL se abstiene en la votación propuesta por Cs para que las gasolineras tengan al menos un trabajador. Argumento: las cooperativas agrarias se verían perjudicadas al necesitar contratar una persona, y por ello presentó una enmienda, pero como nadie se la apoyó, decide abstenerse (tomen nota del tema agrícola que seguro "alguien" se lo sugirió).

• UPL propondrá una consulta para que los leoneses decidan si siguen en la comunidad. La propuesta, a día de hoy, no pasó del titular de prensa, ni siquiera está redactada para presentarse. Y eso que se supone que es objetivo fundamental del leonesismo.

• La junta no admite la pregunta de UPL sobre los fondos de la Fundación Villalar. Cualquier procurador sabe que la vía de investigación sobre el tema no es la pregunta parlamentaria sino las comisiones de economía y los balances de la propia fundación. Esperable que ni se admita la pregunta, pero el teatrillo de comedia cumple con su función.

• UPL, junto con Cs se abstiene en la votación para los presupuestos de 2016. Ni enmiendas a la totalidad ni parciales, simplemente una negociación para al final abstenerse, que siempre es la manera de ceder el voto a la mayoría, el PP.

• UPL es el único partido que apoyó al PP en su modelo de educación bilingüe en la comunidad. El resto de partidos, incluso Cs, se mostraron en contra al considerar que el modelo bilingüe, para que sea bueno, debería contar con mejor formación del profesorado. UPL afirmó no solo que era bueno sino que necesitaba más dinero.

• UPL critica el presupuesto del PP en el ayuntamiento de León pero carga contra Cs por su "plan estratégico". Sendino afirmaba que lo único que se aprobaba era el presupuesto del PP y algunas consideraciones del partido naranja. Las críticas centrales sin embargo fueron hacia el partido de Rivera y no hacia el de Rajoy.

• PP, con la abstención de Cs y UPL, tumba la propuesta del PSOE para el Plan de Inversiones Prioritarias. Según Santos, esas inversiones incidían en desequilibrios y no los solucionaban. El resto de partidos no las vio mal. Observemos la línea ideológica de los votantes a favor y los abstencionistas.

• UPL se opone a la propuesta de Cs sobre la presencia de foodtrucks en la ciudad. El argumento incidía en el daño que causaría a los hosteleros de cada zona que, según Sendino, fueron consultados. Ninguna asociación hostelera se manifestó al respecto, ni a favor ni en contra. Ni siquiera los otros partidos. Fue la única declaración de UPL en todo el mes.

• UPL arranca a la junta el compromiso para financiar al sobrecoste del Palacio de Congresos de León. El PP lo disfrazó no de partidas aparte sino de pagar lo que quedaba pendiente, eso sí, previa "rendición" del procurador leonesista para que la PNL (propuesta no de ley) fuera efectiva para todos los palacios de congresos de la comunidad y no solo el de León. Mensaje leonesista diluido.

• El PP de Sahagún vota en contra del centro de salud comarcal. La iniciativa de UPL, aprobada de boquilla como compromiso por el PP, curiosamente salió negativa en la propia Sahagún gracias al voto tránsfuga de un concejal de UPyD que lo fue del PP y que probablemente vuelva al redil.

...AUNQUE TODO PUEDE CAMBIAR MAÑANA
Ciudadanos dice que va a cambiar su imagen y estrategia política. Ahora ya no serán "social demócratas" sino "liberal progresistas", y además se plantean entrar a formar parte del gobierno en aquellos donde apoyan de modo implícito o explícito al Partido Popular. Y aquí comenzarían los problemas para UPL, porque si ahora mismo su apoyo puede ser imprescindible para algunos temas, con la entrada como socios de gobierno de Cs lo que diga UPL serán cantos al sol. Tanto en Valladolid como en León UPL se convertiría en un partido incapaz de aportar absolutamente nada salvo algún titular.

Será entonces cuando quizás veamos que piden el derecho a decidir de los leoneses, o nos hablen de las maldades de la junta y la discriminación que hacen a la "Región Leonesa", o añadan ustedes cualquiera de los típicos y tópicos que esgrime constantemente la formación leonesista para justificar su incapacidad de dar pasos adelante hacia lado alguno. A ello, sumemos una alianza con el PAL-UL, refundándose bajo vayan ustedes a saber qué nuevas siglas y ofreciendo de nuevo la eterna promesa de que ellos, porque son leoneses, son mejores que los demás porque no obedecen a nadie de Madrid ni de Valladolid.

Y si todo esto no es suficiente, nos queda una tercera pata de una mesa que cojea: Matías Llorente. Porque el sr. Santos no tiene ni idea de cooperativismo agrario si no es porque el todavía alcalde de Cabreros del Río le informa de lo "dañino" (recordemos que Llorente es representante sindical) que es contratar a un trabajador para una cooperativa agraria donde suministren gasoil. El pacto entre Llorente y UPL sigue vigente, y del clásico modo: los leonesistas ponen cama y sábanas, el otro sigue con su ruta particular de intereses. La nula actividad de Llorente en el plano leonesista (y en general salvo para lograr presupuestos para sus ayuntamientos) ha superado y con creces el listón de ineficiencia de Bayón.

LA CUARTA PATA

En esa mesa que cojea tanto, la bendita unidad del leonesismo, falta una cuarta, la fundamental. El leonesismo social no está contactado ni hay plazos de hacerlo al menos de aquí a seis meses. Llamar a unas personas para cenar o quedar con ellos en cafeterías no es contactar. Nos dicen que el planigrama es primero afianzar la alianza con el PAL, presentar las nuevas siglas e imagen corporativa, y finalmente, si eso, hablar con ellos. Porque lo harán, y ya les adelantamos que ofrecerán cargos y puestos, tanto internos como externos, que serán "cargos-pantalla". Buscarán la foto y no el fondo.

El leonesismo social podrá tener todos los defectos y vicios que se le quieran achacar, pero hay algo muy claro, la no renuncia bajo ningún pretexto o subterfugio a la autonomía leonesa. 

¿Y SI LA FUSIÓN NO EXISTIERA? ¿Y SI TODO FUERA MENTIRA?
Matías Llorente no está a gusto en UPL. Diga lo que diga en comilonas, entrevistas, y actos oficiales. Es un parásito político que usa a sus huéspedes políticos mientras aporten comida y luego se va. Llorente ha aportado casi la mitad de los concejales de los que, oficialmente, dispone UPL en el partido judicial de León. Su continuidad en el "leonesismo" se limita a tener garantías suficientes de seguir siendo diputado, exactamente igual que en 2015. Y eso es hoy por hoy imposible gracias a Lázaro García Bayón. Éste está muy apartado de UPL. No ha olvidado la puñalada trapera que Sendino le hizo. Bayón ha sido militante del partido por muchos más años que Llorente, que ni siquiera es afiliado. Su reciente pacto para integrarse en el equipo municipal de Villaquilambre es toda una declaración de intenciones, desde un "quizás para la próxima legislatura no me veis por aquí" hasta un "esto es todo, amigos". Y con Bayón, quizás, se marchen algunos más de sus fieles, porque Bayón ahora mismo es un animal herido. Hagan apuestas.

Sendino y Santos han afirmado que lo de la fusión va viento en popa. Es más, Sendino llegó a decir que el pacto ya lo era en la práctica porque "algún concejal ha votado en alguna comisión supliendo a concejales del PAL". También afirmó que "el acuerdo se mostrará en la práctica con la presencia de cargos del PAL-UL en la cena del partido en Zamora". Pues bien, de lo primero decir que no es así, que UPL sí que ha votado en nombre del PAL (en San Andrés) pero en intrascendentales comisiones, como lo ha hecho con el PSOE. Y en cuanto a la cena ¿Qué cargo del PAL-UL estuvo presente? Igual se referían a esos que van y vienen del PAL a UPL como la alcaldesa de Santa María del Páramo...porque Peyuca no estuvo, Francisco Javier Gómez tampoco...¿Agenda apretada o pacto no perfilado? En octubre de 2016 Peyuca dijo lo siguiente: 

El presidente del PAL, Pablo Peyuca, expresa su agradecimiento al secretario general del partido por las gestiones con UPL, pero recuerda que la Ejecutiva no tiene conocimiento de estos contactos con la formación púrpura.

En todo caso, Peyuca defendió que cualquier tipo de unión debería pasar por un trato igualitario de ambas formaciones que «tienen que multiplicar, por que en política sumar significa multiplicar por la Ley D’Hont», y sostuvo que la presidencia del PAL tiene la puerta abierta a esa unión, aunque a día de hoy no haya sido convocada a ninguna de estas reuniones celebradas entre miembros de UPL y de su propia formación. 

UN PACTO QUE APUNTA A IMPOSIBLE Y NEGATIVO EN RESULTADOS.
El actual presidente, líder y casi único aglutinador de votos junto con Francisco Gómez, es Peyuca. Se fue de UPL por la puerta de atrás, muy enfrentado con el comité local de Astorga. Desde entonces ha ido ganando votos hasta hacer desaparecer a UPL de la ciudad maragata, apenas 100 votos frente a los 1077 de PAL-UL. De producirse tal fusión ¿Quiénes serían los integrantes de listas en 2019 en Astorga? ¿Compartiría Peyuca listas con gentes de UPL que no aportan votos? Francisco Gómez tampoco debería verle mucho rendimiento al pacto. Hablamos de que mientras él sube en votos en San Andrés del Rabanedo elección tras elección, UPL los pierde al punto de que las proyecciones apuntan a un solo concejal conseguido por la mínima en el 2019. La integración de ambas listas tan solo confirmaría la tendencia alcista del trabajo de Gómez, no la suma de votos upelianos, por lo tanto su fusión ni se percibe como clara ni beneficiosa.

 A eso sumemos quién es el verdadero promotor de los contactos con UPL desde el PAL-UL: Miguel Ángel Díez Cano, candidato del partido a la alcaldía de León. Él sí que tiene mucho que ganar y nada que perder, su aporte de unos 2.000 votos sumarían con una hipotética buena estrategia y limpieza de imagen un concejal más para el hipotético nuevo partido. El procurador leonés es quien más ha trabajado en esos contactos, incluso cuando era secretario general Chamoro. Las ganas que tiene Díez Cano por ser algún cargo importante en la política son notorias, y no han pasado desapercibidas en el propio PAL-UL, llegándonos a decir nuestras fuentes de dicho partido que quizás sea hora de "apartarlo" de la imagen pública. Claro que también podríamos aventurar una fuga de militantes hacia UPL, cosa que no sería nueva.

Finalmente analizando el posible votante: el voto leonesista se perderá para siempre. Usted, amigo lector ¿Votaría al PAL-UL? ¿Votaría a UPL asociada al PAL-UL? ¿Cree que UPL es un partido en el que se puede confiar plenamente? ¿Cree que se están haciendo suficientes reivindicaciones leonesistas? ¿Cree correcta la forma de llevar y enfocar el leonesismo político? Si de las 5 cuestiones ha respondido al menos a 3 de ellas con un "no", imagínese qué opinarán el resto de votantes.

Y LOS CARGOS PÚBLICOS DE UPL ALIMENTAN EL FUEGO DEL RECHAZO
Cierta persona leonesista colgó en las redes sociales una opinión de Javier Calvo, columnista del norte de Castilla, titulada "El leonesismo silencioso" donde confirmaba la pervivencia de la comunidad y en la que el debilitamiento de UPL como opción política debería ser reconducido apostando por un leonesismo silencioso y práctico, como el que ejerce el actual procurador Luis Mariano Santos. Básicamente es toda una loa a la gestión de Santos en Fuensaldaña, solo que con sabor a dardo envenenado.

"Cuando el enemigo te alaba es que haces mal tu trabajo", así debió pensar esta persona leonesista y por eso lo compartió en internet. Pues agárrense que estas son las respuestas nada menos que del procurador leonesista aludido. Son para leerlas varias veces:

Y como lo anterior no era suficiente muestra de torpeza política, se añadió a la tertulia Julio Álvaro González Rivo, actualmente concejal de UPL en San Andrés y anterior candidato al congreso en Madrid (merece la pena volver a leer las perlas soltadas por el personaje en las redes sociales).

Y es que ahora resulta que abstenerse es oponerse, admitiendo que es a cambio de cosas, y que no "he apoyado prácticamente ninguna", aunque los diarios de sesiones digan otra cosa. Esperemos que el sr. Santos cuando acuse de mentir se repase las hemerotecas y votaciones del parlamento castellano, porque igual manipulan los datos. Y aunque su retiro dorado es hoy por hoy una especulación por cuanto no hay nada confirmado, que todo el trabajo desempeñado por el procurador ha sido conducente a consolidarse en asientos oficiales es una obviedad, desde su cargo como secretario del vicenada a secretario de grupo en Fuensaldaña para acabar como procurador del mismo. Y eso sin mencionar su labor destructiva en su Cistierna natal, También esperamos que el sr. Rivo tenga mejor consideración de su formación y sea referente del leonesismo.

Ni con "genio" de Santos Reyero ni su "gran capacidad política" (las comillas de nuevo reproducen lo que dicen algunos cargos) UPL evita entrar en confrontación con sus votantes. Aunque bien mirado es lógico, Santos Reyero ha sido mentor ideológico desde los tiempos del vicenadismo de Chamorro. El procurador parece no analizar que ya en su época se felicitó a Joaquín Otero con sus actitudes sumisas y proclives al pacto, desde el Norte de Castilla hasta el bendito Diario de León, pasando por el resto de la prensa del lobby juntero. Y que esas felicitaciones las empieza a recibir él mismo. El déjà-vu llega incluso a recordar esas famosísimas palabras de su estimado Chamorro diciendo un 22 de marzo de 2010 a todo el mundo en su tribuna semanal "que os den" ¿Lo recordamos?:

"ni entro en blogs, ni tengo perfil en ninguna red social ni leo los comentarios que colgáis al hilo de las noticias de los periódicos digitales. En ocasiones, aún así, hay alguien que lo lee y te lo cuenta. En cualquier caso, para los que escribís sobre mí inventando, insultando y difamando, os informo de que no sois más que cobardes y sinvergüenzas y que debéis tener una vida muy triste para perder el tiempo haciendo lo que hacéis. Que os den."

¿Le asesoró también en esas expresiones Santos o fue un exabrupto personal? Pues así funcionan las cosas en UPL. Mucha suerte en este 2017. Hará falta.

¿Ha pactado UPL en secreto con el PP en la junta?

Tal y como vaticinábamos en la anterior entrada, las elecciones generales para el Congreso en Madrid importan una mierda a la UPL. Más bien a la dirección del partido, aunque uno y otro elemento están ya demasiado fusionados. Incluso entre los apoyos más incondicionales a la actual dirección hubo voces que pedían participar, aunque fuera de manera simbólica sabiendo de antemano un mal resultado, con una lista. Esas voces, que se impusieron en una votación (mira que ya es raro...) a pesar de la posición radicalmente contraria de Sendino, tuvieron que tragar con el condicionante de que sería con una lista unitaria de todas las fuerzas leonesistas. Y eso con apenas 15 días para recoger las 1.400 firmas necesarias solo en la provincia de León, dado que Zamora y Salamanca son territorios extranjeros. El PREPAL lo logró.

Cualquier mente con dos neuronas funcionando, se daría cuenta enseguida que no era más que un ardid político para rechazar finalmente la propuesta y decir que no se logró por culpa de los demás que no querían unirse, repitiendo así la historia eterna de que los malos son los demás. Nada más lejos de la realidad. Si esto no es ya motivo suficiente para generar más descontento, Luis Mariano Santos, el gran ideólogo y politólogo de la UPL, recompensado en su innumerables fracasos en la gestión del comité de Cistierna con un cargo como procurador y otros cargos de confianza ampliamente remunerados, se dedica a mandar cartas de amor a la junta para ver si le hacen caso.

LA ENTREVISTA DE LA ESTUPIDEZ

Tras anunciar que UPL, sorpresivamente, no iba a presentarse a las elecciones generales de 2015, concede una entrevista a Diario de León. Aquí unos extractos de sus palabras que ponen los pelos de punta si las situamos en el contexto adecuado:

"Tengo la confianza de que en las próximas municipales lo podremos conseguir. En estos momentos las conversaciones están abiertas con el PAL-UL pero no es sencillo. De inicio, nadie quiere renunciar a sus siglas, pero hay funciones que estamos barajando y llevaremos adelante. Quedan dos años para preparar una unión de los dos principales partidos. Con el Prepal sería más complicado pero su voto es más residual"
"El leonesismo tiene cabida en este nuevo escenario político por supuesto. El espacio es mayor o menor, depende de cómo se mire. A nivel provincial tenemos más concejales y alcaldes en León y Zamora que en las anteriores. Si comparamos León capital o la Junta, la perspectiva es diferente. No nos presentamos a las generales porque es un gran esfuerzo para un partido pequeño. En León somos 2.000 simpatizantes y 300 afiliados".
"Yo personalmente me quedaré en casa. Ninguno de los partidos lleva ninguna propuesta por León. La abstención es una opción política razonable. No se puede pedir el voto para nadie cuando no hay ninguna opción política que realmente cubra las expectativas de los leoneses. No vamos a pedir el voto para ninguno de los dos grandes partidos".

El incosciente, o más bien la corta visión política, hace que se "escapen" frases como ésta:

"No pienso que en el tema de la investidura nos dejaran con el culo al aire. Había negociaciones y quien las rompió no fue UPL. Nosotros teníamos que intentarlo. Si luego nos traicionaron en la negociación, eso irá en el debe del PP; no de nuestro partido que buscaba solamente lo mejor para León. Volvería a hacerlo cien veces".

La cita hay que leerla unas cuantas veces y traducirla, porque lo que nos está diciendo claramente es que UPL quería pactar con el PP en la junta a cambio de unas negociaciones con términos desconocidos para el conjunto de militantes. Que ese pacto partía unilateralmente desde la formación leonesista y que el PP les mandó a freir espárragos porque eran totalmente innecesarios. Todo lo contrario que se dijo en UPL, que llegó a negar incluso en las redes sociales a través de su cuenta oficial que existiera pacto o acuerdo alguno, ni siquiera contactos o conversaciones, siendo esto último lo lógico y normal. Por eso, ya hay muchas voces que empiezan a preguntarse ¿existe un pacto entre UPL y PP en la junta? 

Indicios de que algún roce hay tenemos.

INDICIO 1. UPL Y EL PACTO POR EL BILINGÜISMO
UPl, gran defensora de los intereses y símbolos del pueblo leonés, como por ejemplo la lengua leonesa, hace gala de coherencia en ello y se alía con el PP para revisar el modelo de bilingüismo de la comunidad autónoma, con un apoyo explícito a la propuesta del PP, y cuyo apoyo a esta medida se refrenda con la intervención de Luis Mariano Santos diciendo: "es necesario aumentar el presupuesto de la junta para que todos los centros educativos sean bilingües".

Curiosamente el resto de grupos se abstuvo ¿era necesario entonces el voto a favor de UPL? ¿a cambio de qué?

INDICIO 2. UPL AYUDA AL PP A VETAR LAS ENMIENDAS A LOS PRESUPUESTOS
Ciudadanos es un partido al que se le acusa de ser la marca blanca del PP, por ser más bien de carácter conservador que progresista. Si Ciudadanos pactara con el PP se vería como lógico y hasta natural, pero ¿UPL con el PP? ya lo ha hecho en cuestiones municipales y ello no ha servido para identificarlo como un partido de derechas. La cosa cambia cuando UPL apoya al PP. Y cuando lo hace además gratis.

En los últimos presupuestos autonómicos presentados a mediados del mes pasado, el PP pudo sacarlos adelante solo por la abstención de Ciudadanos y de UPL. De haber movido ficha UPL, y teniendo en cuenta el juego de mayorías no absolutas que hay en esta legislatura, podría haber logrado alguna partida presupuestaria especial y decir públicamente: "señores, UPL trabaja por y para los leoneses, y hemos conseguido una partida de X euros para esta cosa". Pues no, la formación leonesista ha preferido guardar silencio y abstenerse en una votación, que a fin de cuentas una abstención no es sino apoyar el voto mayoritario que en este caso es el del PP.

¿Razones? ninguna. La oposición de IU, PSOE y Podemos quería votar una enmienda a la totalidad por considerar que no hacen sino ahondar en una política de recortes y no favorecer la creación de empleo. Tuvieran o no razón estos tres partidos, UPL pudo jugar un papel vital con un solo procurador y...lo mandó a la basura ¿motivos? serán los mismos que en la causa anterior.

INDICIO 3. POR LA UNIDAD DE ESPAÑA
El PP, por medio de un pronunciamiento, quería manifestar su oposición a la independencia de Cataluña. Y nada mejor que titularlo "Por el futuro de todos". Un futuro que se juega con la independencia de Cataluña pero no con la autonomía leonesa. A dicha declaración que no deja de tener su toque absurdo por su inutilidad y por su clara intencionalidad política sin alternativa, se sumaron casi todos los partidos con representación en el parlamento. Se quedaron fuera Podemos e IU que prefirieron no entrar en el juego.

UPL, que necesita demostrar que es más papanatista que el papanatas, no solo lo apoyó sino que lo hizo mediante un comunicado con el siguiente texto:

"ante el desafío soberanista es el momento de unirnos todos para evitar que algunos intenten sobrepasar los límites legales".
"Hay que respetar el ordenamiento jurídico. Nos preocupa lo que está ocurriendo porque todo aquel que decide no respetar la ley plantea un escenario complicado. Decir que no se va a respetar la Constitución ni el ordenamiento jurídico supone romper las bases del Estado de Derecho". "Nosotros (los leonesistas) somos españoles y nos consideramos muy españoles".

Españoles o no, lo que se firmó fue lo siguiente, y tomen nota porque el texto es muy preocupante por lo que implica para la identidad leonesa:

" En nuestro caso, lo hacemos desde una Comunidad Autónoma que contribuyó decisivamente a lo largo de la historia a configurar la realidad que es España, tanto en su dimensión territorial, como en su personalidad en el contexto internacional. Castilla y León, en efecto, más que desarrollar una identidad diferenciada, aportó la suya para formar un espacio común donde han podido integrarse identidades plurales; lo que nos permite y nos facilita una mejor comprensión de la diversidad como punto de encuentro integrador y no excluyente"

-->

" Finalmente,  hacemos desde  aquí, y  desde  la  legitimidad  histórica  que nos avala, un llamamiento firme y preocupado a la sensatez responsable, a la racionalidad y al cumplimiento de las reglas de la legalidad democrática. Se trata, por supuesto, deponer de manifiesto los riesgos y los perjuicios de todo  tipo, sociales  y  económicos,  culturales  y  personales,  además  de políticos, que pueden ser todavía evitados con la apuesta compartida por un proceso  de  diálogo que ponga  freno a una estrategia de desgarro, de dispersión  y  de  tensión,  con consecuencias imprevisibles para Cataluña y para  España. Pero, también con la misma  convicción, reiteramos  nuestro rechazo a las  iniciativas unilaterales  de secesión,  nuestro compromiso  con la defensa de la “soberanía nacional que reside en el pueblo español” (art. 1.2  de  la  Constitución),  así  como de la “indisoluble unidad de la Nación  española, patria común e indivisible de todos” (art. 2 de la Constitución), y nuestro apoyo a las instituciones encargadas   de aplicar la legalidad constitucional y de velar por su cumplimiento"

Javier Callado, columnista en La Nueva Crónica nos describe la situación perfectamente:

"A los firmantes, entre los que inexplicablemente se encontraba la UPL, los socialistas de León o los populares de esta provincia, les pareció bien apoyar un texto que da a entender que el proceso constituyente de esta autonomía fue normal. Nada más lejos de la realidad. Como se ha sabido por los propios protagonistas, León fue absorbido, a pesar de la oposición de la mayoría social, en esa administración; como lo fue Segovia, que cumplió todos los pasos legales para ser autonomía. El desacuerdo con este ente mixto se ha prolongado con peticiones de segregación de la diputación provincial, de ayuntamientos, manifestaciones masivas varias y un activo movimiento social que perviven treinta y tantos años después.

La respuesta de la Junta ha sido el aleccionamiento, especialmente de los jóvenes, cuyo último episodio consistió en la inclusión de un mapa falso en los exámenes de selectividad. En el se ocultaba la Historia de León. Eso por no hablar del traslado de empresas a Valladolid o del desvío de fondos mineros a provincias sin minas. Se puede añadir mucho más, pero no es necesario. La legitimidad de la Junta de Castilla y León para dar lecciones de convivencia es escasa. Se basa en la actitud pacífica y civilizada de los leoneses ante una agresión que ha descapitalizado económica y humanamente su territorio.

Hablar de convivencia y querer dar lecciones de la misma cuando la ejecutoria de la Junta se asemeja al colonialismo más clásico resulta inaceptable. El análisis de la evolución de León no permite ni sonrisas ni consejos."

"ESO NO ES CIERTO"
Como en todo, habrá opiniones discrepantes sobre ese hipotético pacto entre ambas fuerzas políticas. Para ello algunos pueden que recuerden que UPL ha hecho lo siguiente:

• Solicitud de supresión del Consejo Consultivo, junto con Ciudadanos.
• Solicitud de gasto presupuestario de la Fundación Villalar, al igual que propuso Ciudadanos. Por cierto, degenado.
• Petición de compromisos firmes por por parte de la junta para defender y mantener la explotación del carbón en la provincia de León.

De acuerdo, y este blog apoya estas iniciativas. Pero también veámoslo por otro lado:

• ¿Por qué no se ha aliado con Ciudadanos para solicitar la supresión, directamente sin más, de dicha fundación? acto que haríamos extensible a otras tantas fundaciones de la administración autonómica y cuyo único fin es el desvío de presupuestos y el fomento de conciencias inexistentes.
• ¿Por qué no ha pedido un informe detallado de los prespuestos, con partidas desglosadas, de lo que se destina a cada fundación pública? otra cosa que legalmente es posible y se debe facilitar.
• ¿qué planes ha presentado UPL para mantener o en caso extremo, encontrar una alternativa a la economía minera? de tener un verdadero interés por este sector vital para muchas comarcas leonesas, hace años que habría presentado alternativas o enmiendas claras al respecto. Y por supuesto interesarse por presentarse a elecciones como las de Bruselas o Madrid que es a fin de cuentas donde de verdad se decide su futuro.

Son preguntas que no encuentran una respuesta cómoda. Bien se puede entender dejadez. Bien se puede entender como inexperiencia, aunque recordemos que Luis Mariano Santos ya lleva cuatro años previos como secretario de UPL en Fuensaldaña y ya conoce el funcionamiento interno. La tercera respuesta es, y así parece, que hay alguna clase de pacto o intención de lograrlo, con el PP en Valladolid.

FELIZ FIESTAS A TODOS. REFLEXIONEN. ES GRATIS.