La política oculta de UPL y sus mentiras

UPL, partido, otrora ejemplo de alternativa al bipartidismo PP-PSOE, está con la soga al cuello, y lo saben ¿Única salida? La política del pacto y del acuerdo. Uno de esos pactos es con el PAL-UL. Su unión, que dicen ya es casi una realidad y de la que incluso forjarán unas nuevas siglas, es todavía demasiado hipotético. Una unión que, incluso el propio Luis Mariano Santos, no se acaba de creer mucho. Si usted, lector, puede ver la entrevista hecha en la TV de León en el programa "El filandón", apreciará que, a la pregunta de la viabilidad del pacto, los gestos de inseguridad, la mirada desviada y la risa nerviosa denotaban otra cosa. Ya veremos las razones.

El otro "pacto" negado y nunca firmado es...con la junta. Aunque este blog ya aventuró hace un año con esta posibilidad, nos hemos tomado la molestia de consultar fuentes de ambos lados para corroborar el rumor. UPL insiste por activa y por pasiva que con el PP (siglas que causan terror) no han firmado nada, que la relación entre ambos es la de siempre, solo que esta vez se cuenta con un procurador "intachable" y que "trabaja como nadie" (el entrecomillado son citaciones literales de declaraciones de cargos públicos de UPL).

EL PACTO "INEXISTENTE"

UPL intentó pactar por todos los medios con el PP, pero este ha sabido jugar mejor sus cartas. Al punto de que ahora mismo UPL come de la mano del PP, y además agradecida. Se creyeron nada menos que "la llave de la gobernabilidad de la comunidad" y como tales propusieron, atención, "traer sedes a León", cayendo de nuevo en la ruta marcada por Otero de consolidar lo leonés dentro de la comunidad diluyéndolo en forma de inversiones y sedes. Es decir, el objetivo de la comunidad leonesa es secundario, o terciario, o inexistente, digan lo que digan. Lo cierto es que no hay una sola entrevista a cargo alguno de UPL que no se lo pregunten y recuerden. Por algo será.

A la vez, Ciudadanos hizo un acuerdo de gobierno en el que ofrecía su abstención a cambio de una serie de medidas supuestamente regeneradoras de la democracia que, a fecha de hoy ni siquiera se contemplan ni son reclamadas por el partido naranja. El resultado fue que Cs se convertía en socio fáctico del PP, y por el otro lado quedaba Luis Mariano Santos (que no UPL, porque quien llega a procurador es el señor de los anillos de los upelianos dado que a la máxima institución que pueden llegar). Es decir, oficialmente sin pacto alguno.

Pero según fuentes consultadas, tanto de un bando como del otro, hubo un acuerdo no escrito, casi tácito, que consistiría en lo siguiente. Léanlo con atención antes de precipitarse en juicios. Así serían los compromisos de UPL:

• UPL manifestará exteriormente su imagen de partido leonesista opositor hacia la junta y, por extensión, hacia el Partido Popular. Pero sin agresividades ni posiciones extremas.
• UPL no votará en de medida alguna que comprometa determinadas directrices económicas o de simple imagen del PP y de la junta. Si el voto es muy comprometido para la imagen del partido, optará por la abstención y lo presentará con cualquier excusa que sea fácilmente tragable por sus votantes.
• UPL se limitará a presentar demandas sociales y a solicitar inversiones, eso sí, sabiendo de antemano que algunas ni siquiera se considerarán bien porque queden fuera del ámbito parlamentario, bien porque no son competencia real de la junta, o bien porque simplemente ni se estimen. No presentarán iniciativa alguna que rompa el marco de la comunidad.
• El pacto se puede llevar extensivo al municipio de León, lugar donde también PP gobierna en minoría con un pacto con Ciudadanos. La labor será exactamente la misma, pero habrá que añadir críticas hacia los socios de gobierno, puesto que la labor de UPL será no tanto mantener sus votos como hacer las labores de "fontanero" del PP a la hora de socavar la credibilidad de Cs como partido en la ciudad leonesa.

Los compromisos del PP con UPL serían los siguientes:

• Se mostrará como un partido abierto y dialogante, al menos en la pantomima de la imagen.
• Otorgará concesiones de inversiones en algunas de las propuestas de UPL. Concensiones que apenas se plasmarán en hechos concretos y sí en proyectos, estudios, etc. que dejen todo en el limbo de los justos. Eso sí, luego el propio PP se encargará de rechazar aquellas en las que no estén de acuerdo o supongan algo en contra de la planificación del partido y de gestión de la junta.

En resumen: UPL se arrodilla ante el PP y la junta, pone sábanas y cama, ofrece casi de todo, asume que sus propuestas no serán consideradas y se conforma con promesas y gestos que beneficien a los dos para mantenerse en el candelero de los votos otros cuatro años más mediante titulares magníficos pero inútiles en la práctica.

LOS HECHOS CANTAN...
Todo lo anterior, dicho en 2015, podría ser pura rumorología. Aunque el tiempo y los hechos apuntan a que, al menos, la actitud de UPL es de bastante proximidad hacia el PP y de cierta condescendencia. Aquí (podrían ser más) algunos titulares interesantes para analizar:

• UPL se abstiene en la votación propuesta por Cs para que las gasolineras tengan al menos un trabajador. Argumento: las cooperativas agrarias se verían perjudicadas al necesitar contratar una persona, y por ello presentó una enmienda, pero como nadie se la apoyó, decide abstenerse (tomen nota del tema agrícola que seguro "alguien" se lo sugirió).

• UPL propondrá una consulta para que los leoneses decidan si siguen en la comunidad. La propuesta, a día de hoy, no pasó del titular de prensa, ni siquiera está redactada para presentarse. Y eso que se supone que es objetivo fundamental del leonesismo.

• La junta no admite la pregunta de UPL sobre los fondos de la Fundación Villalar. Cualquier procurador sabe que la vía de investigación sobre el tema no es la pregunta parlamentaria sino las comisiones de economía y los balances de la propia fundación. Esperable que ni se admita la pregunta, pero el teatrillo de comedia cumple con su función.

• UPL, junto con Cs se abstiene en la votación para los presupuestos de 2016. Ni enmiendas a la totalidad ni parciales, simplemente una negociación para al final abstenerse, que siempre es la manera de ceder el voto a la mayoría, el PP.

• UPL es el único partido que apoyó al PP en su modelo de educación bilingüe en la comunidad. El resto de partidos, incluso Cs, se mostraron en contra al considerar que el modelo bilingüe, para que sea bueno, debería contar con mejor formación del profesorado. UPL afirmó no solo que era bueno sino que necesitaba más dinero.

• UPL critica el presupuesto del PP en el ayuntamiento de León pero carga contra Cs por su "plan estratégico". Sendino afirmaba que lo único que se aprobaba era el presupuesto del PP y algunas consideraciones del partido naranja. Las críticas centrales sin embargo fueron hacia el partido de Rivera y no hacia el de Rajoy.

• PP, con la abstención de Cs y UPL, tumba la propuesta del PSOE para el Plan de Inversiones Prioritarias. Según Santos, esas inversiones incidían en desequilibrios y no los solucionaban. El resto de partidos no las vio mal. Observemos la línea ideológica de los votantes a favor y los abstencionistas.

• UPL se opone a la propuesta de Cs sobre la presencia de foodtrucks en la ciudad. El argumento incidía en el daño que causaría a los hosteleros de cada zona que, según Sendino, fueron consultados. Ninguna asociación hostelera se manifestó al respecto, ni a favor ni en contra. Ni siquiera los otros partidos. Fue la única declaración de UPL en todo el mes.

• UPL arranca a la junta el compromiso para financiar al sobrecoste del Palacio de Congresos de León. El PP lo disfrazó no de partidas aparte sino de pagar lo que quedaba pendiente, eso sí, previa "rendición" del procurador leonesista para que la PNL (propuesta no de ley) fuera efectiva para todos los palacios de congresos de la comunidad y no solo el de León. Mensaje leonesista diluido.

• El PP de Sahagún vota en contra del centro de salud comarcal. La iniciativa de UPL, aprobada de boquilla como compromiso por el PP, curiosamente salió negativa en la propia Sahagún gracias al voto tránsfuga de un concejal de UPyD que lo fue del PP y que probablemente vuelva al redil.

...AUNQUE TODO PUEDE CAMBIAR MAÑANA
Ciudadanos dice que va a cambiar su imagen y estrategia política. Ahora ya no serán "social demócratas" sino "liberal progresistas", y además se plantean entrar a formar parte del gobierno en aquellos donde apoyan de modo implícito o explícito al Partido Popular. Y aquí comenzarían los problemas para UPL, porque si ahora mismo su apoyo puede ser imprescindible para algunos temas, con la entrada como socios de gobierno de Cs lo que diga UPL serán cantos al sol. Tanto en Valladolid como en León UPL se convertiría en un partido incapaz de aportar absolutamente nada salvo algún titular.

Será entonces cuando quizás veamos que piden el derecho a decidir de los leoneses, o nos hablen de las maldades de la junta y la discriminación que hacen a la "Región Leonesa", o añadan ustedes cualquiera de los típicos y tópicos que esgrime constantemente la formación leonesista para justificar su incapacidad de dar pasos adelante hacia lado alguno. A ello, sumemos una alianza con el PAL-UL, refundándose bajo vayan ustedes a saber qué nuevas siglas y ofreciendo de nuevo la eterna promesa de que ellos, porque son leoneses, son mejores que los demás porque no obedecen a nadie de Madrid ni de Valladolid.

Y si todo esto no es suficiente, nos queda una tercera pata de una mesa que cojea: Matías Llorente. Porque el sr. Santos no tiene ni idea de cooperativismo agrario si no es porque el todavía alcalde de Cabreros del Río le informa de lo "dañino" (recordemos que Llorente es representante sindical) que es contratar a un trabajador para una cooperativa agraria donde suministren gasoil. El pacto entre Llorente y UPL sigue vigente, y del clásico modo: los leonesistas ponen cama y sábanas, el otro sigue con su ruta particular de intereses. La nula actividad de Llorente en el plano leonesista (y en general salvo para lograr presupuestos para sus ayuntamientos) ha superado y con creces el listón de ineficiencia de Bayón.

LA CUARTA PATA

En esa mesa que cojea tanto, la bendita unidad del leonesismo, falta una cuarta, la fundamental. El leonesismo social no está contactado ni hay plazos de hacerlo al menos de aquí a seis meses. Llamar a unas personas para cenar o quedar con ellos en cafeterías no es contactar. Nos dicen que el planigrama es primero afianzar la alianza con el PAL, presentar las nuevas siglas e imagen corporativa, y finalmente, si eso, hablar con ellos. Porque lo harán, y ya les adelantamos que ofrecerán cargos y puestos, tanto internos como externos, que serán "cargos-pantalla". Buscarán la foto y no el fondo.

El leonesismo social podrá tener todos los defectos y vicios que se le quieran achacar, pero hay algo muy claro, la no renuncia bajo ningún pretexto o subterfugio a la autonomía leonesa. 

¿Y SI LA FUSIÓN NO EXISTIERA? ¿Y SI TODO FUERA MENTIRA?
Matías Llorente no está a gusto en UPL. Diga lo que diga en comilonas, entrevistas, y actos oficiales. Es un parásito político que usa a sus huéspedes políticos mientras aporten comida y luego se va. Llorente ha aportado casi la mitad de los concejales de los que, oficialmente, dispone UPL en el partido judicial de León. Su continuidad en el "leonesismo" se limita a tener garantías suficientes de seguir siendo diputado, exactamente igual que en 2015. Y eso es hoy por hoy imposible gracias a Lázaro García Bayón. Éste está muy apartado de UPL. No ha olvidado la puñalada trapera que Sendino le hizo. Bayón ha sido militante del partido por muchos más años que Llorente, que ni siquiera es afiliado. Su reciente pacto para integrarse en el equipo municipal de Villaquilambre es toda una declaración de intenciones, desde un "quizás para la próxima legislatura no me veis por aquí" hasta un "esto es todo, amigos". Y con Bayón, quizás, se marchen algunos más de sus fieles, porque Bayón ahora mismo es un animal herido. Hagan apuestas.

Sendino y Santos han afirmado que lo de la fusión va viento en popa. Es más, Sendino llegó a decir que el pacto ya lo era en la práctica porque "algún concejal ha votado en alguna comisión supliendo a concejales del PAL". También afirmó que "el acuerdo se mostrará en la práctica con la presencia de cargos del PAL-UL en la cena del partido en Zamora". Pues bien, de lo primero decir que no es así, que UPL sí que ha votado en nombre del PAL (en San Andrés) pero en intrascendentales comisiones, como lo ha hecho con el PSOE. Y en cuanto a la cena ¿Qué cargo del PAL-UL estuvo presente? Igual se referían a esos que van y vienen del PAL a UPL como la alcaldesa de Santa María del Páramo...porque Peyuca no estuvo, Francisco Javier Gómez tampoco...¿Agenda apretada o pacto no perfilado? En octubre de 2016 Peyuca dijo lo siguiente: 

El presidente del PAL, Pablo Peyuca, expresa su agradecimiento al secretario general del partido por las gestiones con UPL, pero recuerda que la Ejecutiva no tiene conocimiento de estos contactos con la formación púrpura.

En todo caso, Peyuca defendió que cualquier tipo de unión debería pasar por un trato igualitario de ambas formaciones que «tienen que multiplicar, por que en política sumar significa multiplicar por la Ley D’Hont», y sostuvo que la presidencia del PAL tiene la puerta abierta a esa unión, aunque a día de hoy no haya sido convocada a ninguna de estas reuniones celebradas entre miembros de UPL y de su propia formación. 

UN PACTO QUE APUNTA A IMPOSIBLE Y NEGATIVO EN RESULTADOS.
El actual presidente, líder y casi único aglutinador de votos junto con Francisco Gómez, es Peyuca. Se fue de UPL por la puerta de atrás, muy enfrentado con el comité local de Astorga. Desde entonces ha ido ganando votos hasta hacer desaparecer a UPL de la ciudad maragata, apenas 100 votos frente a los 1077 de PAL-UL. De producirse tal fusión ¿Quiénes serían los integrantes de listas en 2019 en Astorga? ¿Compartiría Peyuca listas con gentes de UPL que no aportan votos? Francisco Gómez tampoco debería verle mucho rendimiento al pacto. Hablamos de que mientras él sube en votos en San Andrés del Rabanedo elección tras elección, UPL los pierde al punto de que las proyecciones apuntan a un solo concejal conseguido por la mínima en el 2019. La integración de ambas listas tan solo confirmaría la tendencia alcista del trabajo de Gómez, no la suma de votos upelianos, por lo tanto su fusión ni se percibe como clara ni beneficiosa.

 A eso sumemos quién es el verdadero promotor de los contactos con UPL desde el PAL-UL: Miguel Ángel Díez Cano, candidato del partido a la alcaldía de León. Él sí que tiene mucho que ganar y nada que perder, su aporte de unos 2.000 votos sumarían con una hipotética buena estrategia y limpieza de imagen un concejal más para el hipotético nuevo partido. El procurador leonés es quien más ha trabajado en esos contactos, incluso cuando era secretario general Chamoro. Las ganas que tiene Díez Cano por ser algún cargo importante en la política son notorias, y no han pasado desapercibidas en el propio PAL-UL, llegándonos a decir nuestras fuentes de dicho partido que quizás sea hora de "apartarlo" de la imagen pública. Claro que también podríamos aventurar una fuga de militantes hacia UPL, cosa que no sería nueva.

Finalmente analizando el posible votante: el voto leonesista se perderá para siempre. Usted, amigo lector ¿Votaría al PAL-UL? ¿Votaría a UPL asociada al PAL-UL? ¿Cree que UPL es un partido en el que se puede confiar plenamente? ¿Cree que se están haciendo suficientes reivindicaciones leonesistas? ¿Cree correcta la forma de llevar y enfocar el leonesismo político? Si de las 5 cuestiones ha respondido al menos a 3 de ellas con un "no", imagínese qué opinarán el resto de votantes.

Y LOS CARGOS PÚBLICOS DE UPL ALIMENTAN EL FUEGO DEL RECHAZO
Cierta persona leonesista colgó en las redes sociales una opinión de Javier Calvo, columnista del norte de Castilla, titulada "El leonesismo silencioso" donde confirmaba la pervivencia de la comunidad y en la que el debilitamiento de UPL como opción política debería ser reconducido apostando por un leonesismo silencioso y práctico, como el que ejerce el actual procurador Luis Mariano Santos. Básicamente es toda una loa a la gestión de Santos en Fuensaldaña, solo que con sabor a dardo envenenado.

"Cuando el enemigo te alaba es que haces mal tu trabajo", así debió pensar esta persona leonesista y por eso lo compartió en internet. Pues agárrense que estas son las respuestas nada menos que del procurador leonesista aludido. Son para leerlas varias veces:

Y como lo anterior no era suficiente muestra de torpeza política, se añadió a la tertulia Julio Álvaro González Rivo, actualmente concejal de UPL en San Andrés y anterior candidato al congreso en Madrid (merece la pena volver a leer las perlas soltadas por el personaje en las redes sociales).

Y es que ahora resulta que abstenerse es oponerse, admitiendo que es a cambio de cosas, y que no "he apoyado prácticamente ninguna", aunque los diarios de sesiones digan otra cosa. Esperemos que el sr. Santos cuando acuse de mentir se repase las hemerotecas y votaciones del parlamento castellano, porque igual manipulan los datos. Y aunque su retiro dorado es hoy por hoy una especulación por cuanto no hay nada confirmado, que todo el trabajo desempeñado por el procurador ha sido conducente a consolidarse en asientos oficiales es una obviedad, desde su cargo como secretario del vicenada a secretario de grupo en Fuensaldaña para acabar como procurador del mismo. Y eso sin mencionar su labor destructiva en su Cistierna natal, También esperamos que el sr. Rivo tenga mejor consideración de su formación y sea referente del leonesismo.

Ni con "genio" de Santos Reyero ni su "gran capacidad política" (las comillas de nuevo reproducen lo que dicen algunos cargos) UPL evita entrar en confrontación con sus votantes. Aunque bien mirado es lógico, Santos Reyero ha sido mentor ideológico desde los tiempos del vicenadismo de Chamorro. El procurador parece no analizar que ya en su época se felicitó a Joaquín Otero con sus actitudes sumisas y proclives al pacto, desde el Norte de Castilla hasta el bendito Diario de León, pasando por el resto de la prensa del lobby juntero. Y que esas felicitaciones las empieza a recibir él mismo. El déjà-vu llega incluso a recordar esas famosísimas palabras de su estimado Chamorro diciendo un 22 de marzo de 2010 a todo el mundo en su tribuna semanal "que os den" ¿Lo recordamos?:

"ni entro en blogs, ni tengo perfil en ninguna red social ni leo los comentarios que colgáis al hilo de las noticias de los periódicos digitales. En ocasiones, aún así, hay alguien que lo lee y te lo cuenta. En cualquier caso, para los que escribís sobre mí inventando, insultando y difamando, os informo de que no sois más que cobardes y sinvergüenzas y que debéis tener una vida muy triste para perder el tiempo haciendo lo que hacéis. Que os den."

¿Le asesoró también en esas expresiones Santos o fue un exabrupto personal? Pues así funcionan las cosas en UPL. Mucha suerte en este 2017. Hará falta.

Lo que no te han contado de la campaña electoral de UPL

Algunos lectores consideran a este blog "antileonesista" y hasta "antileonés". Es evidente que quienes emiten ese juicio tienen un gravísimo problema de lectura, y carencia absoluta de análisis crítico. Háganselo mirar que la cosa puede degenerar en hechos peores.

Hemos guardado silencio en infinidad de temas que bien pudimos sacar a la luz, pero por no destrozar el leonesismo no han salido. Y valga de ejemplo las recientes elecciones nacionales en las que UPL decidió presentarse. En su momento bien pudimos contar todo lo que vamos a contar ahora. No se hizo porque, si ya está tocada seriamente y no precisamente por culpa de este blog, imaginemos ir a votar conociendo estos hechos. La presencia de una voz leonesista era importante, y mira que era muy difícil con un personaje como Rivo de número uno. Por ello, relájense, lean pausadamente y, para los que les falla tanto la capacidad de análisis, reflexionen. 

CANDIDATOS ELEGIDOS...A VOCES Y A DEDO.

Primera pregunta para los lectores ¿Cómo se llamaban los números dos y tres para el congreso y senado por la UPL, fueran por León o por Zamora? NI IDEA ¿Cierto? si esta pregunta fuera una encuesta, el 99,99% daría esta respuesta. Vuelvan a leer la pregunta porque es muy grave. Prácticamente nadie a la hora de votar conocía más nombres que el dos cabezas de lista. En absolutamente ningún lugar aparecieron el resto de candidatos, ni siquiera en la web de UPL.

Pero esto no es lo más grave. El punto de arranque es que Sendino se encuentra con que no tiene candidatos. Ni para el Congreso ni para el Senado. Los nombres conocidos están todos quemados, y desde luego que él no iba a poner la cara para que el resultado final fuera un desastre ¡faltaría más! Su intimísimo José Antonio González, el ex militar falangista, tiene tan mala imagen entre los conocidos y nula entre los que les desconocen (contradicciones típicas de UPL) que no sumaría sino restaría votos. Bayón, a quien se echó mano en el pasado, tiene misma pinta o peor que el anterior. Valderas dice que no quiere volver, que no hay pasta de por medio. Matías Llorente no es de UPL. Ni leonesista. Entonces ¿A quién llamar? y revisando la prensa se le enciende la bombilla en la cabeza:

Concentración del 4 de mayo ante San Isidoro ¿A quién entrevistaron la mayoría de medios allí presentes? a un tal Luis Manuel Esteban. Hombre, edad media madura, presencia aceptable y no histriónica...prototipo de candidato para las elecciones. Y pregunta a Luis Mariano Santos (recordemos, el ideólogo de UPL) que qué tal es este. Y Luisma le dice que adelante, que además es de UPL y de la corriente crítica "Unimos Ilusiones". Y entonces tira de teléfono. Hete aquí la conversación más o menos como sucedió entre Sendino y Esteban:

Eduardo López Sendino (ELS) - Hola, que mira...que...bueno, que habíamos pesando que podías presentarte al senado por el partido.

Luis Manuel Esteban (LME) - A ver, pero cómo voy a ser yo si yo soy de la oposición. Soy de la corriente crítica del partido. Yo formé pate de la corriente "unimos ilusiones"...que...que...vamos, que voy en contra vuestra. No sé si sabías esto o eres consciente de ello.

ELS - Naaaahhh....venga, tú vas de cabeza de lista para el Senado ¿Alguna objeción? coño, que además tú andas mucho por Madrid ¿no? pues mira tú qué bien.

LME - ¿Pero....estás segurooo?

ELS - ¡Que sí hombre!Hala.

LME - Bueno, venga. Vale.

¿Surrealista la situación? Pues ahora vamos a contar el cómo, también más o menos, sucedió lo de Rivo. Imaginemos, sala de juntas del partido en República Argentina. Unas 20 personas presentes. Interviene Sendino, campechano él:

ELS - bueno, pues a ver. Hay que elegir un candidato para el congreso...
(murmullo de fondo y miradas de circunstancias entre los presentes)
ELS - a ver si entre todos escogemos a alguien...
(de nuevo silencio, breve, rápidamente interrumpido)
ANÓNIMO DE FONDO - Podría ir Julio, que es una persona muy trabajadora y muy activa. Además es una cara nueva ¡Venga Julio!
(cara de "a ver qué pasa ahora todavía más friki" entre el resto de asistentes)
ELS - Pues venga, Julio ¿Alguna otra alternativa? ¿Os parece bien?
(silencio....luego algún gesto de asentimiento)
ELS - Pues Julio para el Congreso y os informo que Luis Manuel Esteban, para el Senado. Hala, ya está, el resto entre voluntarios.

¿Que la cosa no sucedió así? ¿Invención de este blog? pues quizás. Pero fíjense en la foto del momento, donde no aparece Esteban (porque no estaba en la asamblea) pero sí Rivo por ser concejal de San Andrés. Señores lectores, piensen un poco.

ESTRATEGIA ELECTORAL: NINGUNA.

Cuando un partido está en manos de un palentino (Eduardo López Sendino), que cree que su mejor aliado es un ex militar falangista (José Antonio González), refrendado por un trabajador de Caja España que no tiene apoyos ni siquiera en Benavente (Pedro Gallego), que propone como cabeza visible para el congreso a un gallego (Julio José González Rivo) y te guía intelectualmente una persona que necesitó ser colocada a dedo en el ayuntamiento leonés por falta de ingresos pecuniarios para guiar los pasos de Chamorro y entregar el partido a unos rebotados del PP (Luis Mariano Santos), lo que se espera es la estulticia en todos sus movimientos.

Otra pregunta: ¿Cuál era el programa de UPL? dicho de otro modo ¿Podría alguien indicar un enlace o imagen del programa de la Unión del Pueblo Leonés? Tarea imposible. Si cualquier ciudadano leonés quisiera saber el programa del PP, de Podemos, del PSOE, de Ciudadanos, incluso del PACMA (quizás por eso sacó más votos), obtendría resultados en internet y podría leer y valorar sus propuestas.

El programa electoral de UPL era de partida completamente inexistente. Ni ganas ni voluntad de elaborar nada mínimamente digno para estas elecciones. "Total no vamos a sacar nada...." pensamiento de político borderline. Así, ante una total desgana y falta de interés por el leonesismo, nada mejor que, simplemente, no hacer nada. Una escueta declaración de intenciones transmitida a los medios mediante un comunicado. Punto. El conocimiento del proyecto de UPL para León (la provincia, porque hasta en eso son cortos), se efectúa mediante declaraciones acudiendo ambos candidatos a actos públicos y visitas. Así, si visitan una feria de la montaña dicen que lucharán por la ganadería y la "lucha leonesa", aspecto este último que seguro es lo que más preocupa a los leoneses montañeses. Si van a un polígono tecnológico pues apuestan por las nuevas tecnologías ¿Y quién no? y así una sarta de perogrulladas, obviedades e insultos a la inteligencia a cada cual más patético. Por no cuidarse, ni siquiera se presta atención a los mínimos detalles como por ejemplo esta imagen:

Sí, usted también lo ha visto y ha reaccionado, no diga que no. Y no, no pongamos excusas de ser puntillosos y retorcidos, tales gestos demuestran la total apatía por hacer algo mínimamente decente. Desde no tener un programa hasta fotografiarse con semejantes logos de fondo.

EL RESULTADO...SEXTA FUERZA POLÍTICA PORQUE NI LOS DE UPL VOTAN.

UPL ha pasado de ser la alternativa al bipartidismo en la política leonesa a ser un residuo democrático al mismo nivel que VOX, Recortes Cero, PCPE o cualquier otra formación de las que ocupan espacio en las mesas de papeletas. Incluso iLeon ironizaba con el "sorpasso" del PACMA a UPL ganando a los leonesista en más de 100 votos en la provincia de León. Y si lamentable es León, patético es Zamora, con un resultado siempre previsible como negativo pero que este año cobra mayor patetismo si cabe al apenas llegar al 0,21% en votos, por detrás del PACMA y UPYD. 

La cosa no acaba aquí. En las municipales de 2015 UPL obtuvo en la ciudad de León 3.391 votos, algo así como el 5,2% del electorado. En estas elecciones obtuvo 631, el 0,86% del electorado de dicho municipio. Y si leemos los resultados de San Andrés, hogar del cabeza de lista al Congreso apreciamos 228 votos, mejor porcentaje pero pírrico ante el total y muy lejos del 8,56% de las municipales del año pasado.

Como ya es costumbre elección tras elección que no sea municipal o autonómica, tenemos los curiosos casos de gentes de UPL que ni siquiera votan a su propio partido. Por ejemplo Villafranca, que tuvo 3 votos para UPL. O Villamanín 4 votos. Sahagún 8 votos. Vegaquemada, lugar del que fuera cabeza de lista María Ángeles González Espada por el PSOE y que ahora es la número 3 de UPL en León, se obtuvieron 3 miserables votos. El record de la ineptitud se lo lleva Torre del Bierzo, el hogar del ex secretario general de UPL Melchor Moreno de la Torre: 6 votos (PACMA tuvo más del doble, 15 votos). En el otro extremo tenemos a Cistierna, la patria chica de Luis Mariano Santos, 51 votos para UPL y sin tener en 2015 listas propias.

En cualquier formación estos datos supondría la renuncia inmediata del secretario general del partido y de toda su cúpula directiva por tan humillantes y vergonzosos resultados. En UPL miran un ordenador ante el sabio Luisma, sonríen como diciendo "vaya hostia que nos hemos metido", y al día siguiente a seguir con la risa que para eso ganaron un congreso.

Ileón lanza una hipotética proyección de voto en función de los votos obtenidos en estas últimas elecciones. Aunque para UPL no es igual una campaña autonómica o municipal que una nacional, desde este blog lanzaremos otra proyección de votos para 2019 de seguir así las cosas:

	2007
	MUNICIPALES	%	AUTONOMICAS	%
LEON	7925	10,84	11745	16,06
SAN ANDRES	2425	16,44	3071	20,81
VILLAQUILAMBRE	1813	22,61	2132	26,58
PROVINCIA	18080	6,32	40781	13,37

	2011
	MUNICIPALES	%	AUTONOMICAS	%
LEON	4615	6,88	7121	10,62
SAN ANDRES	1483	10,03	1934	13,15
VILLAQUILAMBRE	1472	17,05	1568	18,34
PROVINCIA	18080	6,32	25212	8,91

	2015
	MUNICIPALES	%	AUTONOMICAS	%
LEON	3391	5,3	4383	6,87
SAN ANDRES	1273	8,56	1369	9,26
VILLAQUILAMBRE	869	10,04	883	10,24

Las tablas anteriores son los votos en los tres municipios graneros de UPL en municipales y autonómicas. Como se ve, siempre hay más votos para autonómicas que para municipales, lo cual significa que la imagen de UPL es sobre todo la de partido que reivindica en Fuensaldaña. Se aprecia también que la aportación en votos de León es el 35% en votos de toda la provincia, excepto en las últimas elecciones que fue el del 42%. Eso significa que cada vez más los votos en León pesan sobre el resto. Y recordemos que el único referente en el municipio leonés es Eduardo López Sendino, conocido también como "el pasmao".

Si UPL cae por debajo del 4,8% en votos (podría ser mayor la cifra) para municipales en León, desaparece del consistorio. Si cae del 5,5% en autonómicas pierde el procurador en Valladolid. Y teniendo en cuenta que en cada elección UPL pierde entre 25 y el 30% de su electorado respecto a las anteriores, es fácil deducir que el batacazo para el 2019 es claro y rotundo porque pierde el principal granero de votos y por extensión la financiación. Ni pactos con el ex socialista Llorente ni con cualquier otro independiente, rebotado o tránsfuga salvaría de un descalabro en todos los órdenes por mucho concejal en pueblos que se tenga.

¿REGENERACIÓN?
¿Hay remedio a esta situación? Pues tal y como se plantea el partido la respuesta es un no rotundo. Dicen que se analizan los resultados y se pretende una "regeneración". Lo de regeneración hay que tomárselo como una broma de nefasto gusto por parte de la cúpula directiva. Veamos las razones de esta afirmación:

1. Todas las renovaciones y regeneraciones pasadas han sido un completo desastre. Comenzaron con Joaquín Otero hablando de recuperar la democracia, en referencia a De Francisco, con gestos y palabras que indicaban que quizás en el diccionario personal de Otero el significado era otro. Le siguió un Melchor Moreno cuyos actos contra miembros del propio partido, especialmente contra gentes de Conceyu Xoven, solo se pueden calificar como irracionalidades propias de un demente o tarado mental. Tras Moreno le siguió otro que también habló de regeneración como fue Javier Chamorro, todo un jeta cuya máxima labor fue culminar la obra de Moreno en cuanto a cepillarse a Conceyu Xoven y rematar la jugada con simplemente destartalar todo el partido por si acaso aparecía gentes con ganas de trabajar. Después nos ha tocado otro comparsa más como Eduardo López Sendino del que sencillamente no hay ni palabras para describir la necedad como político y menos aún de todos y cada uno de sus gestos en tan escasa trayectoria, llegando incluso a destrozar las juventudes creadas por Chamorro por si algún día hubiera relevo generacional.
2. Viendo lo anterior, se aprecia que toda renovación parte de gentes que eran aliadas o amiguitos íntimos del precedente y que ascienden mediante congresos a cada cual más polémico y chapucero. En la Edad Media se llamaría monarquía hereditaria, pero nadie quiere tomar el título de rey, así que lo dejaremos en nepotismo hereditario.
3. Como el cargo de dirección del partido va por el criterio anterior, todo hace suponer que el siguiente será Luis Mariano Santos. No vamos a repetir machaconamente cómo este oportunista del leonesismo ha destrozado todo lo que ha tocado, desde el comité comarcal de la Montaña Oriental y el local de Cistierna, pasando por sus ingeniosas ideas transmitidas a Chamorro como vicealcalde o a Sendino como secretario general, o su pobre recorrido como procurador donde llegó a votar una propuesta anticatalana que reafirmaba más si cabe la existencia de la comunidad de Castilla y León. Seguro que será un excelente secretario general.
4. Porque ya no hay más. No, ni siquiera los corderos mandados al matadero, alias de los candidatos a Congreso y Senado. Si difícil fue un candidato para dar la cara unos días, imaginemos dar la cara durante meses, o años. 
5. ¿Alguien del leonesismo social? ¿Enésimo intento de convencer a dicho colectivo? podemos afirmar que lo van a intentar de nuevo. Que lo harán en especial con un colectivo en concreto. Y la respuesta casi se puede adelantar.

Y EL LEONESISMO SOCIAL PERDIDO.

El leonesismo social está tan absolutamente perdido y carente de referentes que ha caído casi en el coma cerebral. En vez de analizar y criticar (en el amplio sentido de la palabra) la evolución del voto leonesista y qué está haciendo UPL, se pasa el día en las redes sociales lamentando que, ojo al dato, "ganen los del PP". Si alguno ha tenido la ocurrencia de preguntar a tanto desconsolado qué opción preferiría que ganara (y tengamos en cuenta que por muchos votos que tuviera UPL jamás sería presidencia del gobierno) la respuesta es que digan que gana el PP y ganan los ladrones, que si gana el PSOE es más de lo mismo, pero que si lo hiciera Podemos que a ver qué quieren estos, o que Ciudadanos descartadísimo que son fachas y no quieren autonomías. Y si se resume en qué opción quería nos toparemos con un silencio generado por un bucle de contradicciones. Esta actitud no es general pero sí mayoritaria, y podemos decir que dominante en cuanto a pensamiento.

Tomaremos como ejemplo de lo anterior a los leonesistas que abrazan a Podemos, que son unos cuantos. Justificación para tal acto: el leonesismo político está muerto, por ello yo, que soy de izquierdas, opto por un partido que piensa como yo. Podemos ha negado el País Leonés hasta la saciedad, y su preocupación por el tema es nula. Recomendamos volver a leer nuestra entrada "Podemos o no podemos ser leoneses", que fue muy analizada por dicho partido en Madrid como nos comenta cierta fuente de ese partido. O de modo más simple, veamos con imágenes de lo que difunden en internet dicha formación, ejemplo de la nueva clase política:

Y un último apunte: miren los logotipos de todas las formaciones que se aliaron con Podemos para estas elecciones. A ver cuál puede llamar la atención.

En la tercera fila, el segundo logotipo empezando por la derecha, entre Segoviemos e Izquierda Asturiana. Podemos acudió en coalición con IZCA. Para quienes no conozcan la formación, diremos que es Izquierda Castellana, un partido de extrema izquierda nacionalista castellano (a ver cómo se come todo eso a la vez), que considera todo lo leonés como parte esencial de su Castilla. Admiren su "mapa nacional":

Es probable que estos datos se desconozcan, o no se quieran ver. Si es lo primero, se perdona. Si es lo segundo, y sabiéndolo, igual lo de "leonesistas" sea una etiqueta equivocada. Y sin embargo argumentos para justificar su apoyo van a enarbolar a cientos, desde la absurdez en plan "unión de los pueblos de España" al tipo "coalición de izquierdas", pasando por "una suma de voluntades de cambio", que hay un "grupo de ellos que han puesto la cuestión leonesa como propuesta a asumir por el partido" o cualquier otra excusa para ocultar que en realidad están votando a un partido exactamente tan enemigo de lo leonés como los demás. Quien tenga memoria o ganas de revisar hemerotecas, se encontrará a un PSOE que ha dicho un montón de veces que si la cuestión leonesa blablabla. O que en los años 80 AP (el antecedente del PP) prometía una autonomía leonesa si ganaba las elecciones ¿Por qué no votar a estos partidos? Igual sigue la cosa encima de la mesa o perviven esas corrientes de opinión que lo plantearon.

EPÍLOGO
El leonesismo político ya no está agonizando, tiene los minutos contados. Segundos más bien. Salvo que sucedan algunas cosas:

• Renuncia inmediata de la actual dirección de UPL, desde los cargos ejecutivos hasta los asesores que hay unos cuantos. UPL se ha convertido en un clan endogámico de cuatro amigos.
• Readmisión de todos los leonesistas expulsados o sancionados. Hablamos de leonesistas con trayectoria conocida, no de "otros nombres".
• Asumir la dirección del partido gentes leonesistas y de probada trayectoria en el tiempo.
• Redefinición del partido, o más bien, recuperar la raíz con la que nació UPL, reclamar un espacio de autogobierno para el País Leonés (León, Zamora y Salamanca), con un proyecto político claro y definido.
• Limpiar la imagen y comenzar por recuperar no solo el mensaje hacia los leoneses sino hacia el propio leonesista. Sin ambigüedades ni vaguezas.
• Presencia social desde todos los puntos y en todos los sectores demográficos, eso incluye presencia mediática y comunicación exacta a afiliados y simpatizantes de todas y cada una de las acciones que realiza el partido.

 Porque todos podemos escoger entre esto:

O esto otro:

Disfruten del verano. Y reflexionen.

Cómo UPL está ayudando a la junta a que desaparezca el leonesismo

El leonesismo está pasando la mayor crisis de su historia. No tanto por su presencia política como su fuerza social, cada día más exigua y centrada en la aspiración de la autonomía sin premisas previas ni objetivos definidos u otorgando respuestas sociales claras mientras se logra tal objetivo. La culpa no es de la junta, ni de Madrid. Ni siquiera de ese votante de partidos no leonesistas que insiste en su voto. La culpa es de los leonesistas y la nefasta imagen y gestión realizada desde que se unificara jurídicamente el País Leonés con Castilla. Y la junta se va a encargar de rematar la faena. Sin ruidos ni artificios. Aquí los datos.

UPL: CARADURAS E HIPÓCRITAS

Volveremos a repetirlo a ver si así se acaba de entender: toda la ideología y derroteros de pensamiento político de UPL desde 2007, han estado ideados, marcados y dirigidos por Luis Mariano Santos con la connivencia de todos y cada uno de los secretarios generales. Y para los desmemoriados, que en el leonesismo es una enfermedad endémica, hagamos repaso del historial político de Santos:

• Fue nombrado secretario personal de un vicenada Chamorro en el ayuntamiento de León. Allí decidía todos los pactos y reuniones de Chamorro, marcándole por supuesto su agenda política y decisiones, que todo el mundo comprobó como terriblemente fructíferas para el leonesismo ¿o hay que decir desastrosas? 
• Fue la neurona espabilada que prefirió destrozar el comité local de Cistierna y ceder todos los votos a unos tránsfugas para finalmente hacer desaparecer el partido de la localidad. En 2011 él podría haber sido concejal en su villa, pero no, era mejor cederlo a los tránsfugas del PP. Tal decisión se aplaudió con un solo concejal, dejándole sin más fuentes de ingresos. Y es que la gran ambición que despertó un sillón de cuero en una ciudad no es nada comparable a sillas en un pueblo de montaña aunque sea el tuyo. Con el tiempo se ha visto lo acertado de la decisión, hoy no hay listas en Cistierna única y exclusivamente por culpa de Luis Mariano Santos.
• Fue él quien ha ideado eso de que se necesita una voz crítica en Valladolid pero sin priorizar la cuestión identitaria leonesa sino reclamar inversiones. Cójanse la hemeroteca y lean todas esas noticias donde se le pregunta a UPL si ha renunciado al leonesismo (tan solo plantear la pregunta de entrada da mucho que pensar...). Ahora ¿Cuál ha sido la respuesta? el tema de la autonomía está ahí, pero hay que priorizar otras cosas. Pues eso, que muhco criticar a Joaquín Otero pero su senda trazada es la hoja de ruta de los demás.
• Fue quien propuso lo de pactar con el PP en Valladolid a cambio de inversiones. Y es él quien está queriendo virar el rumbo de un partido que ya ni sabe qué narices quiere. Sí. Él. 
• Y no se nos olvida, que él fue quien sugirió a Sendino que eso de presentarse a las nacionales, que no. Porque, repetimos, Santos es el asesor ideológico de UPL como Valderas lo fue autoproclamado durante su "mandato" en Pucelandia. 

Las acciones de UPL están cayendo todas, absolutamente todas, en saco roto. Da igual que logre tal o cual inversión o que incluso se marque un discurso en leonés para mayor gloria de la figura de Santos. El eco que consigue dentro del leonesismo social y de sus máximos activistas es...casi cero. Ni la inclusión de vídeos en youtube mediante un canal propio de UPL. Nada soluciona un problema gravísimo de imagen ganada a pulso tras décadas de renuncia explícita al leonesismo.

La concentración frente a San Isidoro la organizó, como siempre, un colectivo leonesista. Aparecieron por allí algún político más que se sumaron al acto con los leonesistas, como Óscar Fuentes, portavoz de León Despierta. UPL, labor lógica, debería tener a todos los cabezas visibles entre esas gentes que con orgullo portaban banderas leonesas. Pues no. La presencia de cargos de UPL se limitó al citado Santos por obligación al ser procurador, Sendino se paseó unos segundos entre los manifestantes y paren ustedes de contar. Lázaro García "Zampón" seguramente estaba muy ocupado rebajando el IBI de Villaquilambre o no asistiendo a su puesto de programador municipal con el que controla 1.500 programas informáticos. Alejandro Valderas si estuvo lo hizo probablemente con peluca y gafas de sol para pasar más desapercibido. Julio Álvaro González Rivo, el concejal en San Andrés aspirante a representante de UPL en Madrid y que tanto gusta de meter cuñas en las redes sociales, tampoco hizo acto de presencia. ¿Y qué tal Melchor Moreno? sí, seguramente luchando por el empleo en su ayuntamiento, el suyo propio por ejemplo. ¿Pedro Gallego, presidente de la UPL? ni en León ni en Benavente. Lógico. O Matías Llorente que tanta, tantísima sintonía tiene con UPL, que siguiendo su estela ni se le vio ni se le esperó. Resumiendo: cita política más que simbólica y prácticamente nadie de UPL acudió. La conclusión del ciudadano de a pie es que el leonesismo es una idea de cuatro personas que gustan de vivir del cuento y sacar a pacer la lengua para hablar de leonesidad mientras siguen calentando asientos. Para eso no se otorga el voto.

Si esto ofende ¿Qué tal si lo comparamos con esto otro? De entonces se hablaba de la secesión leonesa, y hoy se habla de cómo "trabajar en común leoneses y vallisoletanos".

1996

2016

¿Y QUÉ PIENSA HACER UPL?

Siendo la única opción política leonesista mínimamente fuerte, UPL sigue siendo el clavo, no ya ardiendo sino en estado fundente, al que se agarran los desesperados. Para frenar el aluvión de críticas que le generó su ausencia pasada, pretenden recuperar espacio haciéndolo en las próximas elecciones. En este punto diremos que UPL, porque así lo dictaminan sus propios estatutos internos, tiene la obligación de presentarse sí o sí a todas los plebiscitos con los que pueda contar con candidatos.

La genialidad de UPL es presentar a Julio José González Rivo, actual concejal de UPL en San Andrés. Opción que quizás fuera más interesante que a un anónimo José Antonio González, el actual vicealgo de UPL, ex militar, ex falangista y toda una lumbrera a la hora de reunirse con el mundo académico universitario (vean la entrada con la anécdota). El cambio de última hora, porque a Sendino le gustaba y mucho que su amigo González fuera cabeza de lista, fue también "sugerencia" de Santos, dado que la tercera alternativa era el propio Sendino, que por sí mismo ya genera demasiados rechazos.

Y como ya es tradición, comienzan las cagadas del partido, mejor dicho, del candidato. El auxiliar de enfermería candidato a Madrid, debería comenzar por tener más humildad y mejor juicio a la hora de hablar en las redes sociales. Ya en las pasadas elecciones municipales, ante una crítica por parte de algunos sectores del leonesismo social respecto a la nula praxis del partido en materia leonesista, Rivo no tuvo reparos en afirmar lo siguiente:

"con su permiso XXX, yo a usted no conozco de nada, pero diré que a Luis Mariano Santos sí, que tiene estudios universitarios, que es licenciado en Ciencias Políticas y un leonesista comprometido desde siempre."

El, o la, citado, o citada, "XXX", no diremos su nombre, es quizás la persona más conocida dentro del leonesismo social siempre presente en toda clase de actos, como tampoco reproduciremos la respuesta, de quitarse el sombrero. La ignorancia sobre leonesismo y desconocimiento del historial de algunas personas se extiende también al ámbito de cultura general. Como por ejemplo a la hora de escribir en facebook, una red que no limita ni el número de caracteres ni impide leer reflexivamente antes de publicar. Veamos unas perlas que provocarían infarto de miocardio a Cervantes (escribir en leonés es un imposible):

No hablamos de los clásicos errores a la hora de teclear, sino de sistemas que se repiten una y otra vez como modo de comunicación. Apréciese que sabe poner una arroba pero escribe "X ke" en vez de "porque". Y quizás sea este el motivo por el que es la cabeza más visible de San Andrés, porque sus compis" caminan por el mismo nivel. Admiren si no la conversación con Carlos Saldaña Fidalgo, el secretario de agrupación en San Andrés. Si es que tienen su propio dialecto...:

Y ahora fijémonos cómo cuida mucho más los detalles a la hora de escribir en gallego, porque González Rivo es gallego de Ourense, concretamente de Seixalbo ¿Por qué ese mimo al gallego y esa desidia para expresarse en temas políticos leonesistas?:

La desidia lleva al desinterés y el desinterés a la ignorancia e incluso la soberbia. Como todo lo anterior no será suficientemente ejemplificante de la ignorancia del cabeza de lista de UPL, admiremos lo que opina de los judíos al hilo de la tradición de "matar judíos" de la Semana Santa que publicaba el medio digital ileon en facebook. Y por supuesto, admiremos también las reacciones de los ciudadanos que no salen de su asombro:

"Yo mato judíos por tradición leonesa de toda la vida y sin hacer daño a nadie. Ellos nos ponen bombas y nos quitan la vida. cuanto cínico político hay!!"

Inglaterra Francia Bélgica, Turquía, quieres más alma de dios? No tengo nada contra los judíos. Por eso mató judíos con limonada y qué?

¿Tiene Julio Álvaro González Rivo formación suficiente como para ser representante de los leoneses en el parlamento de Madrid? ¿Puede ser esta la voz que los leoneses nos merecemos? Si esto todavía no acaba de revolver conciencias, no se preocupen, pues de todo esto, los enemigos del leonesismo toman buena nota.

ESTE ES EL PLAN DE LA JUNTA PARA DESTROZAR EL LEONESISMO
A la junta le produce no gracia, se descojona del leonesismo a la cara. No lo oculta, basta con ver no solo las caras de los procuradores presentes en el acto sino del propio alcalde de León y antiguo consejero de la misma o del propio presidente de la junta. Lo que hace 20 años era un acto de atentado contra la identidad leonesa, hoy es una manifestación de la pluralidad y herencia de esta comunidad. Y desde luego que cada figura que ha desfilado como cabeza visible del leonesismo, ha permitido a la junta hundir más si cabe sus raíces en lo leonés para desdibujarlo primero y eliminarlo después. El plan, de tan simple que es, podemos calificarlo de genialidad.

• Castilla y León es una comunidad con múltiples realidades que no son sino muestra de su pluralidad, por lo tanto tan castellanoleonés es un pendón como una morcilla de arroz de Burgos. La identificación del todo con el conjunto es prioritaria. Pluralidad lo llaman. Si el tema lo ejemplificamos con las morcillas, un leonés sentirá más apego por la suya que por la castellana, pero a fin de cuentas no será sino la típica exaltación localista, como uno de Cigales dirá que su vino es mejor que el de Las Arribes. Admiren la alegría del alcalde de Valladolid al contemplar los pendones leoneses en la propia Pucela. Y es que la estrategia no es hacer percibir al leonés que es castellano, sino que lo leonés también es castellano. Por eso los pendones van a Pucela o Palencia, pero en León no se patrocina un festival del lechazo castellano. ¿Se comprende la jugada maestra?

• El leonesismo político ha destrozado por completo todos y cada uno de sus propios postulados al asumir la imposibilidad de obtener una autonomía y centrarse en la consecución de inversiones y partidas presupuestarias. Este punto de inflexión, marcado pioneramente por Joaquín Otero, ha sido asumido como valor propio y fundamental por todos los sucesores en el cargo de secretarios generales y procuradores en cortes. Aunque ello ha sido reforzado por la mayoría absoluta y aplastante del PP en Fuensaldaña, ni siquiera en la actual legislatura han sabido usar su capacidad de cambiar mayorías sino que sus propuestas siguen limitándose solicitar dinero autonómico para mayor gloria de la junta que, por supuesto, accede, a fin de cuentas son migajas y restos del gran pastel.

• Silencio mediático. Si el leonesismo político se ha centrado por completo en la provincia de León y en solo una parte de la misma, el control mediático es inmediato. La consecuencia primera es la falta de presencia de noticias y comunicados en los medios. Añadamos que los dos de más repercusión social en la provincia de León como son Diario de León y La Nueva Crónica practican una censura mediática impuesta por el PP, el primero porque su dueño está entrampado en la trama Gürtel y necesita apoyos políticos, y el segundo porque sus dueños son militantes del PP (familia Lesmes y cia.) . Si no se lo creen, admiren los titulares del Diario de Soria y Diario de Valladolid respectivamente sobre la concentración en San Isidoro. Firmado por Felipe Ramos, uno de los periodistas genuflexos, y leonés por supuesto, favoritos de Ulibarri.

 

• Inacción política. El PP se ha marcado como política central para esta legislatura en municipios y la comunidad sencillamente no hacer nada con el leonesismo ni reivindación leonesista alguna. Es una actitud que practicaron en la anterior legislatura con UPL en el ayuntamiento leonés y el resultado fue excelente: UPL casi se queda sin concejales en la capital leonesa. Es tan fácil como observar la gran soga al cuello que el leonesismo se ha colgado a sí misma para cuestionarse si en verdad la mejor opción es directamente esperar pacientes a su suicidio. 

• Inacción en materia cultural. Si en política ha dado excelentes frutos el no hacer nada y que sean los leonesistas los que se ahorquen, en tema cultural la estrategia es la misma. Tomemos el caso del leonés. El referente para algunos es el lobby de Faceira, un corpúsculo de iletrados caraduras, militantes, afines o simplemente de pacencia asturiana agrupados en torno a una asociación cuyo objetivo real es la potenciación de las personalidades que lo componen. En el pasado la potenciación del leonés por parte de Abel Pardo en tan solo una concejalía de un único ayuntamiento hizo que incluso la prensa catalana lo expusiera como modelo de recuperación. Repetimos, Cataluña, y en el Avui. Para suerte de la junta, a Abel le salieron demasiados caínes. El resultado...ustedes mismos.

• Dejar pasar el tiempo silenciosamente. Todo lo anterior se resume en esta frase. Dará igual que gobierne el partido que sea siempre que tenga vocación de comunidad, cosa que sucede con todas las formaciones presentes en Fuensaldaña, desde el PP hasta Podemos pasando por IU o PSOE. Cambiarán nombres, quizás hasta modos, pero el fondo será siempre el mismo. Sin respuestas, sin contestaciones, sin acciones, no haciendo absolutamente nada, el leonesismo seguirá apretando el nudo de su propia soga al cuello.

¡Leonesista, despierta!