Referéndum leonés, la eterna trampa

La sociedad leonesa está desesperada. Cualquier cosa vale para agarrarse como un clavo ardiendo en busca de una esperanza nunca encontrada. Incluso el ascenso de un equipo deportivo se convierte en nada menos que una oportunidad de dinero y empleo. Pero ahora la clave es un referéndum para que León se constituya en comunidad autónoma. Ventilado por gran parte de los medios de comunicación de dicha provincia, como una opción o debate que existe en la calle. Algunos incluso realizaron reportajes al respecto e incluso votaciones populares a través de las redes sociales.

Desde este blog vamos a lanzar un análisis, y quizás las conclusiones sirvan también para que el leonesismo se replantee, en algunos sectores, si está yendo por el camino correcto centrándose en un mensaje monotemático.

¿QUIÉN PROPONE EL REFERÉNDUM AHORA?

La cosa del hipotético referéndum parte de unas declaraciones de los dos secretarios generales de los sindicatos mayoritarios en la provincia de León, UGT y CCOO. Ambos afirmaron que la salida más lógica para el problema económico leonés era una autonomía propia. Es decir, la generación de una autonomía leonesa parece ser el único medio para lograr un desarrollo económico. El estado debería otorgar presupuestos propios y exclusivos para León, que los gestionará según criterios propios. A esos presupuestos se sumaría el volumen de funcionariado generado, incluso reabsorbiendo el que ya existe como de la junta.

Todo hasta aquí es bonito y color de rosa. Pero volviendo a la pregunta ¿Quién propone el referéndum ahora? UGT, como sindicato, tanto a nivel provincial como a nivel autonómico guarda silencio. Es más, al secretario "regional" no le han gustado nada esas palabras. CC.OO. tiene exactamente la misma situación. Los aludidos, a preguntas de si lo proponen, reculan afirmando que son "reflexiones personales", solo Xosepe Vega parece ir un poco más allá al decir que "todo el mundo sabe lo que pienso". Por eso, en ambos sindicatos se consideran esas propuestas como "reflexiones personales que no representan necesariamente a los sindicatos" y no se consideran ni declaraciones oficiales ni postulados de las organizaciones laborales. Más tardíamente a estas "reflexiones", UGT vuelve a la carga con lo del "oeste" de la comunidad, si bien ese "oeste" incluye por razones desconocidas desde lo geográfico a Ávila. Eso sí, solo se habla desde lo económico, nada más. Del referéndum...ni pío. Por lo tanto a la pregunta cabe una única RESPUESTA: NADIE.

ESE REFERÉNDUM ¿QUÉ MARCO GEOGRÁFICO TIENE?

La inmensa mayoría de los leonesistas ya saben la respuesta de antemano: la provincia de León. Ni Zamora ni Salamanca. El pilar central del fracaso del discurso leonesista hasta el día de hoy ha sido su discurso territorial, no basado en un antiguo reino o una hipotética región, sino en una provincia concebida desde una ciudad que ignora todo aquello que queda fuera de su alcance.

Así, el leonesismo ha ignorado el leonés porque la presencia de dicho idioma en la capital y alrededores más cercanos se limita a un vocabulario y poco más. El leonesismo ha ignorado y bastante la realidad de la otra mitad de la provincia (léase Bierzo y alrededores) porque queda muy lejos, máxime cuando en los años 80 había que cruzar el Manzanal por unas carreteras deplorables. Solo la ejecución de la autovía que ha permitido ir de Ponferrada a León y viceversa en apenas 1 hora ha acercado realidades a un lado y otro del puerto. Háganlo extensible a cualquier fenómeno, rasgo, hecho, circunstancia o particularidad leonesa que se salga del radio de acción de la ciudad de León (45 km a la redonda) y obtendrán una respuesta clarificadora.

Es un concepto territorial metido hasta el tuétano incluso entre intelectuales que se dicen leonesistas. Veamos una tribuna de Julio Llamazares, de los poquísimos escritores leoneses reconocidos, de clara definición leonesista, lo que dice al respecto del hipotético referéndum:

El referéndum, esa palabra prohibida, regresa, pues, cíclicamente como deseo a una provincia esquilmada, desmoralizada y llena de problemas que cada vez está más convencida de que la solución a ellos pasa por desgajarse de una autonomía en la que fue integrada sin consultar a su población al respecto y a la que muchos de sus habitantes culpan de su actual situación de declive. Sea o no cierta esa percepción (muchos de los problemas de León, estructurales y de raíz histórica, sobrevivirían en cualquier situación que estuviese), lo cierto es que el mantra ha calado hondo en los leoneses hasta el punto de que cada vez son más los que, con la boca pequeña o grande, dependiendo de su independencia personal, reclaman un referéndum para decidir si quieren seguir en Castilla y León o desgajarse de ella al modo del Reino Unido de Europa. 

Por ello, ni siquiera una supuesta élite cultural leonesa es capaz tan siquiera de intuir o asumir que lo leonés va más allá de unas provincias trazadas en 1833. Si esa élite no es capaz ¿Por qué debería de entenderlo el resto de la sociedad?

LAS MOTIVACIONES DEL "REFERÉNDUM"

¿Cuál ha sido el argumento esgrimido por parte del leonesismo político durante décadas? Que a los leoneses se les roba de todo. Y eso es cierto. La gestión hecha por parte de la junta ha sido de políticas centralizadoras en todos los aspectos, desde la gestión administrativa hasta la sanitaria, pasando por las inversiones públicas. El resultado es que Valladolid, a pesar del declive del conjunto de la comunidad, es la única provincia que presenta balance positivo en más de 30 años de autonomía. Hasta ahí todo cierto. Sin embargo, el voto de los leoneses parece querer consolidar esta rutina ¿Razones? Si usted pregunta al entorno leonesista le hablarán de cainismo, de torpeza, de seguidismo o un millón más de términos para calificar un conjunto. En UPL todo se achaca a falta de proyección de su partido y a que no se les perdona errores del pasado, coletilla esta última machacada como excusa eterna.

El argumento económico tiene su efectividad, su gancho. Pero hasta un punto. El argumento de réplica, muy manido también, es que los leoneses no tienen capacidad de generar riqueza por sí mismos y que no se puede llorar como plañideras. Curiosamente, y por razones que no analizaremos ahora pero que tienen su base, en el leonés ha calado más un mensaje donde la culpa de absolutamente todo es de los leoneses sí o sí. Analicen esta tribuna emitida por una periodista del, cómo no, Diario de León, María Jesús Muñiz:

(...)Qué más quisiéramos los leoneses que estar en disposición de echar pulsos aquí y allá amenazando con quedarnos con lo nuestro. ¿Con qué? Significaría que tenemos recursos, estructuras, PIB, productividad, futuro, sectores, población (no mayoritariamente pensionista o inactiva), fortaleza. Capacidad para exigir el futuro de esta tierra o sacudirnos las sandalias de administraciones que nos asisten.
(...)
Es hora de dejar de rasgar vestiduras, históricas o noveladas, y mirar con realismo crítico hacia el interior. De tener tantas agallas como cerebro, más estrategias que pancartas. León tiene que exigir lo suyo desde dentro, no hay armas ni argumentos para quijotescas idioteces en solitario, pero sí para armar ejércitos que enarbolen y remuevan cortes y cámaras bajas y altas desde la inteligencia y el trabajo bien hecho. Ahí también falla el leonesismo de todas las fuerzas políticas con representación. Esta tierra necesita apuesta argumentada y exigente por encima del servilismo partidista. Hartos estamos de escuchar patrañas insultantes aquí y contemplar cervices gachas allá.
Las maniobras de distracción paleta no son inteligentes ni rentables. El futuro de León exige menos plañideras y más espíritus libres. La lucha se articula desde dentro de las instituciones y las estructuras. El leonesismo se proyecta, hoy más que nunca, desde el interior.

Al final, se acaba entendiendo el "leonesismo" no en su aspecto más amplio, sino en lo estrictamente económico, como si el marco territorial y las decisiones que conllevan fuera algo independiente y ajeno a la economía (o educación, o sanidad, o infraestructuras...). Y créanselo, insistimos, que este mensaje ha calado tan profundamente que se ha asumido como máxima entre, quizás, la mayoría de los leoneses. Pregunten, pregunten.

Las motivaciones economicistas forman parte de la reivindicación leonesista, pero no son su pilar central, o al menos no debería serlo, al contrario de lo que ha pasado hasta ahora ¿Y si mañana cambia el gobierno autonómico y empieza a invertir en suelo leonés? ¿Seguiría teniendo sentido la comunidad autónoma conjunta? El leonesismo no debe solicitar un referéndum por criterios económicos, porque son volubles y temporales, e incluso subjetivos. Siendo por ello fácilmente desmontables bien con un cambio de políticas o bien con una reinterpretación de la economía (véase el ejemplo anterior). El leonesismo tiene su existencia independiente de todo ello, es una defensa y fomento de la identidad leonesa en todos sus aspectos, que busca el mejor estado del bienestar para sus habitantes. No entender este principio de partida conlleva al fracaso del mensaje.

¿Y QUÉ HAN DICHO O HECHO LOS PARTIDOS POLÍTICOS?
Cada uno ha jugado sus cartas (que no todas las cartas) a su estilo. El PP considera "desafortunado" mezclar el 1 de mayo con un referéndum. No hacen falta aportar interpretaciones. El PSOE, la agrupación local leonesa (ni siquiera la provincial), dice que "ningún leonés de la calle le gusta estar en esta comunidad". Palabras que como ya es norma en el socialismo, encuentra su réplica interna diciendo que "es mejor echar al PP", silenciando décadas de complicidad y colaboración entre ambos para consolidar un marco autonómico a todas luces injusto. Ciudadanos guarda silencio, a fin de cuentas ellos están en contra de todas las autonomías, pero no del centralismo madrileño o vallisoletano, hablen con ellos y que se lo expliquen. Podemos, al igual que el PSOE, usa su eterno discurso de palabras encontradas donde afirman que prefieren hablar del derecho a decidir, que en el caso leonés es tremendamente ambiguo.

¿Y UPL? Pues se alegró del giro de los sindicatos. Y ya. Para UPL la cuestión de un referéndum es algo que se explota no solo en cada proceso electoral, sino que incluso lo ha presentado como proyecto ante pactos con otros partidos, léase 1995, 1999 o 2007, diciendo una y otra vez que la cosa iba en serio. Tan, pero tan en serio, que jamás se inició trámite alguno ¿Era creíble con Otero? ¿Con De Francisco? ¿Con Chamorro? ¿Con Sendino?

Los sindicatos, organizaciones que se suponen de izquierdas y solidarias con los oprimidos, se han mostrado en boca de sus máximos representantes (no los dos jefecillos leoneses) contrarios a dicho referéndum al considerar que los problemas leoneses parten de una situación de victimismo y no de capacidad de generar riqueza. El mismo discurso que la clase política dirigente que nos ha abocado al como estamos ahora. Toda una contradicción ideológica que sin embargo ha calado con fuerza no solo en el mundo sindical sino en general en la ideología de izquierdas, sea el partido que sea.

Y a pesar de esa marejadilla de aguas revueltas por un referéndum nunca propuesto, no hay ni un solo partido que haya cruzado o propuesto cruzar la delgada línea roja entre el titular fácil y la política seria. Ni uno. Ni siquiera UPL. Por ello, la RESPUESTA a la pregunta de inicio es simple: nada.

¿ES FACTIBLE UN REFERÉNDUM?
El sistema legal español es pobre y ambiguo al respecto. Para no perdernos en términos y leyes, lo explicaremos de un modo sencillo y entendible: alguien o algo debe proponer el referéndum. En el caso de una autonomía leonesa, que además debería ser triprovincial, debería ser propuesta cuanto menos de sus tres diputaciones. En segundo lugar, que dicha propuesta sea asumida por las cortes de Castilla y León, por cuanto afecta a su concepción territorial. Que las cortes lo aprueben. Luego, esa propuesta debe ser llevada al congreso para su votación. Y finalmente ser aprobado.

¿Complicado? El hecho fundamental de partida es la aprobación por parte de organismos públicos a iniciativa de uno o varios partidos, cosa a todas luces ahora mismo imposible en Zamora o Salamanca porque no hay representación leonesista en sus diputaciones. Los otros partidos deberían votar a favor (que no abstenerse, que tendría diferente valor), y con todo, superar el resto de barreras que quizás si se aprueban en las diputaciones, se supone estaría pactado su voto afirmativo en Madrid y Valladolid. Así, se entiende la importancia de la presencia de fuerzas políticas leonesistas en todos los foros políticos, cosa que UPL no llegó a comprender en otros comicios. Si ni tú crees en su importancia, no esperes que los demás lo hagan.

A diferencia del referéndum catalán, lo leonés no propone su independencia, no supone una ruptura con el marco territorial del estado, sino una reorganización del mismo, sustentado en el articulado que reconoce el derecho de territorios históricos en constituirse en comunidad autónoma, es decir, la constitución. Pero la percepción social no será desde luego esa, porque de ello se encargarán y bien los medios de comunicación, determinados de ellos. Ni qué decir tiene de que si no hay representación leonesista en Salamanca, y es exigua en Zamora y León, el votante del hipotético referéndum tendrá una posición cuanto menos escéptica de entrada. Otra cuestión es hacerlo solo de la provincia de León. Pero volvemos al problema de qué queremos dentro del leonesismo y cuál es el ámbito territorial leonés. Y pueden creerlo, amigos lectores, si decimos que en tal debate, de producirse con visos de referéndum cierto, el argumento central será el cuestionamiento incluso de la provincia leonesa.

Por ello, la RESPUESTA: ahora mismo, ni a medio plazo, no.

¿HUBO ALGUNA COMUNIDAD AUTÓNOMA CREADA POR REFERÉNDUM?
A veces se ha dicho que otras comunidades "eligieron" serlo. De un modo muy rápido: las comunidades autónomas se crean bien por la vía especial, que son las nacionalidades históricas (Galicia, Cataluña y País Vasco) porque durante la II República tenían su estatuto ya aprobado. A esa vía se añadió Andalucía a posteriori. Luego están las de vía lenta, que deben de aprobarse en votaciones de sus municipios y diputaciones para su propuesta (caso de Extremadura, Aragón, Castilla-La Mancha, etc.). Y finalmente están las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. Un caso extremo fue Madrid, que bien merece un capítulo en los libros de historia.

Ahora bien, ni andaluces, ni gallegos, ni vascos ni catalanes votaron jamás su comunidad autónoma, sino unos estatutos ya creados, puesto que la comunidad como tal se daba por sentado. Fijémonos en el cartel anterior donde una "xunta de Galicia", organismo ya creado, pide votar a favor de un estatuto de autonomía ¿Y si los gallegos hubieran dicho no? A tal punto, que incluso muchas papeletas de voto solo disponían de la opción favorable ya impresa, o una casilla vacía donde, casi por inercia, obviamente o se ponía un sí o se dejaba en blanco. El caso andaluz es todavía más particular: Almería y Jaén rechazaron dicho estatuto, pero fueron incluidas tras unos vericuetos legales bastante retorcidos ¿Nos suena de algo? El resto de comunidades no tuvieron referéndum sino votaciones municipales o directamente sus diputaciones, donde se aprobaba o no.

Centrándonos de nuevo a la cuestión de partida, ninguna comunidad autónoma creo un referéndum para decidir sus ciudadanos si se constituían en como tales o no. Por lo tanto la RESPUESTA: NO.

¿SE PUEDE GANAR UN REFERÉNDUM?
Este blog está convencido de que a casi nadie se le había ocurrido esta pregunta, y es fundamental. Todo referéndum se supone que es una libre participación de los votantes donde deciden con un sí o un no (o en blanco) acerca de una o varias preguntas. Todo gobierno, llegado a ese momento clave, sabe cómo hacerlo para ganar. El truco es la pregunta. Recordemos el referéndum sobre la OTAN. Comenzó planteándose si España seguía en la OTAN o no. Era una promesa de Felipe González dentro de un Partido Socialista que tenía un pasado muy rebelde que poco a poco templaba gaitas ante una realidad demasiado contundente.

Por eso, salir de la OTAN, en mitad de los años 80 con un bloque soviético todavía muy activo, era cuanto menos una imprudencia geo política. Los asesores del momento propusieron que la pregunta no fuera "¿Quiere que España salga de la OTAN?", sino que lo plantearon bajo un juego dialéctico donde se explicaban tres puntos por los cuales era positivo seguir en la organización militar, y la pregunta final era en realidad una afirmación de lo anterior: "¿Considera conveniente para España permanecer en la Alianza Atlántica en los términos acordados por el Gobierno de la Nación?".

Proceso similar se llevó a cabo en las votaciones de las autonomías, con un gobierno ya creado, unos partidos ya gobernantes que se habían repartido de antemano el poder y los cargos, y por supuestísimo un marco geográfico perfectamente definido en los despachos. Traspasemos un hipotético referéndum, que ya adelantamos que no es factible, con la situación socio política actual. Si usted fuera del PP, o del PSOE, o de IU, o de Podemos, o de Ciudadanos, o de cualquier otro partido no leonesista ¿Cómo redactaría la pregunta? Esta reflexió tendría cabida desde el punto de vista actual donde es el leonesismo quien lo propone, con un grado de representación política similar al actual e incluso mayor. Pero como vimos antes, si se quiere una movilización en todos los estamentos gubernamentales, o el leonesismo tiene una representación política fuerte o el resultado ya sabemos cuál será. Ganarlo, ahora mismo: NO.

EPÍLOGO
Para este blog hay cuestión que es clara: no se puede exigir nada si esa exigencia va de la mano de una tendencia ideológica cuyos partidos representativos no tienen apenas presencia institucional. Objetivamente es ridículo que se pida un referéndum cuando tu opción política apenas tiene un procurador y se limita a un concejal salido por los pelos incluso en la ciudad de León. A ello sumemos que en la teoría y en la práctica, el resto de formaciones no solo no apuestan por esa identidad leonesa sino que además pactan y colaboran para que no sea así.

El leonesismo es algo más que una idea política, pero no es la ridícula definición de diccionario: "amor o apego a lo leonés". Ese "amor", imposible cuantificar ni valorar objetivamente, puede ser esgrimido por los mismos que niegan ese derecho. El leonesismo debe dar un salto cualitativo que hasta la fecha no ha podido o no ha querido hacer: impregnar todas las capas sociales sin importar la visión política. De otro modo, el leonesismo se percibirá como algo sectorial, con consecuencias hasta la fecha más que vistas y comprobadas.



P.D.: Conchi Farto, La ex procuradora de UPL en Fuensaldaña nos envía una correo preguntando sobre la veracidad de unas afirmaciones acerca de supuestos insultos emitidos por Otero hacia su persona. Se han tachado los datos personales y el contenido exacto del mismo, por deseo expreso de ella.

Esto se publicó en esta entrada y citamos la parte:

(...) Todo desembocó en que Farto generó un odio y rechazo en el recién estrenado procurador Joaquín Otero que llegó a situaciones grotescas y ridículas: Otero se compró un perro de raza, hembra, a la que bautizó como Conchi. Cuando desobedecía tiraba de la correa y hacía chistes sobre que el comportamiento y las similitudes con Farto. Por haber, incluso en la propia sede se hicieron alguna que otra fotocopia con bromas sobre Farto y se contaban chistes de cuño propio acerca de la ex procuradora. Pero no solo eso: Otero no se ahorró en contar toda clase de anécdotas y hechos de la vida personal de Farto, desde unas aspiraciones a vida religiosa interrumpidas, pasando por unos supuestos actos de violencia de género hacia su marido.

Decir al respecto que las afirmaciones son absolutamente ciertas y corroborable por muchos afiliados a UPL de aquel entonces, estando seguro este blog que usted conocerá a unos cuantos que lo confirmen. Entienda que son cosas de la rumorología, públicas, pero rumorología, y cualquier intento de denuncia tiene poco recorrido. Al menos, ya lo sabe.

Elecciones del 20D y consecuencias para el leonesismo

No es fácil hablar de elecciones nacionales y relacionarlas con el leonesismo, no tanto por sus resultados más bien pobres, sino por la inexplicable fobia a presentarse y quemar cartuchos en algo tan necesario e importante como es obtener representación leonesista en el parlamento madrileño. Quitante la excepción del PREPAL, UPL ha rechazado en los últimos años presentarse aduciendo cuestiones económicas, excusa que suena ridícula de un partido que puede ingresar anualmente más de 30.000 euros anuales solo en partidas públicas. En estas últimas elecciones los leoneses únicamente pudimos votar o al PREPAL o a Ciudadanos Rurales Agrupados, partido este último de extraña concepción que desde luego se aleja de los postulados del leonesismo a pesar de contar en sus filas con algunos nombres antes vinculado a ello.

Pero en los resultados aparecidos tras la noche electoral, caben destacar muchas cosas importantes para el leonesismo que entre tanta vorágine pro y anti pocos parecen percibir.

ASCENSO DE LAS NUEVAS FUERZAS NACIONALES DONDE NO GOBIERNAN

Aunque se ha resaltado y mucho el gran ascenso de las nuevas fuerzas nacionales como Podemos o Ciudadanos, en el caso del País Leonés, no deja de ser extraño que obtengan resultados solo en León y Salamanca, mientras que en Zamora se opte por el bipartidismo clásico PP-PSOE. La cosa llega a más si tenemos en cuenta que la ciudad de Zamora está siendo gobernada por Izquierda Unida con 8 concejales. Ni Podemos ni Ciudadanos han obtenido diputados, y ambas formaciones fueron casi al empar en votos con ligera ventaja de Podemos. IU sencillamente se descalabra. Resultado que solo se puede interpretar como voto castigo, el mismo que motivó su ascenso municipal.

En las provincias de Salamanca y León, si bien han tenido amplia representación municipal de estas nuevas formaciones a nivel de ayuntamientos, tales resultados no han servido para tener alcaldías ni puestos significativos. Los resultados obtenidos a nivel nacional dando León 1 diputado a Podemos y Ciudadanos, y Salamanca 1 diputado a Ciudadanos.

Aunque podamos acogernos a la Ley D’Hont y lo malas que son las proporciones de voto, la interpretación más simple es que cuanta más relevancia y participación tengan las nuevas fuerzas políticas en los recientes nuevos ayuntamientos, su merma en votos será mayor. Salamanca, que gozó de gran impulso a la marca blanca de Podemos (Ganemos Salamanca) centra el voto alternativo en Ciudadanos, con menor presencia tanto en la capital como en la provincia. Zamora siguió la tónica antes citada de castigar y volver a castigar con un voto díscolo y nada fiel respecto de las municipales. Y León se queda con Podemos como tercera fuerza por cuanto no participa de gobierno importante alguno, castigando a Ciudadanos que se ha implicado de forma importante en el ayuntamiento de León.

EL PARASITISMO DE PODEMOS

Podemos se nos ha vendido como una formación que ha obtenido 69 diputados. Eso es cierto pero a medias. Partamos del hecho de que Podemos no se ha presentado como tal en todas partes. Usted, como leonés, si ha votado a Podemos, encontraría la papeleta con tal nombre. Pero un gallego, un vasco, un catalán o un valenciano no. Y son precisamente estos lugares donde más votos ha obtenido la formación, apareciendo en coalición con plataformas, partidos y colectivos de izquierdas con tintes nacionalistas, que son los que verdaderamente han aportado votos a la marca Podemos y no el propio partido en sí.

El granero de votos de Podemos proviene de la plataforma de Ada Coláu (En Comú Podem) particularmente de Barcelona y su área metropolitana, con 12 diputados. Los votos vascos de Podemos son de Ahal Dugu en gran medida, agrupación de izquierdas vinculadas al nacionalismo vasco que en origen parte de los movimientos de indignados tras el 15M, y otorgan 5 diputados a los que sumar otros 2 en Navarra. En Galicia proceden del colectivo En Marea, nada menos que 6 diputados. Finalmente Valencia con otros 9 diputados.

Dicho de otro modo: de los 69 diputados totales de Podemos, 34 se vinculan a marcas que no son de Podemos sino pactos, es decir, la mitad de los diputados de Podemos surgen de plataformas que no necesariamente comparten el mismo proyecto político que emana de la dirección de Podemos. Es por ello que la primera premisa establecida por Iglesias para pactar un hipotético gobierno nacional fue el derecho a decidir (referéndum) para Cataluña, algo no tratado en todas las campañas de la formación y obviando las cuestiones claves que han fomentado el voto hacia Podemos como las políticas sociales.

REPERCUSIÓN ECONÓMICA

Además, las coaliciones catalanas, gallegas y valencianas podrían tener grupo propio en el parlamento, con todo lo que de partida económica implica, que se estima en algo más de 2,7 millones de euros anuales, eso sin contar el hecho de que quizás el grupo vasco se integre en algún colectivo tipo grupo mixto o cualquier otra jugada final. De esas partidas, hay que destacar los 21.167,64 euros por escaño. Pero tampoco olvidaremos las dietas y gastos extraordinarios que habrá que ver en qué cuantías se fijan y cuándo y cuántas se van a usar.

El actual parlamento, presidido por el PP, ha rechazado tal posibilidad al entender que pertenecen al mismo grupo político, pero el PSOE ha afirmado que si finalmente hacen pacto ambas formaciones, se les concederán este privilegio. En este aspecto, a Podemos se le va a juzgar y mucho en su imagen, pues los medios de comunicación usarán constantemente como ataque sus métodos de financiación pública y más si provienen por ingresos por partidas a grupos parlamentarios.

Todo ello sin entrar en detalles de la propia gestión interna, que hay que entender que cada plataforma antes citada obedece antes a sus líderes internos que a la ejecutiva madrileña de Podemos. Eso si existe líder interno, porque en el caso vasco la carencia de dirección es la nota fundamental, pero en el catalán quien compare resultados entre Podemos a lo catalán en las autonómicas y el actual para el Congreso se dará cuenta que la jefa es Coláu.

LO MÁS IMPORTANTE: LA DESINTEGRACIÓN DE LOS NACIONALISMOS

Pero el gran detalle que casi ningún medio de comunicación ha querido reflejar es el descalabro de los partidos nacionalistas clásicos. El BNG desaparece del mapa electoral, obtiene resultados de mínimos, casi ridículos frente a otros comicios. Bildu, formación coalición digamos que de izquierdas y capitalizadora del voto más social, que bien se podría considerar la heredera de Amaiur, se queda en 2 diputados a pesar de sus brillantes resultados a nivel municipal y autonómico. Nafarroa Bai desaparece. CiU (ahora rebatuizado como Democràcia i Llibertat), con todos sus rifirrafes internos y externos por la propuesta secesionista, se queda en 8 diputados con su nueva marca. ERC logra 9 diputados, subiendo posiciones mediante la capitalización del voto nacionalista e independentista. PNV asciende uno más para lograr 6 diputados gracias a los aportes vizcaínos y en cierta forma beneficiada por la ley electoral. Coalición Canaria también desaparece, lo mismo que Geroa Bai.

Es decir, aquellas formaciones nacionalistas gobernantes y que además cuentan detrás con una amplia trayectoria política en cuanto a representación en Madrid, consolidan resultados y presencia con más o menos fortuna, mientras que las formaciones que no tuvieron tanta trayectoria, se vinculan a la izquierda o nacieron fruto de colectivos de izquierdas o plataformas sociales, se fusionan bien en Podemos o se desintegran en una miasma de votos. La excepción a esta norma sería Coalición Canaria que sufre los costes de un pacto de gobierno con el PP a cambio de nada en esencia, cediendo camino a Podemos.

Podemos, con su política de pactos con formaciones nacionalistas de izquierdas, ha hecho desaparecer del parlamento su presencia en pro de un concepto de izquierdas donde se justifican los nacionalismos no como una reivindicación de una identidad diferenciada sino como una respuesta a un nacionalismo español cuasi fascista. Discurso que en el fondo no de dejar menos españolista que el del resto de partidos de carácter nacional. Podemos, en definitiva, ha sido capaz de absorber los votos y asumir el discurso de gan parte de los movimientos nacionalistas. Otra cuestión es si en verdad tienen ganas de ponerlo en práctica, cosa que nos tememos no será así.

REALIDAD PLURINACIONAL SIN LA CUESTIÓN LEONESA

Muchos que se autodenominan leonesistas han votado a Podemos (algunos incluso a Ciudadanos), alegando la necesidad de un cambio en la política. Ese cambio, sin embargo, y en lo tocante al tema de identidades, consiste básicamente en un modelo de estado plurinacional fundamentado en dos categorías: por un lado las nacionalidades históricas que son ni más ni menos que las que pertenezcan a Podemos (Galicia, Euskadi, Cataluña, Valencia), porque fíjense que en ningún momento se habla de Aragón o Andalucía como tales, por citar dos ejemplos de comunidades donde no han logrado los resultados esperados y que se catalogan de nacionalidades históricas según sus propios estatutos autonómicos. Es más, se lleva el tema a extremos como hablar de Euskal Herria, concepto de nación vasca integrada por el País Vasco, Navarra y el país vasco-francés.

Por otros lado existirían las “regionalidades”, territorios de una España clásica donde habitarían canarios, extremeños, asturianos, castellanos, murcianos, mallorquines…y por supuesto leoneses, eso sí, dentro de Castilla y León. Todo lo anterior, claro está, se refiere a Podemos, porque para Ciudadanos España es una, central (que no grande) y sin discusiones (que no libre).

En Ciudadanos la cuestión leonesa se zanja con un "fin de las autonomías". A Podemos se le ha preguntado hasta el cansancio sobre la cuestión leonesa. La respuesta ha sido siempre la misma: existe un algo, un problema, una realidad que se llama occidente u oeste de la comunidad, pero que debe ser abordada desde el punto de vista de las desigualdades económicas y de oportunidades de desarrollo. Algo así como lo que ha dicho desde siempre el PSOE, IU y todas las formaciones de carácter nacional que tildan al leonesismo o como sistema político burgués o como respuesta social a una mala gestión del PP en la comunidad. Porque en este mundo todos tienen derecho a decidir democráticamente, aunque ese "todos" no acaba de abarcar lo leonés.

Música que suena a viejos éxitos ochenteros. Los más veteranos dentro del leonesismo recordarán cuando el PSOE prometía un referéndum para León (la provincia, claro) si ganaba las elecciones. También a un CDS, autor de la actual comunidad, diciendo que los leoneses podrían constituirse en una comunidad propia. Y a una AP (antiguo nombre del PP) reconociendo el hecho leonés separado de lo castellano. Cojan lo que se dice desde Podemos, cambien las palabras por sinónimos, los tonos y el contexto, y el significado final será exactamente el mismo.

UPL CÓMPLICE DE TODO ESTO

aunque todavía algunos no se lo acaben de creer, UPL está pactando silencios, votos en blanco y complicidades enmascaradas, para lograr supuestas inversiones y aprobaciones de presupuestos, algunas más que discutibles. De ello el PP es muy consciente, y aunque UPL presente como triunfos esas partidas presupuestarias, veámoslas desde otra óptica: ha logrado una partida de 300.000 euros para un Museo de la Semana Santa que ya existe en Zamora y del que no se desglosa exactamente en qué se gastará. Se designan partidas para centros sanitarios en León, incluyendo el de Sahagún o el del barrio del Ejido en la ciudad de León. Sorprendente aprobación si tenemos en cuenta que el del Ejido fue propuesta inicial de IU, o que el de Sahagún lo era del PSOE y fue rechazada, pero admitida a través de UPL. Ni siquiera esas inversiones garantizan su ejecución, son únicamente para iniciar el estudio.

Y a cambio de estas inversiones UPL es capaz de guardar silencio en las cosas más evidentes, como por ejemplo la propuesta de mayor dotación presupuestaria presentada por Ciudadanos para fomentar más la marca Tierra de Sabor, con un presupuesto anual de 369.340 euros. Eso sí, teatrillo de todos los años con la Fundación Villalar, lloriqueo vacío para el 23 de abril diciendo que no hay nada que festejar, etc. Fíjense que incluso ha sido Ciudadanos quien ha cuestionado la existencia de la Fundación Villalar y ¿reacción de UPL?: "sí, nosotros también, pero por si acaso no vamos a presentar enmienda alguna al respecto, solo haremos un comunicado de prensa". Leonesismo de salón.

Esa política de pactos secretos y no firmados, inclina la balanza aún más hacia el descontento, tanto del votante leonesista como del que no. Políticas viejas, sin objetivos claros y definidos respondientes a las necesidades sociales de los leoneses. Dará igual que se presenten como logros, a la larga reportarán fracasos. No habiendo grandes alternativas en voto leonesista (el PREPAL desgraciadamente se ha quedado en una reliquia ideológica), el futuro del leonesismo político es la desaparición incluso presentando logros económicos e inversores. Recuerden 1999 y lo logrado por UPL con los acuerdos con el PP a nivel de ayuntamiento de León traducidos en algunos casos a nivel provincial con firma del ministro Arenas. Todo un espectáculo mediático y un gol por toda la escuadra que se traducía en 230.000 millones de pesetas de inversión. ¿Resultado? Perdió 2 concejales y más de 2.000 votos en el ayuntamiento leonés.

Los votos del leonesismo, salvo que las cosas cambien y mucho, se trasvasarían directamente a las formaciones emergentes tipo Podemos, o si éstas se “tocan” por malas decisiones, volverían al PP o PSOE. En cualquier caso, se perderían para el leonesismo con todo lo que ello implica no solo de representación sino de simbolismo de un pueblo que se niega a ser absorbido e ignorado.

LA IMPOSIBILIDAD DEL LEONESISMO

Estas votaciones han dejado claro dos hechos que deberían preocupar seriamente al leonesismo y replantear muchas cosas:

Por una parte que existe un porcentaje muy significativo del electorado leonesista que prefiera votar un partido de carácter nacional, claro opositor de la identidad leonesa como realidad diferenciada, en pro de un cambio basado en la mejora social y limpieza de corruptelas. Algo así como optar por un partido pro castellano-leonés que haga de esta comunidad un ejemplo de bienestar social y de ética. Esto daría totalmente la razón a quienes han sostenido durante años que la reivindicación leonesista se basa en una absurda rivalidad contra Valladolid y en una mala gestión por parte del PP, como han sostenido desde siempre todos los partidos de izquierdas nacionales como IU o PSOE.

De otra parte que el leonesismo político se resiste a ver la importancia de presentarse a unas elecciones nacionales aduciendo motivos económicos que son a todas luces falsos. Subordinar el leonesismo únicamente a cuestiones domésticas (locales, provinciales y autonómicas), lo convierte en otra reclamación sin más recorrido que un conflicto de intereses y sin más proyección que la prensa local. Quien dice nacionales dice elecciones a Bruselas.

Delatora es la carta de Pedro Gallego, actual presidente de UPL, con frases como las siguientes:

(...) A los llamados partidos políticos tradicionales no les ha interesado cambiar nada, porque han vivido la placidez de una ficticia economía boyante que les ha permitido distribuir a su antojo y sin control el erario público. Han distribuido, a su antojo, puestos en la Administración Pública creando una Administración paralela alejada de los intereses reales de los ciudadanos, con el único objeto de acceder al poder y a los círculos de decisión.

Han perdido su raíz ideológica, porque no han sabido, o no les ha interesado adaptarla a las nuevas necesidades de una sociedad en continua evolución. La ambición personal de sus líderes les ha llevado a establecer un férreo control de sus militantes para perpetuarse en el poder y así la democracia interna es una utopía que solo figura en la palabrería de los que no han tenido vocación alguna de servidores públicos.

(...) Por todo esto, mis queridos Reyes Magos, os pido que en la mañana del 6 de enero, en nuestros zapatos relucientes, todos a una, formaciones políticas y ciudadanos comprobemos que la magia y sabiduría de los Magos de Oriente es una realidad y tengamos un gobierno fuerte y estable que recupere los derechos perdidos y muestre al mundo una imagen de una España unida, sólida y creíble.

Extraña carta de reflexión que más parece la descripción del partido que preside que una crítica política. Así es UPL.

 

Cobra más sentido que nunca la pregunta de que si realmente existe un leonesismo real y plausible, y si se traduce en algo político. La respuesta debería ser un sí inmediato. Pero no lo es, tampoco es un no rotundo. Dependerá de los verdaderos leonesistas que no sea negativa. De entrada una anécdota que vale una profunda reflexión: ¿Saben ustedes cómo califican en Podemos a la provincia de León? como "circunscripción rural". Así lo escriben en el facebook de Podemos León en un mensaje publicado el 29 de diciembre. León es muchas cosas, rural no ni por población ni por economía. No es descalificatorio pero sí evidencia el profundo desconocimiento de la realidad leonesa, que tiene a más del 50% de su población viviendo en entornos urbanos y cuyo peso agrario apenas supone el 7% del total. Con más delito viniendo del círculo provincial.

¿Queremos los leoneses que nuestros designios sigan regidos por otros desde fuera, o preferimos hacerlo nosotros mismos? De lo primero ya hemos tenido suficientes pruebas. Ustedes mismos.

Cómo el PP y De Francisco van a destrozar a la UPL

La crisis económica ha generado un debate político que desgracidamente ha logrado que la cuestión leonesa sea una delicatessen solo comestible en épocas de gran boyanza, cuando sobra de todo, y entonces como el discurso leonesista se ha centrado en el menosprecio económico a lo leonés, "lógicamente" en tiempos de opulencia sobra y en austeridad más si cabe por lo contrario. Con ello a los leoneses, incluyendo a los leonesistas, nos han metido por la fuerza en el debate de repartirnos entre la derecha y la izquierda, a escoger o conmigo o contra mí, entre el pragmatismo o los delirios de las nuevas formaciones, en un bipartidismo falso porque existen más opciones políticas, pero real de facto. Nada de posiciones intermedias ni admitir que tanto unos como otros bien pueden aportar soluciones. Muchos caen como moscas en un bote de miel ante ese debate y se machacan diciendo que si tal o cual son anti leoneses y que van a votar al otro porque quieren cambios. 

Ni la izquierda, ni la derecha, ni los antiguos, ni los nuevos, admiten debate alguno ni siquiera su mención, sobre la cuestión leonesa, cuestión que sigue sin saldarse después de casi 800 años esperando a que al menos se nos reconozca un mínimo autogobierno como tienen pueblos tan históricos como los riojanos, conocidos secularmente por su hecho diferencial.

El PP parte como gran favorito de las elecciones a nivel leonés, sea como ciudad, provincia, reino...da igual, es una tradición arraigada desde los años 80 donde el conservadurismo rancio leonés prendió tras los miedos iniciales de la democracia y por eso de no votar al que estuvo antes.

EL PP SIN PODEMOS Y CON CARRASCO

El Partido Popular tenía trazado una hoja de ruta antes de mayo de 2014. En ella el planigrama era bastante simple pues respondía a una estrategia definida desde hace décadas pero que se hace de un modo tan sibilino que solo los más despiertos se dan cuenta de la misma. Desgranando por ámbitos, pasaría lo siguiente:

Castilla y León: Juan Vicente Herrera, Juanvi, se marcharía como presidente para dejar su puesto a un sucesor que fuera conocido pero no mucho, lo suficiente como para que se pudiera decir que era un político con experiencia pero lo justo también como para no ser encasillado dentro de los nombres más conocidos y diera de ese modo imagen de renovación. Su sustituto iba a ser Alfonso Fernández Mañueco, actual alcalde de Salamanca y toda una figura conocida por su marcado antileonesismo en sus diversas etapas previas en política como consejero de la junta. Lo de antileonesista es cuestión de revisar sus declaraciones ante propuestas previas en el parlamento pucelano y sus actuaciones como alcalde charro en la promoción de la cultura salmantina.

La retirada de Herrera es solo la continuación de una tradición ampliamente arraigada desde la etapa de José María Aznar, donde todos los presidentes populares ocupan su puesto por cuatro años pero unos meses antes de acabar la legislatura última anuncian su retirada. el propio Herrera llegó a decir que ésta sería su última legislatura.

Salamanca: la marcha de Mañueco a Valladolid debaja la puerta abierta a un sustituto del que no habái que temer nada, pues Salamanca es de sobra conocida por su inmovilismo votacional. Como nombres sonó con fuerza en los mentideros internos Agustín Sánchez Vega, allegado de Mañueco y muy continuista con la labor de su predecesor.

Zamora: Rosa Valdeón, alcaldesa zamorana, también decía que se retiraba, que ocho años son mucho. Su vertiente profesional vinculada al mundo de la sanidad le ponía en puestos preferentes para repetir o bien como consejera de sanidad (algo más bien improbable) o bien en algún cargo técnico alto del ministerio de sanidad en Madrid. Todas las opciones son buenas para ella, menos volver a trabajar en un hospital...

Ponferrada: si a río revuelto ganancia de pescadores es un dicho muy repetido, en Ponferrada se convierte en realidad. El PP solo tendría que esperar sentado a que escándalo tras escándalo de la nueva coalición de gentes del PSOE con independientes, o no tanto, su más que pobre, por no decir nefasta, oportunidad de oro perdida que ha tenido de demostrar alta gestión con el Mundial de Ciclismo, que pasó sin pena ni gloria y donde más se beneficiaron hosteleramente León o Monforte que la propia Ponferrada. Además Folgueral dice que no quería repetir por eso de no sembrar más caos en el socialismo berciano. Y si un ponferradino debe pensar en buena gestión, en convertir a Ponferrada en una ciudad y de atraer eventos internacionales, a la mente rápida salen las siglas populares ¿para qué esforzarse más? en cuanto a la candidatura de Pedro Muñoz por el bercianismo...ya la veremos en la próxima entrada.

León: el nefasto, sumiso e insulso alcalde leonés, Emilio Gutiérrez, se comportó como era de esperar, como un vulgar títere del poder de otros que controlan el ayuntamiento en la sombra. Su puesto de salida, lo mismo que de todos sus concejales, fue la mayor imposición hecha por Isabel Carrasco de cara al público y todo un golpe de ordeno y mando de la todopoderosa pepera. Lo que hiciera en la legislatura daba bastante igual, porque la alternativa era el PSOE y éste estaba totalmente fracturado tanto a nivel local como provincial, su labor de oposición era nual y cualquier cosa podía ser tapada con un reproche a la legislatura pasada. Así que otros cuatro años más de Gutiérrez porque ¿quién se metería con la todopoderosa Carrasco?

San Andrés Del Rabanedo: otro ayuntamiento satélite de Carrasco era San Andrés, gobernada por el hermano de un ex upeliano conocido como Javier Chamorro. Gregorio Chamorro ha hecho idem de lienzo que su homólogo capitalino, nada. Pero aquí la oposición sí que ha sabido jugar muy bien sus cartas, especialmente los partidos más minoritarios como IxSa y PAL, mientras que UPL parecía una comparsa del gobierno (¿la familia manda?) y el PSOE ha querido justificar los desmanes pasados dejando en evidencia que lo suyo no ha sido llevar a San Andrés a la categoría de ciudad con más de 31.000 habitantes. San Andrés va a ser un lugar complicado, la retirada de Rubinat de la política no aclara si lo hará también su formación de cuño propio que ahora tiene un concejal, aunque todo apunta a su retirada completa, hecho que implicaría necesariamente un desvío de votos que bien pueden ir hacia el PAL, hacia otra nueva formación o retornar al PP.

El PAL puede consolidar su concejal y, por qué no, aumentar uno más si sabe estirar el tirón popular de un Francisco Gómez que ha sido capaz de buscar las vueltas tanto a socialistas como populares, no en vano el PAL concentra hasta sus esfuerzos cibernéticos en su agrupación local y no en el partido, basten ver ambas webs y sacar conclusiones. Si sabe captar el voto del PAL, el segundo concejal lo tendría casi ganado. El PSOE como mucho puede aspirar a repetir resultados que ya es bastante. Y luego quedan las opciones nuevas: Podemos (si finalmente hacen candidatura y a saber el nombre), IU (si van solos o acompañados de los anteriores), Ciudadanos y UPyD. Por todo ello, el PP podría repetir resultados o descender, ascender imposible dada la más bien mala gestión del hermanísismo del ex lider upeliano.

EL PP CON PODEMOS Y SIN CARRASCO
Y entonces pasa la primera cosa que trastoca todos los planes del PP a nivel autonómico y por extensión local: el asesinato de Carrasco. Su marcha deja un vacío de poder cuya sombra se proyectaba a todos los niveles del partido incluyendo las máximas decisiones desde Valladolid. Dicen que durante el entierro de Carrasco y en el tanatorio el comentario generalizado de sus protegidos era "qué será de nosotros ahora que no está". Razones hay a cansar, Carrasco solo tenía a su sombra auténticos lerdos políticos mientras que las mentes más brillantes circulaban tangenciales a su poder buscando otros escudos políticos. El ayuntamiento de León, al contrario de lo que muchos piensan, es muy voluble a los cambios y rabietas de sus conciudadanos, valga de ejemplo que desde la democracia solo en dos ocasiones se ha producido gobierno en mayoría absoluta, la primera con Mario Amilivia y la segunda con Emilio Gutiérrez. El resto han sido gobiernos en minoría, con pactos, coaliciones y un batiburrillo de cosas donde el leonesismo plasmado en UPL jugó un papel fundamental. Ahora Gutiérrez se queda sin madrina. Y se nota.

El equipo de Gutiérrez ha sido de lo peor que ha desfilado por el cabildo leonés: tan sumisos y ultra obedientes al partido que llegaron a ir contra las necesidades del propio ayuntamiento, con una gestión centrada en labor administrativa (más bien pobre) sin más resaltes que añadir, para colmo gente sin carisma ni popularidad cuyo conocimiento tenían en su casa y poco más. Ni siquiera dieron ese mínimo, casi ridículo, toque de leonesismo que sus predecesores de cargo y partido hacían en legislaturas pasadas. Si algo ha caracterizado la gestión del PP en estos cuatro años ha sido su tono de ineficacia total siempre justificada en herencias de las que en su caso lo generaron ellos mismos tiempos atrás. Las encuestas internas del PP lo tienen muy claro: baja, no en exceso, pero baja, un mal gesto o mala campaña lo pondría al borde una mayoría simple pero inútil para gobernar por cuanto el resto de formaciones podrían pactar una coalición sin problemas o hacer cortapisas de todo tipo al futuro gobierno popular. Pero insistimos que esto era válido hasta el crimen y la llegada de los podemosistas.

El PP analiza entonces qué pasa internamente y qué hacer para frenar no la victoria pero sí un desequilibrio de fuerzas que supondrá la hipotética irrupción de Podemos tanto en municipios como en autonómicas. La encuesta interna, esas que son las de verdad y que jamás salen a la luz, les dice que Podemos podría comerse un trozo de pastel electoral curioso, y que en municipios como León podría desequilibrar y mucho el reparto al punto de que bien podría forzar un gobierno o imponer su criterio a un equipo popular en el mejor de los casos. Esa misma encuesta les dice algo que se sabe, y es que esa formación se nutre de votos socialistas, casi ninguno del votante clásico de izquierdas que lo hace a IU, y algo del voto leonesista que lo hacía no tanto por ideología leonesista como por deseo de romper un bipartidismo dominante. En Zamora no hay nada que temer salvo garantizarse un candidato un poco limpio y en paz. Salamanca también es otro escenario complicado, pero al contrario que Gutiérrez, Mañueco tiene muchas tablas a la espalda y sabe venderse muy bien.

Así que se replantea toda una nueva estrategia electoral que es lo que estamos viendo poco a poco y que aquí vamos a desgranar algo más. Tomen nota.

NUEVA ESTRATEGIA: SOLO PESOS PESADOS
Lo primero es definir correctamente los cabezas de lista a las principales ciudades de la comunidad. La "gran sorpresa" ha sido Antonio Silván, que aparta a un muy discretísimo segundo plano (la desaparición) al insulso Gutiérrez para reeenganchar con él a los verdaderos peperos del partido apartados por decisión de Carrasco. Silván es de lo más inteligente y hábil que tiene el PP, lleva copando las más importantes áreas de poder de la junta sin que nada le salpique directamente, y cuando algo le salpica inmediatamente reacciona con una declaración o una promesa de inversión, filtrada eso sí a través de los medios de comunicación leales, todo tamizado y milimétricamente publicado y sesgado para no levantar ni polémicas ni sospechas.

El segundo paso es repetir lo conocido, lo MUY conocido. A Juan Vicente Herrera y a su equipo de gobierno no se le conocen apenas chanchullos ni líos de corrupción. Mejor dicho, los medios de comunicación los han u obviado o ignorado a propósito porque hay y un montón, pero...¿algún lector es capaz de decir uno en voz alta? ¿y cuánta repercusión mediática ha tenido? ¿ha dañado o dejado indiferente a la opinión pública? pues a eso nos referimos, a lo perfectamente controlado que tiene este partido toda la información mediática que se publica. Herrera y su equipo son imagen limpia y por lo tanto, ante la oleada de corruptelas y manchas de todos los partidos en otras partes, lo mejor es invertir en valores seguros.

El tercer paso es simplemente callar ante los demás. El tiempo será testigo de que la estrategia del silencio frente al resto de formaciones, excepto del PSOE, será la tónica dominante del partido. Si no hay mayor desprecio que no mostrar aprecio, el PP nos dejará bien claro que su único rival es el PSOE, ni UPL, ni Podemos, ni Ciudadanos, ni UPyD...en todos sus mítines lo dejarán bien clarito que solo hay dos opciones para los castellanos y para los leoneses, o el peperismo o el socialismo.

Claro que para contar con esta estrategia hace falta un colaborador fundamental: la prensa.

PRENSA VENDIDA AL MEJOR POSTOR
La baza con la que siempre ha contado el PP de cara a las elecciones ha sido la complicidad de la práctica totalidad de medios de comunicación leoneses y también castellanos. Da igual el medio que cojamos, sea radio, televisión o medio escrito. ni uno solo en época electoral lanza un ataque o suelta una noticia que vaya en contra de los intereses del PP, ni siquiera las entrevistas a otros partidos, algo bastante lógico en cualquier medio. Tomemos por ejemplo la ciudad de León y analicemos qué medios de comunicación van a ser leales a muerte al PP:

• Diario de León: vendido al PP gracias a la implicación en la trama Gürtel de su dueño José Luis Ulibarri, su acción ha sido clave para entender que a Gutiérrez no se le quería, y la mejor prueba fue el macrorreportaje con dos páginas a color sobre todas las promesas incumplidas de su legislatura.
• La Nueva Crónica: periódico de propiedad de la familia Lesmes y tan vinculada con el PP que Nuria Lesmes es concejala de dicho partido en León. Baste revisar la hemeroteca de esta publicación para darse cuenta que si hay que guardar silencio se sabe hacer muy bien. Pero si hay que tirar piedras contra tu enemigo aunque estén en el mismo barco...también. Lesmes buscará repetir como concejala, y tengamos todos por seguro que si logra ser incluida en listas La Nueva Crónica será el BOE del PP. Y si no...¿realmente valdrá la pena tirar piedras o es mejor callar para ver si se araña un poco más tarde en plan sumisa y buena con el partido? la respuesta ya la tienen.
• El Mundo: habiendo sido comprado por Ulibarri y rebautizado como el Diario de Castilla y León ¿dirá algo malo del PP? Lo que fue un medio a contracorriente del resto de medios se ha convertido en un panfleto ulibarriano.
• TV CyL: otro tentáculo más del imperio Ulibarri. Sigamos la ruta de los anteriores.
• Onda Cero: emisora de radio perteneciente al grupo A3 Media, ultraconservadora y poco atractiva para quien busque información alternativa. Su edición local es de mínimos, lo mismo que su edición "regional". No querrá romper el status quo establecido.
• COPE: perteneciente a la Iglesia. Nos sobran explicaciones.
• ES Radio: si hay algo más a la derecha del PP, éste es su medio. Quizás aludan a partidos tipo Ciudadanos por eso de ser un poco la alternativa al PP, pero al final el ganado vuelve a su cubil.
• RNE: emisora pública. Quien gobierna decide lo que es noticia, y ahora gobierna el PP.
• SER: única alternativa mediática fiable, pero hablamos de que es un grupo con vínculos todavía cercanos al PSOE aunque ya no tanto. Si hay que promocionar a alguien será al PSOE.
• Leonoticias: desde la reventa y nueva dirección del medio, leonoticias es un recopilatorio de información de agencias con noticias de lugares tan leoneses como Burgo de Osma o Miranda de Ebro, y en el que el sesgo informativo es clave para entender muchas de las mismas. Siendo un medio digital cuyos ingresos son por publicidad en función de lectores, una mente espabilada entiende que tiene que tener muchos lectores para que sea interesante, así que lo que queda es la publicidad institucional ¿más explicaciones?
• ileon: difícil de catalogar esta página donde ocupa el mismo espacio declaraciones de un poeta que le conocen en su casa o el cierre de un bar (qué interesante...) que unas inversiones públicas de varios cientos de millones. No se sabe si es un medio de comunicación o más bien algo que se cuelga, a veces funciona y otras no, redifunde noticias de otros medios y sirve para poner comentarios a las noticias, cosa que en el resto no se puede hacer. De nacimiento socialista, y más concretamente PSOE municipal de León, el PP no saldrá bien parado, pero por fortuna para los populares su nivel de audiencia es de mínimos. Sus intentos por captar al lector leonesista con noticias a veces interesantes y otras simplemente dando vueltas a argumentos poco claros, no han servido para incrementar sus lectores pero sí los comentarios que suelen jalearse a la luz del leonesismo. Acabará siendo un publicador de notas de prensa y de noticias de otros medios. Al tiempo
• Otros medios digitales: o de mera presencia para poner noticias o en propiedad de cafres mentales. No daremos pistas pero uno de ellos ha sido de lo más vendido que ha habido nunca a Carrasco. Hay datos, subvenciones y jugosas cuantías de dinero para ser un medio que es leído por su autora y sus cuatro amigos. Ahí queda.

ESTRATEGIA DEL PP PARA LA CIUDAD DE LEÓN
Ahora que nos queda claro que Silván es el nuevo mandamás, y que debe tener colaboración imprescindible de los medios de comunicación, vamos adelantar cómo será más o menos la estrategia para que Silván sea el nuevo alcalde de la ciudad de León y cómo destrozarán a UPL por el camino.

1. Convencer de que Silván es necesario frente a Gutiérrez: eso ya está visto. Según la encuesta de Diario de León, el actual alcalde apenas ha cumplido un 30% de sus promesas electorales, solo cuenta con un aprobado raspado entre los mayores de 65 años (más que nada porque aprueban a todo el mundo salvo que la hayan hecho muy gorda), y no es conocido por la inmensa mayoría de sus conciudadanos, lo cual dice que su popularidad es más bien baja. Eso dice la encuesta del Diario de León, que puede ser tan cierto como el medio quiera. Pero la maniobra ha salido redonda, todo el mundo sabe que Gutiérrez de presentarse perdería las elecciones y además daría el peor resultado de la historia del PP en la ciudad leonesa. Si todavía hay quien no sabe leer entre líneas...que se lo haga mirar ¿no es extraño que lo primero que salga de una macroencuesta a nivel provincial sea precisamente ese dato y luego salgan el resto? 

2. Presentar a un candidato conocido y mediático: es Antonio Silván. A los leonesistas gusta poco, nada, representa lo anti-leonés. Pero al votante tradicional del PP le encanta, cumple con el perfil exacto de su estrato: demagogo, actúa rápido, sin cortarse un pelo, da la puntilla a toda reivindicación de la oposición sin despeinarse, tiene contactos, don de gentes, y además es algo popular. No solo eso, sino que se le presenta como amigo de Gutiérrez, con foto de estrechar manos y todo eso para que no levanten sospechas y haya una transición tranquila, que es lo que quiere el votante del PP. 

3. Equipo de viejas caras conocidas que otorguen confianza: eres del PP, votante conservador de toda la vida ¿qué pides? ¿votar a un desconocido que parece puesto a dedo por otro o prefieres a los de la vieja guardia, a los que te otorgan esa seguridad que busca todo votante conservador? pues por eso veremos caras conocidas como García Prieto, muy cuestionado por Carrasco todos estos años y que ha estado a punto de ser un cadáver político. Probablemente veremos a Cecilio Vallejo, otro que apuntaba esas viejas formas y cuya valoración entre los votantes es bastante positiva. Se mantendrá el comisario jefe del PP, José María López de Benito, actual concejal...y en resumen diremos que veremos a toda la vieja guardia pepera volviendo a un ayuntamiento que pide a gritos alguien que sepa detrás de lo que anda y no mariposear a la orden del que toque la trompeta. El equipo pepero como Dios manda.

4. Ofrecer más datos sobre proyección de voto: los datos, como todos y aún admitiendo su certeza, son hipotéticos y nunca reales, pero esa proyección tiene que indicar que el PP conserva su mayoría pero que hay otras fuerzas emergentes que lo pueden derribar, tipo Podemos o Ciudadanos que están en racha. La razón es movilizar el voto propio no siendo que se confíe demasiado en una victoria. Veremos en todos estos días encuestas y proyecciones de votos en que se confirmará esa hipotética tendencia que no es sino asentar más votos para hacia unos.
Para más coña, dirán que UPL más o menos conserva el voto pero que pierde ligeramente, cosa que no es verdad, porque la pérdida de voto es mucho mayor dado que el votante upeliano jamás desvela su voto salvo el día de las elecciones. Nos hablará de lo fiel que es el votante de UPL como ya han hecho en todas las encuestas previas anteriores, tan fiel que año tras año pierde votos mientras el resto los conserva o aumenta. Con eso se motiva más si cabe al votante pepero, se desestimula al resto de votantes confirmándoles que su voto quizás no es tan necesario, y al final el sorpresón. Recordemos las elecciones andaluzas pasadas.

5. Negociaciones extremas: si no sales en Diario de León no existes. En absolutamente ninguna faceta. Puedes cometer mil delitos y estafas que si no sales en noticia del Diario nadie se entera, caso de Lamelas y sus familiares que cotizan como mineros aunque nunca hayan cogido un pico ni vestido un mono para bajar a cientos de metros bajo tierra ¿cuántos se han enterado? analicen el por qué. Diario de León, o mejor dicho, Ulibarri, está negociando ahora mismo con la cúpula pepera qué quiere a cambio. Lo hizo en su momento con el equipo socialista de la anterior legislatura. Y como siempre serán contratos con cualquiera de sus múltiples empresas participadas, ya sea mediante convenios, contratos, publicidad, adjudicaciones sin concurso público...y sabiendo que el silencio mediático estará garantizado la impunidad será total. Bienvenidos a la Venezuela ibérica. De lo contrario, así lo ha hecho dejar caer don Ulibarri, hará toda la campaña en contra que le sea posible cosa que tendrá muy pero que muy fácil. Pruebas de ello ya está dando: que si una aplicación de móvil que cuesta más que la programación de cultura de todo el año, que si se saltan a la torera un informe que impide contrataciones de personal, que si incumple promesas electorales, que si gastos... 

6. Entrevistas al resto de candidatos primero: si hay una regla básica de todo medio de comunicación con clara tendenciosidad política es que para no demostrar lo manipulados que están se debe dar voz a todo el mundo pero por un orden concreto, de tal forma que los que más rabia te den sean los últimos antes de tu partido. De esta forma veremos que se entrevistará a quien sea de UPyD, a la plataforma que surja de todo el rollo y batiburrillo indescifrable de Podemos, a los de IU (si finalmente no llegan a ser lo mismo de los anteriores), a los de Ciudadanos, luego a Sendino por UPL y finalmente a José Antonio Díez por el PSOE. Y una vez que todos estos han hablado le tocará el turno a Silván en una macroentrevista a dos páginas con tribuna, editorial y alguna columnilla por ahí perdida alabando sin descaro al futuro alcalde de León esgrimiendo la amplia experiencia política que tiene. La razón es simple, en la memoria de pez del votante lo que queda es lo del último día, y al PP le interesa replicar al PSOE y demostrar que lo suyo es lo mejor.   

7. Datos de la mala situación económica de la provincia de León: este dato puede parecer contradictorio, pero tiene su sentido. Ofrecer un panorama negativo de la provincia (recordemos que seguimos hablamos del Diario de León) supone entrar en una dinámica de victimismo donde se piden respuestas rápidas e inteligentes, a veces no prácticas pero que tengan su repercusión como solución a publicar en grandes titulares. Y por supuesto el tema de Pucela vs León, que queda genial para gastar tinta impresa, todo con el toque de victimismo porque la trampa es captar lectores para llevarlos al redil correcto y que lean la entrevista y acciones que van a hacer los del PP, los que llevan gobernando la comunidad desde Naranjito. En la contrapartida, en plan municipal, se nos dirá lo bien que se está gestionando la deuda municipal y cómo se recorta, porque que nadie olvide que el actual concejal de Hacienda, Agustín Rajoy, es el primísimo del presidente del PP. Vítores, loas y aplausos a su gestión, que será la misma después, y extensible a la comunidad, y a España y...vamos, que entendemos la maniobra.

8. Demostrar que el leonesismo se ha quedado inerte, sin discurso ni capacidad de acción: esto es muy fácil de hacer, cualquiera lo ve. Lo que Diario de León hará será mostrar a una UPL más bien débil, sin gente y sin discurso. Para que nos hagamos una idea de qué escenario estamos hablando un comunicado recientemente lanzado a todos los medios desde UPL afirmaba que eran los que más intervenciones sobre la provincia de León habían hecho a mucha distancia de otros procuradores. El dato, que se puede rebatir de un modo simple teniendo en cuenta que UPL es parte del grupo mixto y los repartos de intervenciones se hacen por grupos y no por personas, salió en algunos medios de comunicación...no en Diario de León. Pero el que más va a llamar la atención será leonoticias, pues esa directiva tan renovada y vendida al poder que pague pondrá muy en cuestión no solo al partido sino su hipotético futuro ¿pruebas? la última encuesta del medio nos dice que UPL lograría un 1,7% de votos, que le daría cero concejales y la desaparición del mapa político. Esta encuesta podemos decir que es muy fiable y bastante ajustada a la realidad. Es más, las encuestas de leonoticias son más fiables que las de Diario de León. El matiz es que hasta ahora leonoticias era aliado de UPL por las amistades con ciertas periodistas y cierta jefa de prensa. Hoy ni una ni otras están en el mismo lugar, no habiendo lazos ¿por qué apoyar a los upeliano?  

9. Programa electoral centrado en obras e infrasestructuras: ¿qué es hasta ahora Silván? consejero de fomento y que sepamos para el próximo curso electoral de nuevo procurador cuanto menos ¿qué es lo que más se ha demandado en la ciudad de León como ciudad? obras muy concretas como la integración del AVE, las rotondas exteriores, el Palacio de Congresos y algunas mejoras de viales internos o incluso la conclusión de su eterna ronda interna. Ahora juntemos uno y otro ¿resultado? ¿vamos entendiendo el programa o todavía hay quien no lo vea?

UPL EN BARRENA

UPL necesitará un milagro divino para conservar sus fuentes económicas que son los concejales de León, el procurador en cortes y el diputado provincial. El procurador, como ya adelantamos en la anterior entrada, o era Valderas o se produciría el suicidio de un lemming. Dicho adelanto de noticia, que sabemos no ha sentado nada bien en la dirección upeliana, ni siquiera ha valido para reflexionar que quizás la estrategia es errónea. La decisión de meter a Luis Mariano Santos, responsable de la nefasta campaña electoral pasada y de la estúpida decisión de ceder su puesto de concejal a los rebotados del PP llamados en Cistierna IML, solo denota que la inteligencia es un valor inexistente en el partido.

Diremos otro dato importante: Villaquilambre será la tumba electoral de Lázaro García Bayón. Perderá Navatejara, su casa. Perderá Villaobispo. Perderá Vilaquilambre ¿por qué? porque perderá los pocos apoyos internos que tiene del partido. En la mítica cena de navidad que gusta organizar Lázaro para sus congéneres locales de partido afirmó que se presentaba a la alcaldía. Lo que no dijo es que en esa cena se cocieron muchas cosas y no solo fruto del exceso vinos. La primera, una conjura de traición que exigía puestos de relevancia en el partido o si no, se marchaban. Se exigía el puesto de alcalde de Villaquilambre, cargo al que ahora aspira Bayón dado que sabe que no saldrá diputado, porque de algo hay que vivir aparte de su mñitico trabajo como programador informático sin estudios ni títulos universitarios. David Álvarez, actual presidente de la junta vecinal de Navatejera aspiraba a se candidato a alcaldía. Con él, Pilar Reguero Saa, otrora mano derecha de Bayón mientras hubiera buena sombra. Y no serán los únicos de Villaquilambre, otros históricos e histéricos harán lo mismo.

Tras ello se estableció una negociación in extremis para que Álvarez fuera procurador en cortes en Pucela. Lógicamente, y teniendo en cuenta que se optaba por el continuismo del amiguísimo de Chamorro, Luis Mariano Santos, para tal puesto, le dicen que no. Y Álvarez se marcha.

Con Álvarez y sus gentes se marchan más personas: Lorenzo Callejo y su entorno, Mónica Álvarez Manso y su entorno... estos por citar los nombres más conocidos, porque otros no tanto ya lo fueron anunciando a lo largo de la legislatura. Por unos motivos u otros todos se quieren marchar de algo que no es que haga aguas sino que está medio hundido en el mar de las lamentaciones. Repetimos para que quede bien claro: la marcha de Álvarez supondrá el fin político de UPL en Villaquilambre, que si logra 1 concejal podrá dar botes de alegría.

¿Y DE FRANCISCO?
Alguno se preguntará cómo De Francisco va a destrozar a la UPL. Pues como lo lleva haciendo desde que se montó su chiringuito de PAL-UL, metiendo a rebotados de UPL en sus listas solo por joder. La imagen no puede ser más esperpéntica y degradante para el leonesismo, pero si el leonesismo es el reflejo de la mentalidad política leonesa algunos debieran tomar buena nota y considerar si el esfuerzo vale la pena o toda esa ansia de venganza bien pudo usarse en demostrar el leonesismo y compromiso con lo leonés y dejando en la humillación con el propio trabajo a quienes en su día fueron tus hijos.



Lo adelantamos aquí: una parte importante de esos que se marchan de UPL se irán a las listas del PAL-UL. No diremos nombres para no desvelar fuentes, pero una de ellas hará mucho, muchísimo daño.

Y para la próxima entrada, los resultados electorales que este blog apuesta que se producirán en las principales ciudades leonesas, y sus motivos. A ver cuánto acertamos. Comienza la primavera excepto en el leonesismo que están en invierno. Y por supuesto un pequeño repaso al bercianismo, que empieza a padecer del mal de alturas cuando ni siquiera ha comenzado el ascenso. Nos vemos.