martes, 3 de enero de 2017

La política oculta de UPL y sus mentiras

UPL, partido, otrora ejemplo de alternativa al bipartidismo PP-PSOE, está con la soga al cuello, y lo saben ¿Única salida? La política del pacto y del acuerdo. Uno de esos pactos es con el PAL-UL. Su unión, que dicen ya es casi una realidad y de la que incluso forjarán unas nuevas siglas, es todavía demasiado hipotético. Una unión que, incluso el propio Luis Mariano Santos, no se acaba de creer mucho. Si usted, lector, puede ver la entrevista hecha en la TV de León en el programa "El filandón", apreciará que, a la pregunta de la viabilidad del pacto, los gestos de inseguridad, la mirada desviada y la risa nerviosa denotaban otra cosa. Ya veremos las razones.
El otro "pacto" negado y nunca firmado es...con la junta. Aunque este blog ya aventuró hace un año con esta posibilidad, nos hemos tomado la molestia de consultar fuentes de ambos lados para corroborar el rumor. UPL insiste por activa y por pasiva que con el PP (siglas que causan terror) no han firmado nada, que la relación entre ambos es la de siempre, solo que esta vez se cuenta con un procurador "intachable" y que "trabaja como nadie" (el entrecomillado son citaciones literales de declaraciones de cargos públicos de UPL).

EL PACTO "INEXISTENTE"
UPL intentó pactar por todos los medios con el PP, pero este ha sabido jugar mejor sus cartas. Al punto de que ahora mismo UPL come de la mano del PP, y además agradecida. Se creyeron nada menos que "la llave de la gobernabilidad de la comunidad" y como tales propusieron, atención, "traer sedes a León", cayendo de nuevo en la ruta marcada por Otero de consolidar lo leonés dentro de la comunidad diluyéndolo en forma de inversiones y sedes. Es decir, el objetivo de la comunidad leonesa es secundario, o terciario, o inexistente, digan lo que digan. Lo cierto es que no hay una sola entrevista a cargo alguno de UPL que no se lo pregunten y recuerden. Por algo será.

A la vez, Ciudadanos hizo un acuerdo de gobierno en el que ofrecía su abstención a cambio de una serie de medidas supuestamente regeneradoras de la democracia que, a fecha de hoy ni siquiera se contemplan ni son reclamadas por el partido naranja. El resultado fue que Cs se convertía en socio fáctico del PP, y por el otro lado quedaba Luis Mariano Santos (que no UPL, porque quien llega a procurador es el señor de los anillos de los upelianos dado que a la máxima institución que pueden llegar). Es decir, oficialmente sin pacto alguno.
Pero según fuentes consultadas, tanto de un bando como del otro, hubo un acuerdo no escrito, casi tácito, que consistiría en lo siguiente. Léanlo con atención antes de precipitarse en juicios. Así serían los compromisos de UPL:
  • UPL manifestará exteriormente su imagen de partido leonesista opositor hacia la junta y, por extensión, hacia el Partido Popular. Pero sin agresividades ni posiciones extremas.
  • UPL no votará en de medida alguna que comprometa determinadas directrices económicas o de simple imagen del PP y de la junta. Si el voto es muy comprometido para la imagen del partido, optará por la abstención y lo presentará con cualquier excusa que sea fácilmente tragable por sus votantes.
  • UPL se limitará a presentar demandas sociales y a solicitar inversiones, eso sí, sabiendo de antemano que algunas ni siquiera se considerarán bien porque queden fuera del ámbito parlamentario, bien porque no son competencia real de la junta, o bien porque simplemente ni se estimen. No presentarán iniciativa alguna que rompa el marco de la comunidad.
  • El pacto se puede llevar extensivo al municipio de León, lugar donde también PP gobierna en minoría con un pacto con Ciudadanos. La labor será exactamente la misma, pero habrá que añadir críticas hacia los socios de gobierno, puesto que la labor de UPL será no tanto mantener sus votos como hacer las labores de "fontanero" del PP a la hora de socavar la credibilidad de Cs como partido en la ciudad leonesa.
Los compromisos del PP con UPL serían los siguientes:
  • Se mostrará como un partido abierto y dialogante, al menos en la pantomima de la imagen.
  • Otorgará concesiones de inversiones en algunas de las propuestas de UPL. Concensiones que apenas se plasmarán en hechos concretos y sí en proyectos, estudios, etc. que dejen todo en el limbo de los justos. Eso sí, luego el propio PP se encargará de rechazar aquellas en las que no estén de acuerdo o supongan algo en contra de la planificación del partido y de gestión de la junta.

En resumen: UPL se arrodilla ante el PP y la junta, pone sábanas y cama, ofrece casi de todo, asume que sus propuestas no serán consideradas y se conforma con promesas y gestos que beneficien a los dos para mantenerse en el candelero de los votos otros cuatro años más mediante titulares magníficos pero inútiles en la práctica.

LOS HECHOS CANTAN...
Todo lo anterior, dicho en 2015, podría ser pura rumorología. Aunque el tiempo y los hechos apuntan a que, al menos, la actitud de UPL es de bastante proximidad hacia el PP y de cierta condescendencia. Aquí (podrían ser más) algunos titulares interesantes para analizar:
  • UPL se abstiene en la votación propuesta por Cs para que las gasolineras tengan al menos un trabajador. Argumento: las cooperativas agrarias se verían perjudicadas al necesitar contratar una persona, y por ello presentó una enmienda, pero como nadie se la apoyó, decide abstenerse (tomen nota del tema agrícola que seguro "alguien" se lo sugirió).
  • UPL critica el presupuesto del PP en el ayuntamiento de León pero carga contra Cs por su "plan estratégico". Sendino afirmaba que lo único que se aprobaba era el presupuesto del PP y algunas consideraciones del partido naranja. Las críticas centrales sin embargo fueron hacia el partido de Rivera y no hacia el de Rajoy.
...AUNQUE TODO PUEDE CAMBIAR MAÑANA
Ciudadanos dice que va a cambiar su imagen y estrategia política. Ahora ya no serán "social demócratas" sino "liberal progresistas", y además se plantean entrar a formar parte del gobierno en aquellos donde apoyan de modo implícito o explícito al Partido Popular. Y aquí comenzarían los problemas para UPL, porque si ahora mismo su apoyo puede ser imprescindible para algunos temas, con la entrada como socios de gobierno de Cs lo que diga UPL serán cantos al sol. Tanto en Valladolid como en León UPL se convertiría en un partido incapaz de aportar absolutamente nada salvo algún titular.
Será entonces cuando quizás veamos que piden el derecho a decidir de los leoneses, o nos hablen de las maldades de la junta y la discriminación que hacen a la "Región Leonesa", o añadan ustedes cualquiera de los típicos y tópicos que esgrime constantemente la formación leonesista para justificar su incapacidad de dar pasos adelante hacia lado alguno. A ello, sumemos una alianza con el PAL-UL, refundándose bajo vayan ustedes a saber qué nuevas siglas y ofreciendo de nuevo la eterna promesa de que ellos, porque son leoneses, son mejores que los demás porque no obedecen a nadie de Madrid ni de Valladolid.

Y si todo esto no es suficiente, nos queda una tercera pata de una mesa que cojea: Matías Llorente. Porque el sr. Santos no tiene ni idea de cooperativismo agrario si no es porque el todavía alcalde de Cabreros del Río le informa de lo "dañino" (recordemos que Llorente es representante sindical) que es contratar a un trabajador para una cooperativa agraria donde suministren gasoil. El pacto entre Llorente y UPL sigue vigente, y del clásico modo: los leonesistas ponen cama y sábanas, el otro sigue con su ruta particular de intereses. La nula actividad de Llorente en el plano leonesista (y en general salvo para lograr presupuestos para sus ayuntamientos) ha superado y con creces el listón de ineficiencia de Bayón.

LA CUARTA PATA
En esa mesa que cojea tanto, la bendita unidad del leonesismo, falta una cuarta, la fundamental. El leonesismo social no está contactado ni hay plazos de hacerlo al menos de aquí a seis meses. Llamar a unas personas para cenar o quedar con ellos en cafeterías no es contactar. Nos dicen que el planigrama es primero afianzar la alianza con el PAL, presentar las nuevas siglas e imagen corporativa, y finalmente, si eso, hablar con ellos. Porque lo harán, y ya les adelantamos que ofrecerán cargos y puestos, tanto internos como externos, que serán "cargos-pantalla". Buscarán la foto y no el fondo.

El leonesismo social podrá tener todos los defectos y vicios que se le quieran achacar, pero hay algo muy claro, la no renuncia bajo ningún pretexto o subterfugio a la autonomía leonesa. 

¿Y SI LA FUSIÓN NO EXISTIERA? ¿Y SI TODO FUERA MENTIRA?
Matías Llorente no está a gusto en UPL. Diga lo que diga en comilonas, entrevistas, y actos oficiales. Es un parásito político que usa a sus huéspedes políticos mientras aporten comida y luego se va. Llorente ha aportado casi la mitad de los concejales de los que, oficialmente, dispone UPL en el partido judicial de León. Su continuidad en el "leonesismo" se limita a tener garantías suficientes de seguir siendo diputado, exactamente igual que en 2015. Y eso es hoy por hoy imposible gracias a Lázaro García Bayón. Éste está muy apartado de UPL. No ha olvidado la puñalada trapera que Sendino le hizo. Bayón ha sido militante del partido por muchos más años que Llorente, que ni siquiera es afiliado. Su reciente pacto para integrarse en el equipo municipal de Villaquilambre es toda una declaración de intenciones, desde un "quizás para la próxima legislatura no me veis por aquí" hasta un "esto es todo, amigos". Y con Bayón, quizás, se marchen algunos más de sus fieles, porque Bayón ahora mismo es un animal herido. Hagan apuestas.
Sendino y Santos han afirmado que lo de la fusión va viento en popa. Es más, Sendino llegó a decir que el pacto ya lo era en la práctica porque "algún concejal ha votado en alguna comisión supliendo a concejales del PAL". También afirmó que "el acuerdo se mostrará en la práctica con la presencia de cargos del PAL-UL en la cena del partido en Zamora". Pues bien, de lo primero decir que no es así, que UPL sí que ha votado en nombre del PAL (en San Andrés) pero en intrascendentales comisiones, como lo ha hecho con el PSOE. Y en cuanto a la cena ¿Qué cargo del PAL-UL estuvo presente? Igual se referían a esos que van y vienen del PAL a UPL como la alcaldesa de Santa María del Páramo...porque Peyuca no estuvo, Francisco Javier Gómez tampoco...¿Agenda apretada o pacto no perfilado? En octubre de 2016 Peyuca dijo lo siguiente: 
El presidente del PAL, Pablo Peyuca, expresa su agradecimiento al secretario general del partido por las gestiones con UPL, pero recuerda que la Ejecutiva no tiene conocimiento de estos contactos con la formación púrpura.

En todo caso, Peyuca defendió que cualquier tipo de unión debería pasar por un trato igualitario de ambas formaciones que «tienen que multiplicar, por que en política sumar significa multiplicar por la Ley D’Hont», y sostuvo que la presidencia del PAL tiene la puerta abierta a esa unión, aunque a día de hoy no haya sido convocada a ninguna de estas reuniones celebradas entre miembros de UPL y de su propia formación. 


UN PACTO QUE APUNTA A IMPOSIBLE Y NEGATIVO EN RESULTADOS.
El actual presidente, líder y casi único aglutinador de votos junto con Francisco Gómez, es Peyuca. Se fue de UPL por la puerta de atrás, muy enfrentado con el comité local de Astorga. Desde entonces ha ido ganando votos hasta hacer desaparecer a UPL de la ciudad maragata, apenas 100 votos frente a los 1077 de PAL-UL. De producirse tal fusión ¿Quiénes serían los integrantes de listas en 2019 en Astorga? ¿Compartiría Peyuca listas con gentes de UPL que no aportan votos? Francisco Gómez tampoco debería verle mucho rendimiento al pacto. Hablamos de que mientras él sube en votos en San Andrés del Rabanedo elección tras elección, UPL los pierde al punto de que las proyecciones apuntan a un solo concejal conseguido por la mínima en el 2019. La integración de ambas listas tan solo confirmaría la tendencia alcista del trabajo de Gómez, no la suma de votos upelianos, por lo tanto su fusión ni se percibe como clara ni beneficiosa.
 A eso sumemos quién es el verdadero promotor de los contactos con UPL desde el PAL-UL: Miguel Ángel Díez Cano, candidato del partido a la alcaldía de León. Él sí que tiene mucho que ganar y nada que perder, su aporte de unos 2.000 votos sumarían con una hipotética buena estrategia y limpieza de imagen un concejal más para el hipotético nuevo partido. El procurador leonés es quien más ha trabajado en esos contactos, incluso cuando era secretario general Chamoro. Las ganas que tiene Díez Cano por ser algún cargo importante en la política son notorias, y no han pasado desapercibidas en el propio PAL-UL, llegándonos a decir nuestras fuentes de dicho partido que quizás sea hora de "apartarlo" de la imagen pública. Claro que también podríamos aventurar una fuga de militantes hacia UPL, cosa que no sería nueva.

Finalmente analizando el posible votante: el voto leonesista se perderá para siempre. Usted, amigo lector ¿Votaría al PAL-UL? ¿Votaría a UPL asociada al PAL-UL? ¿Cree que UPL es un partido en el que se puede confiar plenamente? ¿Cree que se están haciendo suficientes reivindicaciones leonesistas? ¿Cree correcta la forma de llevar y enfocar el leonesismo político? Si de las 5 cuestiones ha respondido al menos a 3 de ellas con un "no", imagínese qué opinarán el resto de votantes.

Y LOS CARGOS PÚBLICOS DE UPL ALIMENTAN EL FUEGO DEL RECHAZO
Cierta persona leonesista colgó en las redes sociales una opinión de Javier Calvo, columnista del norte de Castilla, titulada "El leonesismo silencioso" donde confirmaba la pervivencia de la comunidad y en la que el debilitamiento de UPL como opción política debería ser reconducido apostando por un leonesismo silencioso y práctico, como el que ejerce el actual procurador Luis Mariano Santos. Básicamente es toda una loa a la gestión de Santos en Fuensaldaña, solo que con sabor a dardo envenenado.

"Cuando el enemigo te alaba es que haces mal tu trabajo", así debió pensar esta persona leonesista y por eso lo compartió en internet. Pues agárrense que estas son las respuestas nada menos que del procurador leonesista aludido. Son para leerlas varias veces:


Y como lo anterior no era suficiente muestra de torpeza política, se añadió a la tertulia Julio Álvaro González Rivo, actualmente concejal de UPL en San Andrés y anterior candidato al congreso en Madrid (merece la pena volver a leer las perlas soltadas por el personaje en las redes sociales).


Y es que ahora resulta que abstenerse es oponerse, admitiendo que es a cambio de cosas, y que no "he apoyado prácticamente ninguna", aunque los diarios de sesiones digan otra cosa. Esperemos que el sr. Santos cuando acuse de mentir se repase las hemerotecas y votaciones del parlamento castellano, porque igual manipulan los datos. Y aunque su retiro dorado es hoy por hoy una especulación por cuanto no hay nada confirmado, que todo el trabajo desempeñado por el procurador ha sido conducente a consolidarse en asientos oficiales es una obviedad, desde su cargo como secretario del vicenada a secretario de grupo en Fuensaldaña para acabar como procurador del mismo. Y eso sin mencionar su labor destructiva en su Cistierna natal, También esperamos que el sr. Rivo tenga mejor consideración de su formación y sea referente del leonesismo.
Ni con "genio" de Santos Reyero ni su "gran capacidad política" (las comillas de nuevo reproducen lo que dicen algunos cargos) UPL evita entrar en confrontación con sus votantes. Aunque bien mirado es lógico, Santos Reyero ha sido mentor ideológico desde los tiempos del vicenadismo de Chamorro. El procurador parece no analizar que ya en su época se felicitó a Joaquín Otero con sus actitudes sumisas y proclives al pacto, desde el Norte de Castilla hasta el bendito Diario de León, pasando por el resto de la prensa del lobby juntero. Y que esas felicitaciones las empieza a recibir él mismo. El déjà-vu llega incluso a recordar esas famosísimas palabras de su estimado Chamorro diciendo un 22 de marzo de 2010 a todo el mundo en su tribuna semanal "que os den" ¿Lo recordamos?:
"ni entro en blogs, ni tengo perfil en ninguna red social ni leo los comentarios que colgáis al hilo de las noticias de los periódicos digitales. En ocasiones, aún así, hay alguien que lo lee y te lo cuenta. En cualquier caso, para los que escribís sobre mí inventando, insultando y difamando, os informo de que no sois más que cobardes y sinvergüenzas y que debéis tener una vida muy triste para perder el tiempo haciendo lo que hacéis. Que os den."
¿Le asesoró también en esas expresiones Santos o fue un exabrupto personal? Pues así funcionan las cosas en UPL. Mucha suerte en este 2017. Hará falta.

miércoles, 2 de noviembre de 2016

La realidad incómoda

Sin que sirva de norma, comenzaremos respondiendo a tres comentarios (en el fondo uno) de la anterior entrada donde un lector exponía lo siguiente:
"Un detalle por tu parte, Balconadas, que al final del post, justo 3 lineas antes de que se acabe haces promoción de la manifestación leonesista que se celebra en Zamora, ¿Así es com apoyas tu el leonesismo? ¿no crees que ademas de criticar seria también interesante apoyar lo que se hace por poco que sea? Tampoco te vimos por allí, ¿Que estabas habiendo mas importante que estar cubriendo en directo el acto como hicieron algunos compañeros?"
"Otra cosa, ¿ A que "ritos pagánicos" se dedica ahora De Francisco?, nos dejas intrigados, ¿ culto Zeus y los dioses del Olimpo?, Budista, Shintoista, Zoroastrista?, o quizás adora a los dioses leoneses que habitan en El Teleno?, Te ruego nos lo aclares por favor.
"hola, este comentario no lo apruebes, pero los ritos serian "paganos" y no "pagánicos" ¿no crees?"
Estimado lector: este blog no tiene obligación alguna de promocionar acto alguno de nada ni de nadie. De sus palabras cabe entenderse que el leonesismo se reduce a un grupo de colegas que se juntan para ondear banderas, y alguien lleva una lista personal en la que, como hay tan poca gente, se puede apuntar a quien no está presente. ¿Es así? ¿Y el resto del año qué se hace? ¿El resto de años?
Las aficiones por el esoterismo del sr. De Francisco ni son nuevas ni desconocidas. Si se tomara la molestia de leer otras entradas sobre el aludido entendería la afirmación. Aunque ni siquiera hace falta echar mano de esos hechos para descubrir al mundo a qué punto de desequilibrio mental y emocional llegó a tener el que fuera el gran gurú del leonesismo. Y finalizando, no confunda corrientes filosóficas con religiones, conceptos relacionados pero independientes, como ponerse delante de un ordenador y que le diga que quizás busca "ritos paganos", porque google no lo sabe todo ni siempre tiene razón. Un saludo.
El comentario no es más que el reflejo de algunos que en vez de analizar las causas de los hechos se limitan a señalar con el dedo a otros y no querer una realidad incómoda. Y es lo que en esta entrada vamos a analizar.

UN BUEN COMIENZO
La manifestación del pasado octubre en Zamora, se convocó bajo unos cauces bastante novedosos hasta la fecha dentro del leonesismo: a través de las redes sociales y con una anticipación en el tiempo de casi un año. En esencia, hacer algo bien organizado y planificado con antelación. Dos elementos que zanjaban de una vez polémicas anteriores. No solo eso, se clarificaron muchos otros aspectos: el lema de la manifestación fue "Por la autonomía leonesa", dejando de un lado otros discursos y propuestas que generaban discrepancias. Incluso el manifiesto final, a pesar de la desaprobación de algún colectivo presente que lo tildaba de "españolista" y del que alguno llegó a decir allí mismo "no silbé por educación", era correcto en todos los órdenes.

El verdadero motivo de la manifestación más nació del deseo de algunos de "hacer algo" que de una verdadera necesidad. Con ello no se quiere decir que la autonomía leonesa no lo sea, sino que en estos momentos, y si además no se enfoca correctamente a una sociedad leonesa con el contexto actual, pobre resultado podría dar reclamándolo por esta vía. Así, comienza a fraguarse la idea de una manifestación, concibiéndose tal como el clásico remedio para la solución de cualquier problema, la movilización social.

Esta visión no es exclusiva de este blog, fue algo compartido por bastantes más voces. Y aunque no era del agrado de todos lo de la manifestación, por lo extemporáneo de la misma y por el esfuerzo humano y económico que llevaría, se llegó como siempre al común acuerdo de colaboración en lo que buenamente pudieran. En enero ya estaban los grupos de trabajo (así los denominó la organización) para hacer la manifestación. Se creó un grupo en facebook donde se fueron sumando hasta cerca de 2.000 perfiles (que no necesariamente personas). Y esto fue el comienzo de todos los problemas.

LOS PRIMEROS FALLOS
Organización
La capacidad de organización de la gestora dejó muchísimo que desear: el único criterio para los grupos fue geográfico, pero sin más añadidos. Preguntar sería una labor estéril: si usted, amigo lector, intentara trabajar en ello, no le respondería la organización sino alguno que con toda la buena voluntad hizo hasta donde pudo, o bien de recibir respuesta le diría que hablara con fulano que era el encargado de la misma. El "encargado" no recibía orden ni directriz alguna, ni siquiera tenía mayor comunicación que llamadas telefónicas y mensajes en redes sociales. En pocas palabras, no estaban coordinados ni dirigidos, cada grupo navegó libremente y sin dirección.

La falta de organización llegó al extremo de la desidia. Ante el caos organizativo tuvieron que asumir una parte de las riendas otras personas, casi las mismas que no estaban muy por la labor de hacer estos telares justo ahora. El consiguiente efecto fue una crispación que explotó en varias ocasiones. A pesar de todo la cosa siguió adelante gracias, insistimos, a esos que sin ser los promotores cogieron los remos. Incluso hubo quien pagó publicidad de su bolsillo en diversos medios digitales.

Avergonzante ejemplo para UPL, que ingresando más de 6.000 euros mensuales, a lo más que llegó fueron unas cuñas de radio en Zamora (pocas) y unos carteles que demostraban que ni siquiera se enteraron del lema exacto de la manifestación, en vez de "por la autonomía leonesa" fue un "por la autonomía de la región leonesa".



Asistencia
El elevado número de perfiles sumados al grupo de facebook, forjó una imagen falsa de la repercusión de la misma. El grupo de facebook creado por tal motivo se convirtió en una plaza pública donde un grupo ingente de perfiles aportaban cosas teóricas y supuestas acciones con más o menos éxito, a veces pecando de inexperiencia. La promotora jaleaba cada poco con mensajes en plan Braveheart sobre la libertad y la lucha del pueblo leonés mientras se recibían decenas de "me gusta" y comentarios de ánimos. Se compartían fotomontajes y citas diariamente por decenas. Todo, insistimos, dio motivos de visita a la bendita red social y al menos hablar de temas leonesistas y no para hablar de otras tonterías. Que se lograra esto, centrarse en lo leonés, ya es todo un triunfo que honra a los promotores.
Finalmente la asistencia a la manifestación fue la que fue. Cualquiera, si hablara con honestidad, reconocería lo exigua de la misma. Porque el detalle que no supo ver desde el principio la gestora de la manifestación es que, convocatoria tras convocatoria, la asistencia a actos leonesistas se desinfla sin más razón que el cansancio y la falta de motivación por lo poco productivo que son dichas manifestaciones y el gran esfuerzo que conllevan. Desde las 100.000 personas de 1983 a las actuales, han sucedido muchas manifestaciones que han perdido fuelle ¿Los motivos?

La clave no era el nivel de asistencia, sino la imagen que se transmitiría. Todos los participantes, independiente de su tendencia o visión, se mostraron como una unidad ideológica que era el leonesismo. Incluso los miembros de Agora, que como siempre se mantuvieron en todo momento tangenciales y dando el toque de color al evento con cánticos y consignas imaginativas pero no excesivamente seguidas por el resto de asistentes. Todos en definitiva les unía un mismo principio ideológico. Volviendo al tema del número, observemos esta imagen:
Apenas 30 personas, pero repercusión mediática amplia dada la presencia de varios partidos y cargos públicos. No hay una sola concentración de este tipo que no cuente con amplio eco mediático a pesar de no ser ni la décima parte de los asistentes a la manifestación de Zamora. No, la excusa no es que no se pueda comparar un hecho con el otro. Cuando una manifestación, por mucha gente que haya, carece de pluralidad social, se convierte en un acto marginal que no es representativo de la sociedad sino de un colectivo concreto.Y por muchos que salgan, así se percibirá por el resto ¿Quieren un ejemplo ajeno al leonesimo donde el número no fue importante a pesar de ser cientos de miles, y sí la tendencia de sus miembros? Cualquiera de las manifestaciones pro-vida. Reflexionen.

UNA MANIFESTACIÓN REFLEJO DEL ESTADO DEL LEONESISMO
La manifestación ha sido fiel reflejo de cómo se encuentra el leonesismo: en cada acto que se organiza el movimiento se desinfla. Aumenta el agotamiento mental y hasta físico. Año tras año, mes tras mes y día tras día la identidad leonesa pierde fuelle en todos y cada uno de sus aspectos, y nadie desde el poder político pone freno.

La labor de difusión y didáctica que debería ejercer el leonesismo social se halla muy ausente: no hay organizaciones leonesistas fuertes o mínimamente representativas en el plano político desde la destrucción de Conceyu Xoven por UPL. A pesar de las alternativas creadas enfocadas desde un prisma netamente de izquierdas como Agora, su proyección social  es algo reducida y en apariencia parece caminar más a estrechar afinidades con partidos políticos como Podemos o IU, ambos claramente contrarios a la identidad leonesa, que anteponer un principio ideológico (leonesismo) que se le supone motivo de dicha organización.
Las opciones en el plano cultural son muy pocas, pues quitante la excepción de Promonumenta con su labor de preservación del patrimonio leonés, o alguna asociación cultural como Arlafolk que quiere hacer difusión de la música tradicional del conjunto del país, el resto más bien o están dormidas o alguna parece trabajar para el enemigo. Otras opciones como Ciudadanos del Reino de León parecen ser el escaso resquicio que queda de leonesismo reivindicativo con alguna acción remarcable como el lograr el compromiso del senador Carles Mulet para defender en dicha institución la lengua leonesa. Proyecto León ofrece visiones sobre ordenación y futuribles de desarrollo, y si bien solo de la provincia de León, es otra labor a sumar.
¿Qué es lo que ha motivado esta desidia? Pues en esencia lo hemos dicho muchas veces: no hay visión de conjunto ni de leonesismo real más allá de un revanchismo frente a Valladolid, no hay objetivos definidos, hay una total carencia de fondo ideológico y menos aún de ganas de tenerlo, pues todo se soluciona con insultos a ciudades y a administraciones que, por otra parte, están ahí también gracias a los leoneses de las tres provincias. Pero por encima de todo, los personalismos y las visiones políticas y sentimentales de cada uno hacen que choquen frente a un bien común. De todo ello quedaron demasiadas pruebas en la organización y trasfondo previo de la manifestación. Y creánselo cuando decimos que para algunos sirvió de excusa para retraerse de acudir a la protesta porque volvió a exponer el eterno problema.

¿SOLUCIONES?
Todo lo anterior no hay que verlo desde una óptica negativa. La manifestación cumplió con los objetivos de partida y se desarrolló tal cual se esperaba. Es lo que hay y no hay más. Entender esta realidad incómoda es el mejor punto de partida para plantearse una reconstrucción del leonesismo, tan necesaria como urgente. Los cimientos son simples y claros, pero cuestan grandes esfuerzos de entenderse por parte de algunos: 

Ser leonés. Se ha establecido el extraño pensamiento de que un leonés no puede serlo sin más. No es la primera vez que en un debate se dice que "antes que con Castilla" se prefiere estar con Asturias, o Galicia o con lo que guste a cada cual. Ni qué mencionar de los que son tan leoneses como españoles o ante todo españoles, acuñando tal principio como barrera por si acaso se quiere desembocar en algo que no es de su agrado. O el leonesismo se marca única y exclusivamente ser solo leonés, independientemente de su relación con España, o será imposible avanzar.

Territorialidad. El País Leonés es un territorio conformado modernamente por tres provincias, Salamanca, Zamora y León. Podemos perdernos en debates sobre si tal territorio de este ámbito es leonés o no bajo premisas todas muy subjetivas. Si usted conoce a un "leonesista" que dice que la diputación debe desaparecer recuérdele qué organismo será el tutor de las competencias provinciales ¿Quizás la junta? O si usted conoce a otro que dice que El Bierzo debe ser otra provincia, pregúntele quién alienta tal pensamiento y qué persigue en realidad.
La visión de conjunto. Para un leonesista tan importante es el aeropuerto de León como el de Salamanca. No valen excusas económicas tan mañidas hoy día. Las cuestiones se miden por su relevancia y no por su situación geográfica. Esa falta de visión también motiva que algunos hablen de herencias culturales astures inexistentes por ejemplo para un toresano, como de simplificar la realidad lingüística únicamente a una zona muy concreta.

Autogobierno. A pesar de que la palabra pueda sonar mal gracias a la propaganda de los medios informativos, la aspiración del leonesismo ha sido el autogobierno del pueblo leonés y su preservación como identidad. Una comunidad autónoma es el marco actual más próximo para alcanzarlo. En esencia consiste en que los leoneses seamos capaces de tomar nuestras propias decisiones y gestionar nuestros propios recursos. Establecer límites o máximos queda ajeno de tal planteamiento ¿Y si mañana cambiara el marco jurídico español seguiríamos aspirando a una autonomía o a qué? Lo contrario es la resignación, el aspirar a un "León fuerte" (hablando siempre de la provincia) "dentro de una Castilla y León fuerte".
Identidad. No hay un solo rasgo de la identidad leonesa que deba ser despreciado ni minusvalorado. Tan leonés es el Mariquelo de Salamanca como la lengua leonesa. Es patético tener que oir a supuestos leonesistas que te afirman que el leonés no existe o que no debe promocionarse porque el idioma común, el español, nos facilitan la comunicación. Ni en ese "idioma común" el leonesismo es capaz de comunicarse.

El más importante de todos: trabajo en todos los ámbitos. Desahogarse en internet está bien, intercambiar ideas e impresiones también. Pero hay que añadir una labor en algo tangible. Cada cual decide en qué: si a usted le gustan las setas puede hacer leonesismo mediante una asociación que promueva no solo su conservación y explotación, sino también encuadrando un marco de recetas gastronómicas leonesas. Si a usted le gusta el modelismo ¿Se imagina una asociación que se llamara por ejemplo Asociación de Amigos del Modelismo del País Leonés? Y finalmente, para los amantes de la política, si tanto les gusta ¿Por qué no militan en algún partido o crean uno nuevo? El leonesismo debe llegar a todos los ámbitos, no solo en lo político, pero también en lo político, en todas las tendencias. Sectorizarlo y aplicarlo solo a unas cosas es seguir como estamos ahora.

LA LABOR DEL LEONESISMO ES...
Llegar a todas partes, a todos los ámbitos, calar en todos los aspectos de la sociedad leonesa. No se puede exigir que la gente opte por tal opción cuando ni se conoce ni se hace absolutamente nada al respecto en cuanto a su difusión. La identidad leonesa está herida de gravedad. El plano político, por mucho vídeo de youtube y alguna que otra intervención de galería del único procurador que le queda a UPL...es eso, galería. La cruda realidad es que incluso siendo todos esos gestos ciertos, la sociedad leonesa ha perdido todo vínculo con el leonesismo y la defensa de su identidad. Las generaciones más jóvenes solo han conocido el actual marco autonómico, todo lo demás les suena a historia pasada. El leonesismo ni ha podido germinar en las generaciones más mayores ni ha sabido transmitirse a las generaciones futuras. Si tanto se pide pisar la calle y salir a la misma, quizás haya que hablar con toda esa gente tan leonesa de pura cepa qué opinan del leonesismo. Para alguno será solo fruto del carácter conservador leonés ¿Y por qué no hablar con chicos de 15 años y preguntarles qué opinan de la actual comunidad? ¿Qué opinan de ser leonés? ¿Se sienten leoneses? ¿Son esas gentes herederas del conservadurismo leonés? Las respuestas nos pasmarían y desilusionarían.

Por eso, ahora más que nunca, debe comenzarse un trabajo desde la base. ¿Habría gente dispuesta a acometer ese trabajo? Ustedes deciden.