La suma de las sumas para sumar restando

El leonsismo camina por una senda tan peligrosa como inexplorada, cuyo resultado ya adelantamos no será el que todos querríamos. Presten atención y lean sin prisas y sin nervios. Merecerá la pena.

UN COMITÉ LOCAL DE UPL "IRREGULAR"

La tergiversación y manipulación que se ha hecho sobre el comité local de UPL son de sobra conocidas por los lectores de este blog. Desde los tiempos en blanco y negro de un De Francisco eufórico y dictatorial, pasando por un Joaquín Otero o un Javier Chamorro para rematar con un Eduardo López Sendino. Por supuesto le toca el releveo a Luis Mariano Santos. Y aquí su obra.

Comencemos diciendo que en los estatutos el requisito principal para ser partícipe de un comité local es, lógicamente, estar empadronado en el municipio del comité. Este requisito tan básico no se cumple en algunos de los componentes. El primero es Luis Manuel Esteban, residente en Madrid desde hace muchos años y actual secretario de participación social o algo así. Otro nombre es Pilar Aller, que también reside y trabaja en Madrid como periodista desde hace muchos años, y que algunas fuentes apuntan a que sea la pareja sentimental de Esteban.

Si todo esto no suena a forzado o algo irregular, añadamos un tercer dato: el 24 de febrero de 2018, la UPL conformó el comité local de León, tal y como informó en su momento el propio partido en su web. Los estatutos dejan claro que los comités se rigen por exactamente el mismo reglamento que los comités generales, es decir, elegibles cada dos años salvo que el comité dimita. Lo segundo no ha sucedido. Que en menos de un año, y ya en período preelectoral, se conforme un comité nuevo, indica que "algo" se quiere tocar. Las sospechas aumentan cuando comprobamos que entre sus componentes, con la excepción de Laura Gómez Castro (representante de las Juventudes Leonesistas con 30 años), no se repite ni un solo nombre del comité anterior.

SENDINO VS CHEVA

La presencia de Félix Echevarría en UPL, de nuevo, como militante activo, era un secreto contado a gritos en los círculos leonesistas que se venía fraguando desde hace ya algunos años. No en vano en todos y cada uno de los encuentros que UPL mantenía con el denominado "leonesismo social", la foto final era capitalizada por Cheva con el representante del partido que tocara. Sí que sorprende, y aquí se abre un montón de especulaciones, es por qué se presenta contra Sendino para ser candidato del partido a alcalde. Quien conozca la trayectoria de Cheva, apreciará que los intentos por volver a los rediles de UPL, y no como militante de base, desde su expulsión han sido constantes, aunque siempre infructuosos ¿Por qué ahora sería diferente?

Ya nadie quiere recordar esa aspiración a ser secretario general de UPL allá por el 2007 con la corriente "leonesismo y sociedad". Y que tras su sonoro fracaso se marchó echando pestes del partido. Y luego volvió. Y se volvió a ir. Y volvió de nuevo y... ¿Se marchará de nuevo? ¿Lo veremos haciendo campaña junto a Sendino por las calles de la ciudad? De momento ha perdido la votación para ser candidato por el municipio de León frente a Sendino en una votación de 88 miembros en que votaron 63 personas. Sorprende además, y queremos encuadrarlo quizás en una cierta inexperiencia en el trato con los medios en el ámbito político, que emita un comunicado dos días después de la votación y no inmediatamente, diciendo que seguirá trabajando. Aunque la reacción y aclaración parece más motivada en que algunos le preguntaron si seguiría en el partido.

LUIS MANUEL ESTEBAN: LA PIEZA CLAVE

Su más que errática trayectoria no es sino el claro reflejo del espíritu que ha dominado por décadas la imagen y el ideario del leonesismo. Esteban ha participado de varias corrientes leonesistas, siempre a medio camino entre su residencia en Madrid y sus escapadas a León. Ha navegado, coqueteado y jugado con infinidad de líneas y corrientes, y en todas ellas subyaciendo el mismo problema real: la necesidad de protagonismo. Porque en el fondo Luis Manuel Esteban está no con los que ganan, sino con los que pueden inflar esa ansia. Se podría tildar de difamatoria esta aseveración, pero los hechos nos lo corroboran.

Hay que recordar cómo se reengancha a UPL: todo comienza cuando en 2016, y ante la "presión" de los hipotéticos votantes del partido, la dirección upeliana decide que hay que presentar candidato al Congreso en Madrid. Una llamada telefónica a Esteban le invita a ser cabeza de lista. Esteban expuso que él era "de los de la oposición" (recordemos que iba conjuntamente con Callejo y otros que pretendían hacer una alternativa). Sendino le dijo que eso no importaba, que las cosas eran diferentes "ahora" y que querían contar con él. Por supuesto, dado el protagonismo que le daría, Esteban dijo encantado que sí. Y lo que son las cosas: de ser oposición a ser aliado tan solo hay una llamada telefónica, así de fácil se cambia de criterio, porque ¿Cambió en algo más la UPL? A pesar del desastre en votos, Esteban se integró y mimetizó. Nos dicen las fuentes que "exigió" ser nexo de unión con colectivos leonesistas, siendo finalmente nombrado como tal.

Pero no fue su única recompensa: ahí donde lo ven, y es un dato que casi nadie sabe por lo oculto del tema, fue nombrado miembro de la comisión de investigación para el nuevo modelo de financiación autonómica por el grupo mixto de las Cortes de Castilla y León (formado por UPL e IU). Gracias, obviamente, a Luis Mariano Santos. La lista de cargos oficiales, oficiosos y de designación se alarga a un número demasiado amplio para narrarlo aquí en toda su trayectoria. Una presencia casi constante en todo lo que se cuece sin llegar a una verdaera implicación. Hasta ahora.

Su labor de contactar con movimientos leonesistas ha sido impagable: se implicó con ganas con (casi) todos los colectivos leonesistas. Los machacó hasta el aburrimiento a correos, mensajes por móvil, grupos de whatsapp...y por supuesto, como todo aquel que necesita esconder algo, con sus varios perfiles en redes sociales. La cosa se dividió en dos líneas: los que le ignoraron porque intuían que detrás había algo más que una simple disensión ideológica. Y los que respondieron. Se quedó con los segundos, y con ellos, entre otros, ha conformado el nuevo comité local de León. 

Luis Manuel Esteban ha impuesto (el término exacto es ese) su comité local, ahí es nada. En el mismo, la amalgama de voluntades e intenciones varían desde la bondad y sana intencionalidad hasta el puro afán de protagonismo. Un combinado tan interesante como explosivo.

UN ROMANCE SIN SENTIDO: CCRL Y PODEMOS

Lo que nació como un colectivo de gentes que intentaban ir entre la reivindicación leonesista y lo cultural, Ciudadanos del Reino de León, ha ido derivando en un ente arrodillado al interés de un partido independentista catalanista que es valenciano. El intermediario entre el leonesismo y Compromís es Carles Mulet, senador en Madrid y que es quien ha contactado con absolutamente todo lo que se mueve. Es Mulet quien quiere hacer roces primeramente con el CCRL. Y lo hace mediante Carlos Javier Salgado, actual presidente de la organización.

CCRL ha derivado de ser un ente cultural a pretender marcar el ritmo mediante un tambor político bastante descompasado, que ni le corresponde ni puede con él. Sus más que palmarios apoyos explícitos a Podemos y partidos de esa órbita son de sobra conocidos por todos. El paso hacia Compromís (recordemos que fueron socios de coalición con Podemos) era un salto natural de esa cohabitación dentro de los nuevos partidos de esa nueva izquierda, si es que esa etiqueta es la correcta. Mulet ha recogido todas y cada una de las propuestas que les han hecho desde CCRL, absolutamente todas. Las visitas mutuas, reuniones, contactos y mensajes de auto apoyo solo evidenciaban lo que ya es un romance o matrimonio en toda regla. Ya lo hicieron con Ganemos Salamanca con alguna propuesta. La última y más comentada es la de presentar una enmienda para "estudiar" la constitución de una autonomía para la "Región Leonesa". Aunque el resultado se sabía de antemano, arguyendo el clásico rodillo de populares, socialistas y los de Ciudadanos, la hoja de ruta ya invitaba también a pesanr que la cosa no pintaba bien ni en su concepción y ni siquiera en el partido que llevaría esa propuesta a la Diputación. Para que nos hiciéramos una idea de lo que importaba en Ganemos Salamanca el asunto, ni siquiera aparecía entre las noticias de actualidad en su web, y sí otras propuestas.

En Ganemos, en Podemos, el tema de la autonomía leonesa es intranscendente, cuando no genera rechazos; ni ellos mismos votaron a favor de la enmienda en la diputación charra alegando un batiburrillo de conceptos, contradicciones y argumentaciones ideológicas que solo se pueden calificar como insultos hacia el leonesismo y desprecio a esta ideología. Tomen nota de algunas de las frases (a partir del 3:45):
 https://www.facebook.com/reinullion/videos/2108432825902694/

• "por otro lado ha quedado Soria, absolutamente despoblada, en esta propuesta de los compañeros es evidente que se dejan a la provincia de Soria que tiene exactamente los mismos indicadores"
• "(respecto al eje León-Zamora-Salamanca y su apoyo) "no ya por cuestiones tradicionales o históricas, puesto que nuestra agrupación no es conservadora, sino porque miramos al futuro y creemos que hay que hacer una reestructuración general y global de este país"
• "ese país empieza por los municipios (...) pero quizá también, lo veremos en los próximos meses y años cómo la cuestión territorial, cómo hay agrupaciones que están pidiendo ya las supresiones de las comunidades autónomas, cómo hay otras que están pidiendo mayor soberanía, mayor autonomía en otras regiones, y cómo no, la separación de León y Castilla pudiera ser un objeto de debate".
• "la propuesta inicial que hizo el colectivo que ustedes conocen, nosotros estamos en contra, íbamos a votar en contra, porque proponían una ley autonómica que hiciera una diferenciación y una nueva estructura que tenía duplicidades y estaba politizada. Sin embargo esta propuesta sí que puede generar una excepción en nuestra agrupación"
• "damos las gracias al colectivo por hacer política, que hace mucha falta en esta región, en esta provincia."

Por despreciar incluso desprecia a Ciudadanos del Reino de León, a quien en todo momento llama "colectivo" para no decir el nombre completo, o quizás por no hablar del Reino de León (hecho histórico del que entendemos reniegan). En lo político deja pasamado a cualquiera, solicitar una autonomía leonesa usando un argumentario histórico e identitario (el mismo que usan catalanes, vascos, aragoneses, andaluces...) es "conservador", denotando el profundo desconocimiento del origen de las autonomías, y añadiendo como colofón que es su misma formación la que nos habla de "nacionalidades históricas". El juego dialéctico en el que hay que bucear para entender matices a fin de cuentas absurdos y que solo marean la perdiz, disuelve un hecho innegable: Podemos, Ganemos, todos sus círculos y satélites, son contrarios a la autonomía leonesa y a sus valores tradicionales como cultura. Ahora bien, no pierden el tiempo en acudir a la fiesta de Villalar ¿Incongruencia o coherencia?

A este blog le cabe una lectura todavía más importante: Podemos solo entiende la justificación de la autonomía leonesa basándose en una mala gestión desde el gobierno autonómico que ha generado unos polos de desarrollo y por contra ha hundido otros territorios. Esto se traduce, y son palabras dichas multitudes de veces por Podemos, PSOE o IU (el PP sencillamante lo achaca a cuestiones de economías), en que el problema leonés se reduce a una discriminación, siendo fácilmente solventable si recibiera fondos, inversiones y desarrollo. Es decir, el leonesismo solo tiene una dimensión de victimismo, exactamente igual que movimientos como "Soria Ya" o "Teruel Existe", y no identitaria. De la gravedad de ese prisma de visión y sus implicaciones, el "colectivo" (como llama Mora a Ciudadanos del Reino de León) no es consciente y persiste en su mensaje de condescendencia con Podemos. En su página de facebook dicen respecto a esta moción, en la que significan al PSOE por decir su portavoz que la propuesta carece de sentido en el momento mismo dado que ni sus promotores (portavoces) la apoyan ¿Y eso no es verdad?:

No vamos a negar que la actitud frente a la propuesta por parte de la representante del PSOE en la Diputación Salmantina, nos parece tremendamente vergonzante y para nada propia de una persona que ostenta un cargo público cuya "soldada" pagamos todos, ya que no quiso ni tan siquiera entrar a valorar o argumentar absolutamente nada al respecto de la proposición de nuestro colectivo, con lo que tal proceder viene a sumarse al deplorable y bochornoso comportamiento exhibido en las declaraciones emitidas por su compañero de partido, el alcalde castellano de la ciudad de Valladolid en estos días pasados.

UPL Y SU PARÁSITO COMPROMÍS

Fue Salgado, presidente de Ciudadanos del Reino de León, quien contactó con Luis Mariano Santos y quien hizo de nexo de unión entre ambos. UPL ha pedido alguna medida a Compromís para ser defendida en el Senado, y estos tan contentos que lo hacen. El culmen de este ménage a tròis es la presentación de unas partidas presupuestarias para el conjunto del País Leonés en el Senado. Gran fanfarria y alboroto para lograr nada menos que casi 200 millones de euros en inversiones que se sabe de antemano están negadas. Y así, en la mesa de UPL, compartiendo protagonismo y sillas, tenemos la foto de dos senadores de Compromís, del procurador de UPL y de Carlos Javier Salgado Fuentes. Todo esto nos da unas piezas de un rompecabezas que parece extraño a priori pero es mucho más simple.

Presentados como los "solidarios", los "quijotes" y hasta "el acento valenciano a la voz leonesa", los de Compromís se referencian con toda clase de elogios entre las cabezas leonesistas. Esos gestos hacia lo leonés, hacia el leonesismo, hacia ese hablar del "País Leonés", le han ganado simpatías entre algunos y mucho titular de prensa. Nada más lejos de la realidad. Mulet no trabaja ni hace absolutamente nada ni por la identidad leonesa ni nada que gire a su respecto. Esta afirmación no es gratuita y para entenderla hay que tener una mira más allá del gesto y el paripé que se plasme en mensajes de internet y noticias de agencias.

El Senado, lugar donde Mulet ejerce su cargo, como cualquier otro parlamento, se basa en mayorías, y es esa mayoría la que acepta o rechaza cualquier propuesta hecha por sus miembros. Recapitulemos las propuestas que se han hecho desde Compromís para el País Leonés. Resultado efectivo: cero. Compromís dirá que es por el rodillo del PP, excusa muy fácil si no fuera porque revisando las votaciones se aprecia que hay otros partidos más que rechazan sus enmiendas. A este dato hay que añadir otro: no ha habido ni una sola iniciativa digamos que "leonesista" que haya sido promovida de motu propio por Compromís. Porque todas las que sí lo son resulta que nacen bien de UPL o bien de CCRL. En palabras más simples: Mulet se limita a ser el portavoz y correo de ellos. Porque si de verdad hay un verdadero interés por parte de Compromís ¿Por qué presentar enmiendas en el Senado, que tiene la mayoría del PP, y no hacerlo en el Congreso donde tienen mayoría los partidos que ellos apoyan? Mejor aún ¿Por qué UPL no ha pedido a Compromís que presente estas enmiendas en el Congreso? La respuesta: porque que salgan o no esas propuestas es indiferente, el objetivo es otro.

LEONESES Y CASTELLANOS, JUNTOS DE LA MANO

¿Qué gana Compromís con esto? Que los votos de UPL y de la ideología leonesista se vayan íntegros hacia Compromís para las elecciones europeas. De nuevo, los siempre bien pensantes y positivistas del leonesismo social lo verán muy bien, acuñando la frase de "vamos a ganar voz en Europa" (tomen nota de ella porque será la que esgrimirá UPL cuando oficialice su sumisión). Otra vez habrá que tirar de las actas para entender el trabajo efectivo que Compromís hace en Bruselas: cero. Por contra, recibe dinero por diputado y por grupo político. Dinero con el que se financian para lo que de verdad les importa, las municipales y autonómicas valencianas. Se podría alegear que por mucho voto que aporte UPL, visto lo visto en otras elecciones, no es precisamente para tanto rendimiento. Pero UPL es solo un puñado de granos de arroz en la gran paella que Compromís quiere crear, y entre sus ingredientes también están los catellanistas de Tierra Comunera.

La labor de portavocía de esos grupos minoritarios, de esos regionalismos que no pasan de lo local o autonómico en el mejor de los casos, se ha repartido entre diversos nombres de la formación catalanista. Todos hablan con todos. Todos son buenos y todas las identidades son respetables así como sus voluntades y proyectos territoriales, aunque sean contradictorios u opuestos entre sí. Porque se puede decir en Salamanca que se apoya la autonomía leonesa, y perfectamente se puede ir a Burgos a enarbolar la bandera cuartelada para hablar de los intereses de esa nación castrellana que incluiye a los leoneses. 

Hay más: Compromís ha roto lazos con Podemos y quieren navegar solos para las europeas. Y todavía sin confirmar, pero que será otra realidad, lo harán también en solitario en las nacionales, vista la deriva de Podemos. Ya han firmado coalición con la Chunta Aragonesista, con los malllorquines de Mès y en poco tiempo lo quieren hacer con los gallegos de Marea. Con tantas fuerzas coaligadas, tengan por seguro que no se llega a la expectativa del medio millón de votos. A ese batiburrillo de siglas e intereses contrapuestos se sumará si nadie lo remedia UPL. De este modo, arañando 1.000 votos por aquí, 2.000 por allá, 500 por acullá...se logran esos diputados europeos en una lista supuestamente conjunta donde, cómo no, los puestos de salida garantizados se los lleva Compromís ¿Será capaz de UPL compartir listas conjuntas con Tierra Comunera?

LA SUMA DE SUMAS PARA QUE OTRO SUME

Lo del pacto con Podemos y sus corrientes es un secreto tan a voces que ya solo queda esperar la confirmación oficial mediante foto y nota de prensa. Este blog asegura que hay varios comités locales upelianos que están pactando y/o negociando el integrarse o coalicionar con Podemos y sus corrientes. Resulta gracioso ver que mientras Sendino o Santos critican amargamente cualquier palabra del PSOE, PP o Ciudadanos sobre cuestiones de identidad leonesa, guarden ese silencio cómplice ante la constante negativa de Podemos al respecto ¿Hemos visto alguna declaración preguntándose por qué Ganemos vota con una abstención una moción que presenta en la Diputación de Salamanca? Reconocer que a Podemos la problemática leonesa no interesa sería reconocer el propio fracaso.

El enésimo giro del leonesismo en UPL, de mano del ideólogo Luis Mariano Santos, ha establecido como meta el quitarse de en medio el sambenito de "derechas" e intentar contactar con el leonesismo social, o o que ellos entienden por tal. Y para ello se han dejado llevar de mensajes infantiles a través de las redes sociales emitidos por gentes que en muchos casos ni siquiera viven en el País Leonés, acusándoles de "fachas" y esos epítetos tan de moda por los lares cibernéticos. Hay otra línea que lleva plasmando y ejecutando desde hace años Santos para UPL: pactar con otros para, incomprensiblemente, ceder votos y cargos en nombre de UPL a los segundos. Léase IML en Cistierna y alrededores. Léase la lista de Llorente en multitud de pueblos del partido judicial de León. Y en 2019 léase Compromís o Podemos. Por no mencionar la supuesta unidad del leonesismo juntándose con el PAL. UPL, a día de hoy, solo es una suma de sumas para que otro sume. 

La falta de contacto con la realidad social leonesa, unida a la carencia de ideología leonesista, y todo ello adobado con gran torpeza política, se ha traducido en un intento final de ganar presencia tomando de apoyos a quien no suma sino resta. Un suicidio agónico plagado de esperpentos.

RECAPITULACIÓN

Entendemos que para muchos será complejo de entender todo lo que está sucediento, y que es mejor creer que este blog sigue en su línea de ataque clásica. Recapitulemos más rápidamente y veamos si estas críticas son merecidas o no:

- Se monta un comité local de UPL a dedo ignorando todos los estatutos del partido.

- Ese grupo lo lidera Luis Manuel Esteban, quien extrañamente puede ser secretario de participación con las asociaciones, representante del Comité Local de Madrid y del Comité Local de León (ver imagen siguiente).

- Cheva se presenta contra Sendino, pierde la votación y emite dos días después un comunicado de que seguirá en la lucha.
- CCRL se une a Podemos y sus corpúsculos de agrupaciones para que hagan de altavoces de sus propuestas. Votan "en blanco" e incluso apunten a que no están del todo de acuerdo con una autonomía leones, tildando de "conservadores" a quienes acuñen argumentos históricos o culturales.

- UPL se humilla ante Compromís para ceder su mínimo espacio electoral al servicio del independentismo catalanista y sus intereses, que se enmascaran en peticiones que se sabe de antemano que jamás serán aprobadas en organismo estatal alguno.

- Compromís explota al leonesismo para sacarle los votos que sean posibles para a cambio sumarlos a sus objetivos electorales de las Europeas y lograr el medio millón marcado de objetivo. Un saco de ambiciones donde se jutnarán con el Partido Castellano, formación política que niega la identidad leonesa.

EPÍLOGO

UPL quiere ser una suma con el PAL y Llorente, para unirse a otra suma (Compromís) con la que se pretende sumar, pero que al final acabará restando. El suicidio de los lemmings se sirve en bandeja de plata. Es cuestión de meses, días. Echen sus vísceras sobre este blog, pero los hechos cantan y no se pueden ocultar. La política de pactos en UPL ha tenido siempre efectos muy negativos, desapareciendo en el ámbito territorial donde lo ha hecho (Montaña Oriental, El Bierzo, Salamanca, Zamora...). Es un hecho innegable y los resultados electorales están ahí. Sumemos en esa suma imposible de sumas la adición de los elementos recogidos aquí. Se hace necesaria uan reflexión muy profunda.

Seguiremos en contacto.

Manifiéstate, que algo queda. O no.

En el leonesismo social, y ya es la enésima vez que lo decimos aquí, las visiones se están dispersando de tal manera que, si alguna vez hubo un consenso de objetivo final (la autonomía leonesa) este objetivo desde luego que está muy disperso y muy lejos de ser alcanzable solo por la presión de este colectivo. Este blog puede aplaudir unas decisiones, pero también puede criticar otras, porque para desgracia de algunos, este pequeño rincón cibernético tiene sus propios criterios, igualmente compartibles o no. Decimos todo esto por los recientes acontecimientos sucedidos dentro del leonesismo y de la reivindicación social acerca de la situación socioeconómica que vive León. Atención. León, no el País Leonés, la Región Leonesa...no. León, la provincia. Y si se nos apura, la capital de la provincia ¿Comenzamos? Advertimos que esta entrada será del desagrado de bastante gente.

NO SIEMPRE MANIFESTARSE ES LA MEJOR OPCIÓN

De nuevo a alguien se le ha ocurrido que lo que tiene que hacer el leonesismo es salir a manifestarse. ¿Razones? obvias y a montones, cantidades casi infinitas hay para hacerlo. Pero ¿Es lo mejor? En tal planteamiento recordemos que ya en la penúltima manifestación celebrada en Zamora se cuestionó la idoneidad de hacer una manifestación. E insistimos que no fueron los motivos, que todo el mundo comparte, sino el hecho en sí como respuesta a ello, por el coste económico y sobre todo moral que conlleva para la organización.

Así lo estimaron los organizadores, de nuevo el Colectivo de Ciudadanos del Reino de León, que motivos sobraban, como se plasman en las palabras clave a la cabeza del cartel que aquí mostramos. El resultado en cuanto a asistentes, lo previsible. Apenas un centenar de personas, cifra bastante más baja que la anterior manifestación del 9 de mayo de 2016 en donde se alcanzaron los más de 300 asistentes. Aquí, insistir en otro mantra que repetimos en este blog hasta el cansancio: toda manifestación, si no cuenta con el respaldo social y político amplio, y con un mensaje único, se queda en una muestra exterior de la fuerza del movimiento convocante. El resultado, unas 200 personas menos asistiendo al evento. Incluso a pesar de fletar un autobús, ni siquiera se cubrían la mitad de las plazas.

Cabecera de la manifestación del 2016.

Vista casi general de la manifestación del pasado 20 de octubre de 2018.

¿Por qué de este desinfle de asistentes? Ya se conocen de sobra:

1. Convocatoria: se hizo deprisa y sin planificación. La gigantesca mayoría de personas se enteraron apenas 10 días antes (ni siquiera), no permitiendo a muchos asistir por motivos laborales.

2. Convocantes: no se pueden hacer estas cosas de modo unilateral. Guisarlo y comerlo solo no es buena receta ante un plato tan complejo.

3. Agotamiento: recordemos de nuevo la manifestación de Zamora. El agotamiento físico y espiritual que conllevó, hizo que manifestaciones futuras generaran cierta distancia. Y esa lección, perfectamente expuesta en este blog en su entrada correspondiente (ver aquí) no se ha aprendido correctamente.

Con todo, cualquier persona entendería que algo se ha hecho mal, e intentaría no repetir el experimento. Pero para otros, la culpa la tienen fulano y mengano que hicieron campaña en contra (hasta donde sabemos nadie hizo cosa así) y que al final hay que "seguir saliendo a la calle", "que nos vean", "hay que seguir luchando", etc etc etc. Y tuvieron otra oportunidad más.

ESTOS NO SE MANIFIESTARON POR LEON. QUE NO.

A fecha de hoy, no hay ni un solo sindicato que diga claramente que quiere la autonomía leonesa. No, ninguno de los dos sindicatos mayoritarios, UGT o CCOO, ni sus secretarios generales, Xosepe Vega o Enrique Reguero, piden abiertamente la autonomía. El primero, del que ya hemos expuesto con suficiente amplitud su biografía y su falso leonesismo, ha jugado a tantas cartas y con tantas caras, que solo puede engañar a los muy inocentes o a los muy ciegos. El segundo ni siquiera puede alegar un ligero sentimiento leonesista, sino un sentimiento de que algo no va bien en León, el León provincial, el León capitalino. No el León berciano, no el León de la minería...por supuestísimo no el León del campo o el de la montaña porque ni uno ni otro sindicato rascan bola en esos sectores. Sí, hablan con sindicatos agrarios y les convencen de lo que les da la gana, pero su implicación no pasa de ahí.

Han dicho en varias entrevistas que si la comunidad no da encaje a lo leonés, que si no se hacen bien las cosas desde la junta, que se pierde empleo...pero la pregunta clave es ¿Usted, como secretario general de su sindicato, apoya explícitamente la autonomía del País Leonés? El término País Leonés es fundamental. No espere nadie que ni uno ni otro lo utilicen, es contrario a su ideario.

Decían que quieren convocar una gran manifestación por el futuro "de la provincia de León". Se nos ha vendido la historia como que es una protesta por las políticas de la junta, e incluso dejado entrever que la raíz es la falta de autonomía leonesa. FALSO.

Baste leer la entrevista hecha por ambos responsables en ileon.com, para darse cuenta que su intención va mucho más allá y que León importa muy poco en la ya clásica carrera personal y política que emprenden nuestros máximos representantes sociales y políticos que comienzan en lo más bajo y acaban en los despachos madrileños. Tomemos nota de frases que, en una entrevista larga no se conectan bien, pero expuestas de seguido delatan otras intenciones (el siguiente texto une declaraciones de ambos líderes sindicales):

 Hay que pensar en las nueve provincias de la Comunidad, nos gustará más o nos gustará menos, en el desarrolo de las nueve (...)  Una organización sindical no es la clave para todo, ni es la que tiene que solucionarlo todo, tiene que contribuir a las soluciones pero ojalá tuvieramos la solución de todo en nuestras manos (...) Todavía sigue habiendo mucha persecución sindical, mucha dificultad para implantarse en las empresas, sobre todo en las microempresas, las que más abundan en León (...) La vía, tanto UGT y CCOO de León, la tenemos clara. Vivimos en un sistema territorial mal diseñado, que para nada contribuye a la solidaridad interterritorial. (...)  Xosepe Vega (CC.OO.): Hay que poner a León en el mapa y que los leoneses nos hagamos valer, que no demos por supuesto que estamos satisfechos cuando no lo estamos, no es solo por el futuro de León, es un bien por el conjunto de España (...) entendemos que hay que dar el paso y hablar en positivo del sistema territorial. Yo apostaría por un estado federal donde hubiera competencias estatales y una igualdad en ciertos ámbito.

Y si esa entrevista, pasada de puntillas y que casi nadie ha sabido interpretar correctamente, no era suficiente, nos regalan otra gran entrevista en La Crónica donde aclaran que la cosa no es luchar por la economía leonesa sino "por el 15N". Literalmente, así como suena, sin tapujos, un nuevo movimiento a imitación del 15M donde solo se cambia una letra y donde como hemos visto, el cambio no afectaría a León ni a su concepción territorial dentro del marco autonómico, sino a una revisión del estado español. Hecho este corroborado todavía más con una tribuna publicada en ileon donde se mezclan demasiados asuntos inconexos que no son más que batiburrillo de ideas. Ahí es nada.

LA IZQUIERDA, CON LA MANIFESTACIÓN ¿SOSPECHOSO?
Por supuesto, se ha unido Izquierda Unida, partido conocido por todos los leonesistas como el máximo impulsor de la fiesta de Villalar y opositor radical a todo movimiento leonesista. Y por eso se suma Podemos, otro partido que se ha opuesto en sucesivas ocasiones a una hipotética autonomía leonesa alegando el clásico discurso de la izquierda, que todo se limita a un maltrato por parte del gobierno, que es del PP, y que con ellos todo irá mejor ¿O acaso se nos ha olvidado? Refresquemos la memoria:

"Ahora no queremos una Castilla y león por separado sino al contrario, una Castilla y León unida, fuerte, equilibrada entre provincias, desde donde lideremos el cambio y revirtamos 30 años de políticas de la peor casta posible".

Recordemos que ambas formaciones votaron en varias ocasiones contra los planes mineros, que han dicho que hay que dar alternativas sostenibles al carbón, y que no mueven un dedo al comprobar el cierre de las térmicas y que no se plantee ni una sola alternativa laboral al respecto. Pero salen a la calle pidiendo un futuro. Quizás se deba a que hay unas elecciones en 2019 y que hay que sumar votos al precio que sea. La política al final iguala en modos y maneras a todos.

¿Y LOS DEMÁS? CADA UNO A SU ROLLO
A la manifestación se sumaron organizaciones de más o menos calado, algunas de trayectoria desconocida pero que suenan bien en un titular. La prensa, mejor dicho, los organizadores sindicales, contabilizaron nada menos que 40 organizaciones, la gran mayoría de relevancia muy pobre o nula. Por supuesto, cómo no, se sumó UPL. Y para demostrar que es más que nadie, no solo dice que se suma a la protesta, sino que hace suyo todo mensaje de protesta. Y ya. El simplismo elevado a la enésima potencia lidera la ideología del que otrora fue el partido tocacojones a la junta y la única esperanza para decenas de miles de leoneses. Lo hace "incondicionalmente".

Ahora llegamos al clásico momento surrealista de la realidad leonesa ¿Quiénes más sumaron? El PP, sin muchas explicaciones dijo que se sumaba en unas declaraciones donde nada quedaba claro salvo que había un problema y que la junta, cómo no, estaba ahí para solucionarlo, porque todo era "culpa de los vaivenes políticos del gobierno socialista", el cual lleva 5 meses en el poder. Nada de autocrítica tras décadas ininterrumpidas de gobierno popular con sus políticas centralistas y anti leonesas.

Igual algo de razón tienen los del PP, porque el PSOE, curiosamente, se sumó pero en silencio, es decir, sin declaración oficial alguna. Cruda posición tenía, son gobierno en Madrid pero a la vez oposición en Valladolid. Cualquier movimiento, cualquier palabra, cualquier gesto podría pasar una factura muy cara. Recordemos de nuevo: elecciones 2019. Punto.

¿Y quién no se sumó? Ciudadanos. Analizar la ideología de este partido es harto complicado.

Finalmente no podemos obviar a Diario de León, un periódico igual de cómplice de la situación que vivimos los leoneses por sus constantes apoyos a toda política que fuera consolidar el marco autonómico, destruir el leonesismo como fuera y fomentar a todos los partidos que tuvieran esa visión, en función del interés de su dueño, Ulibarri. Hay que tener unos cojones de caballo para que una periodista, Ana Gaitero, salga a leer un manifiesto junto a dos sindicalistas que dicen salir a manifestarse entre otras cosas por la corrupción de la trama Enredadera. Trama de corrupción que ha llevado a la cárcel precisamente al dueño de su periódico, José Luis Ulibarri. Cojonazos de campeonato.

Pero no. Como a todos los demás, el mensaje final no era relevante ¿Qué mejor que posicionarse a favor de algo que se suponía de partida que iba a ser el no va más de las protestas leonesas? Más lectores, más reenvíos, retuiteos, etc. más dinero por publicidad. Diario de León llegó a vender 50.000 ejemplares diarios. Hoy apenas llega a los 3.000 ejemplares, de los cuales casi un tercio son ventas en administraciones públicas diversas.

Así que, como vemos, la suma de fuerzas no es sino una suma de intereses particulares y partidistas muy, pero que muy ajenos, a la defensa de León, ni como provincia ni como identidad. Ni qué decir en lo económico. Cada uno se ha ido arrimando el ascua a su sardina para vender a posteriori un discurso propio ¿Vemos o no vemos el mar de fondo?

EL LEONESISMO SOCIAL, SUMADO PERO DIVIDIDO
El problema, y aquí es donde se nota no solo la división sino también que algo nuevo se está fraguando, es el cuestionamiento por parte del leonesismo social de la idoneidad de la manifestación. A medida que las declaraciones de los líderes sindicales aumentaban en profusión, se apreciaba que la cosa no era como se creía. Lo que parecía venderse como un acusatorio hacia la junta y al estado central basado en la falta de autonomía, fue derivando en un desvele muy lento de las verdaderas intenciones.

Días previos a la manifestación, una rueda de prensa en el Hotel Las Infantas, con la presencia de varios colectivos leonesistas, quiso dar carpetazo a una debate que en verdad tan solo comenzaba y no parará. Los colectivos aducían que la manifestación, para ellos, además de para denunciar la situación leonesa, era para reclamar por lo que luchaban que era la autonomía leonesa. El colectivo CCRL incluso envió una comunicación aclarando que era por el conjunto del Reino de León y no solo de la provincia. La intención, como era evidente, no era hacer seguidismo a las directrices de los sindicatos, sino remarcar que otros leoneses apuestan como solución una autonomía negada precisamente por quienes encabezarán y liderarán la marcha. Aún así las voces que cuestionaban la idoneidad de ser partícipes de la misma fueron ganando adeptos día tras día tras la lectura de las diversas declaraciones de los dirigentes sindicales.

El debate siguió, con más virulencia todavía. Algunos proclives a participar llegaron a acusar de un "complot", descalificando el rechazo por esencialista y búsqueda de purismos en vez de buscar suma de voluntades. Por la otra parte se alegaba que aquí se estaba engañando a la gente, que los mismos que nos han metido en donde estamos quieren ser sus salvaguardas, y que la cuestión autonómica estaba muy lejos del discurso de esa manifestación. Preguntas retóricas, acusaciones, reflexiones innecesarias...una amalgama de ideas flotando en el ambiente que a lo único que condujeron fue a enrarecer un ambiente ya de por sí demasiado cargado. Incluso algunos, y no pocos, llegaron a afirmar con esa dosis de testiculina típica de redes sociales, que si había alguna bandera que pusiera "Castilla y León" se marcharían. Pues...

Quien fuera a la marcha comprobaría claramente que aquello era una manifestación por un futuro mejor pero indefinido en cuanto al modo y manera de hacerlo: desde rechazos a pantanos, pasando por pensiones, mejoras sanitarias, reclamaciones locales, cierres de empresas...cada uno salió por lo que quería o le importaba. Todos aprovecharon la corriente para remolcarse y vender sus mensajes. Y el tema de la autonomía brilló por su ausencia.

El punto a la i lo puso Luis Mariano Santos. Que el actual procurador de UPL en las Cortes de la comunidad ponga un mensaje así, nos dice que el debate ha sido muy pero que muy caliente. No perdamos nota del texto puesto en facebook, merece la pena leerlo varias veces:

Veréis sin ánimo de polémica, no os imagináis como respeto todo lo que cada uno expresáis en relación a la manifestación de ayer, es más seguro q todos tenéis parte de razón en vuestras reflexiones. Pero mirar también quiero deciros, que la de ayer no fue la mejor puesta en escena que yo recuerde, seguro que muchos se aprovecharon, seguro que no todos lo hicieron de corazón.
Y que más da!!!, yo fui porque esta provincia, porque está Región lo necesita y porque no comparto el marco territorial autonómico en el que vivo...Pero por encima de todo, porque quiero seguir viviendo de forma digna aquí, no se si fue un acierto o una equivocación, el tiempo dirá.
Ah y sí, si era contra las políticas de Valladolid y de Madrid, contra los 35 años de autonomía y contra la izqda y contra la derecha, cada uno elige el motivo para echarse a la calle y el mío era ese...

 Bien poco se enteró el procurador de qué iba de verdad la marcha. Como se entere igual de todo, aviados estamos.

¿Y EL RESULTADO? UN FRACASO

Sí, un fracaso. Es un fracaso desde el primer momento en que una sociedad necesita salir a la calle a pedir una solución cuando la clase política conoce el problema perfectamente y son cómplices todos, absolutamente todos los partidos españoles, de la izquierda o de la derecha (en eso damos la razón a Luis Mariano Sanots). El siguiente signo de fracaso de una manifestación es que los asistentes pasen olímpicamente de la lectura del comunicado final, y así sucedió el 15 de noviembre. Cualquiera que se paseara por San Marcos vería que se llegaba a la plaza (algunos incluso la bordearon) y se marchaban a sus casas ¿Qué sentido tiene entonces todo aquello? La respuesta es, como dijimos antes, que cada uno en verdad salió por lo suyo y no porque esos sindicatos lo organizaran.

Las cifras de manifestantes, aunque suenen grandes, son pobrísimas. La manifestación por la autonomía leonesa de 1984 congregó a casi 100.000 personas, uno de cada 6 leoneses de la provincia de León estaba allí. Resultado cero. Marcha Negra en Villablino, 10.000 personas para una comarca de 15.000. Resultado cero. En esta por el futuro de la provincia de León dicen que hubo 15.000 personas (este blog, asistente, puede decir que fueron menos). Resultado muy previsible, y viendo la amalgama de ideologías y dispersión de objetivos, cero. Y recordemos también que en todas, absolutamente en todas, hubo declaraciones, políticos y presencia de organizaciones de todo espectro.

Ante una mezcla tan grande de intereses, opiniones e incluso filias y fobias, cualquier político y estadista sabe que el resultado final es que todo seguirá igual, porque el sindicalista de CC.OO. seguirá saliendo a las protestas con banderas que ponen "Castilla y León", aunque en otros lugares abrace las ideas incluso independentistas. El de UGT hará lo mismo. Y ambos sindicatos dirán que no se hace nada mientras siguen siendo cómplices activos y/o pasivos de las decisiones que se toman desde Valladolid o Madrid. El votante tradicional del PP verá que todo es culpa del PSOE que fue quien ordenó cerrar la minería del carbón, argumento que intenta solo reafirmar su ideología y no ver otras cosas. El del PSOE que el PP es pura corrupción, con igual motivación subyacente que el anterior. Lo mismo podemos decir del resto de formaciones y corrientes ideológicas ¿Cambios? Los clásicos vuelcos electorales pero nada más. En Laciana la Marcha Negra solo valió para introducir al PP en una zona otrora imposible para un partido de derechas. La manifestación por la autonomía leonesa consolidó al entonces AP (predecesor del PP) como fuerza hegemónica leonesa. Tomen cualquier manifestación que quieran y apreciarán similares resultados. No hay ni un solo cambio, solo consolidación de lo existente o como mucho vuelcos electorales entre "guatemala" o "guatepeor".

Y LO DE LA AUTONOMÍA NO SE CONTEMPLÓ NI DE MUY LEJOS
El discurso de la izquierda para el País Leonés es simple: los problemas de los leoneses son solo y exclusivamente fruto del capitalismo, son los mismos males que tiene Asturias aunque es comunidad autónoma propia, o los que tiene Soria, Teruel o el oriente gallego. Y eso es lo que dijeron machaconamente ambos líderes sindicales. Solo que aquí, decir eso en crudo invita a no salir a los colectivos leonesistas. El manifiesto, mejor dicho, los manifiestos leidos en San Marcos dejaban a la luz todas las dejaciones y problemas que tiene la sociedad leonesa. Pero en vez de culpar a unas políticas centralizadoras desde Valladolid y Madrid, la culpa era...del capitalismo. No es nuevo, IU de León lo ha sostenido por décadas, ha acusado al leonesismo de movimiento burgués, de derechona, de todo descalificativo imaginable. Aunque en Cataluña o Euskadi no lo es ¡Qué curioso!

 

Estas palabas no se oyeron tal cual en los manifiestos lanzados allí. Porque es muy crudo, porque queda muy de comunistas, de la extrema izquierda, y eso no convence al conjunto leonés. Repetimos para que quede bien bien claro: TODO, ABSOLUTAMENTE TODO consistía en crear un nuevo concepto de estado, federal, una especie de revolución que nazca en León, donde la identidad leonesa es algo secundario.

 

Si alguien no lo tiene todavía meridianamente claro, Antonio Gamoneda, que leyó uno de los manifiestos, lo explica mucho mejor. Vean y disfruten de sus palabras. En especial a partir del minuto 13:

 

No, no es el pensamiento solo de Gamoneda. Es el pensamiento generalizado de gran parte de la sociedad leonesa, y que se empieza a instaurar en el leonesismo. Las autonomías son un fracaso. Y ese ha sido el gran triunfo propagandístico de la Junta de Castilla y León: hacernos creer a casi todos los leoneses que nuestros problemas no son solo nuestros, que miremos a Soria, a Ávila, a otros lugares, y veamos que también sufren por igual siendo castellanos. A nivel estatal, que miremos a Asturias, a Lugo, a Teruel, a Extremadura...¿Y de verdad está cuajando este discurso? ¿Pero tan corta de vistas es la sociedad leonesa? Parece que sí. Ciega completa. Preguntemos a un lucense si quiere que desaparezca la comunidad gallega y ser gobernados desde Madrid. Preguntemos a un asturiano, a un extremeño ¿A que la respuesta es no?
 
¿Y EL DEBATE LEONESISTA?

Hemos señalado muchas veces que existe un división del leonesismo, si bien esa división ya no es por personas o corrientes, sino por algo mucho más importante. No es visible en perfil alguno, ni siquiera en conversaciones cortas con los implicados; se intuye pero no se ve. El verdadero debate se está fraguando casi todos los días con detalles mínimos.

Fijémonos de nuevo en la foto donde los colectivos leonesistas mostraban su apoyo a la manifestación ¿Vemos los carteles amarillos? ¿Cómo justificar que la cosa es por el futuro del País Leonés cuando incluso en la propia rueda de prensa leonesista se muestran en la mesa los carteles de los sindicatos defendiendo el futuro provincial? Esta pregunta se empezaron a formular muchos, incluso alguna organización allí sentada que aclaró que era por todo el Reino de León. Pero se antepuso el hecho de salir  a manifestarse para ganar visibilidad que centrarse en esos detalles simbólicos e ideológicos. Es más, la contrarréplica fue la clásica alusión a "purismos", "esencialismos"...No deja de ser gracioso, muy hipócrita y tremendamente significativo que en 2014, cuando UPL organizó una manifestación para conmemorar la de 1984, todos los leonesistas dijeron que acudían pero que se mostraban disconformes con la trayectoria de UPL hasta la fecha. Tal disconformidad se mostró incluso en la propia manifestación donde muchos desfilaron por grupillos de afines y amigos ¿Lo recordamos? Revisen la entrada sobre el tema. Todo el mundo tiene sus "purismos" y sus "esencialismos":

La división de peso dentro del seno del leonesismo social, es de algo tan importante como clave para entender el presente y en especial su futuro: el marco territorial. Decir que Zamora o Salamanca son provincias del País Leonés es para algunos (cada vez más numerosos) un grandísimo esfuerzo intelectual, casi imposible. En mensajes donde se mezcla lo ideológico con lo genérico y lo muy personal, se dice que la movilización leonesista se capitaliza en León pero es insignificante en las demás provincias, que no se aprecian gentes ni movimientos, ni siquiera colectivos. Que los pocos que hay son de "gentes de León" (sic), e incluso se desarrolla un discurso identitario uniendo hechos históricos como un Real Adelantamiento con otros de repartos geográficos de Javier de Burgos junto a toda suerte de parafernalias dialécticas que, convenientemente mezcladas, igual hasta cuadran.

Comienza a cundir el pensamiento de que para lograr la autonomía hay que centrarse solo en la provincia de León. El desánimo asistido en las últimas manifestaciones celebradas en Benavente, Zamora y Salamanca ha imprimido la sensación de que por allí no hay nada que rascar. Se plantea un pacto a la irlandesa, donde se renuncia a una parte sustancial del territorio a cambio de la independencia. Quienes conozcan la historia o tengan interés en ella, sabrán cómo sucedió y por qué, y también sus consecuencias.

EPÍLOGO
Advertíamos que esta entrada iba a levnatar muchas ampollas y herir un montón de susceptibilidades. Los hechos son así. Estamos completamente convencidos de que hubo quien lo hizo por bien, otros por puro seguidismo y otros con un peso ideológico mayor que el leonesismo que les "obligó" a ir. Por eso hubo quien abrazó incondicionalmente la manifestación, otros pusieron sus peros y otros directamente la rechazaron. Porque, y siguiendo el símil de la isla, para unos es renunciable Irlanda del Norte, para otros es negociable y para otros es parte integradora e innegociable de Irlanda. Buceando en el fondo esa es la clave de todo. Entenderlo o no es algo a resolver por cada uno.

Un leonesismo muy enredado

El verano es siempre una estación meterológica que genera ociosidad, mucho tiempo libre. Este verano, quitando dos anécdotas finales que veremos, ha sido más bien diferente: por fortuna ha caído un dios terrenal. Sí, dios, así lo llamaban casi todos los que le conocían y en particular sus súdbitos. José Luis Ulibarri Cormenzana. Tildarlo de empresario es exagerado. Llamémosle mafioso, capo, cacique, chantajista, extorsionador... Todos esos son más exactos, pues sus empresas eran su instrumento, no su fuente de ingresos. Pero además, la inmundicia que envuelve todo lo que toca y ejecuta el hijo del taxista, ha salpicado y muy fuertemente al leonesismo.

Como decía Jack el Destripador, vayamos por partes.

LA TRAMA ENREDADERA Y EL ESTERCOLERO MEDIÁTICO
La política leonesa se halla enfangada en toda una trama de corrupción donde el centro gravitacional es un constructor, ex socio de otro constructor muy corrupto, llamado José Luis Ulibarri Cormenzana. Su imperio económico forjado a base de golpe de ladrillo e inversiones en medios de comunicación le han permitido chantajear y manipular toda clase de contratos públicos, verdadera fuente de ingresos. Y es que pocos recordarán ya esos años en que la fallecida Isabel Carrasco era chantajeada por un Diario de León y una Televisión de Castilla y León porque no aceptaba conceder a dedazo el contrato de servicios sociales de la Diputación de León al grupo de Ulibarri (Aralia) y sí al de Carflor, propiedad de una militante del PP llamada Nuria Lesmes. Día sí y otro también protagonizó portadas donde Carrasco era un ser cuasi villano, pésima gestora y generando solo problemas. La situación cambió radicalmente, incluyendo un reportaje personalizado en la "tele castellanoleonesa" (que pagamos todos vía subvención) cuando el contrato fue finalmente a la empresa de Ulibarri.

Ulibarri no es el único salpicado con el estiércol de la corrupción: el clan Lesmes, propietario de La Crónica de León amén de otras empresas también de servicios sociales (ser viejo es rentable para los nuevos tiburones financieros), tiene y mucho que contar, o mejor dicho, ocultar. Por ello el rotativo de Ulibarri y el rotativo de Lesmes se dedican mutuamente a sacar noticias con titulares sesgados y tendenciosos a ver quién salpica más al otro. De momento, gana el Clan Lesmes, pues José Luis Ulibarri está ahora mismo en la cárcel por la trama Enredadera. Aunque nos tememos que esa "victoria", pírrica, dure poco habida cuenta que no están como para asomar la pata afuera, que tanto monta monta tanto. Sorprende que estando como está entrampado en varios casos de corrupción, en unos como sospechoso y en otros directamente como imputado (casos Gürtel o Púnica p.ej.) sea en este cuando por fin lo veamos entre rejas.

Su encarcelamiento planteará cosas muy sorprendentes a medio plazo: el primero de todos que Ulibarri deberá vender sí o sí los activos de sus empresas, porque tengamos todos por seguro que se le impondrá una sanción muy elevada. Dos medios de comunicación caerán seguro: el primero será Radio Televisión de Castilla y León, un ente privado en quiebra técnica que hace las mismas funciones que las radiotelevisiones públicas de otras comunidades, solo que en este caso cubierto con grandes dosis de subvención pública vía publicidad institucional y vía también inyección pública directa con subterfugios. Se estima que desde el año 2010 esa televisión ha recibido la friolera de 130 millones de euros de la junta, cifra que podría ser aún mayor si valoramos igualmente la publicidad institucional tanto de la propia junta como de todas sus fundaciones y direcciones territoriales. su futuro es incierto dado que se compone de un nutrido grupo de inversores que ya están empezando a mover ficha para que Ulibarri venda acciones o su peso en el accionarido quede a lo mínimo.

Otro activo que entrará en el mercado para comprarlo será Diario de León, herramienta de chantaje puro y duro explotado gracias a su amplio prestigio y popularidad fruto de una larga trayectoria como medio y presencia en formato papel en todo establecimiento hostelero e instituciones públicas.

El cambio de manos de dichas empresas, que casi con total seguridad se repartirán entre diferentes dueños, promoverá un cambio en los medios de comunicación no solo leoneses sino en general de toda la comunidad. La junta, o más bien el PP, deberán analizar muy seriamente el caso si no quieren perder la influencia mediática que con tanto esfuerzo económico a costa de todos nosotros han logrado obtener. Y tengamos todos por seguro que influirán y mucho en el voto electoral.

EL PAL, ENFANGADO  Y AHOGÁNDOSE
Que un partido de mínimos como es el PAL, se haya visto enfangado con sus dos concejales más representativos, es muy preocupante. Tanto Pablo González, nombre real de Peyuca, como Francisco Gómez, están siendo investigados por tramas de corrupción. Y ojo, no porque indirectamente les afecte sino por ser actores de primera mano en la toma de decisiones de actos considerados delictivos. La traca final, aunque tampoco es nueva la situación, es una conversación del expediente judicial donde Peyuca confiesa con su alcalde que se paga una buena cantidad de dinero en publicidad (y a saber en qué más) a El Diario de Astorga para que no hablen mal ni de él ni del equipo de gobierno.

El PAL ha tomado la decisión de no hacer nada contra sus concejales mientras no haya pruebas de su implicación, decisión que a los dos primeros días podría parecer razonable pero a medida que pasan los días es insostenible. El daño para sus siglas y para sus concejales es irreparable, PAL, y sobre todo Peyuca y Francisco Gómez, tendrán olor a corrupción en sus papeletas electorales si es que su partido quisiera seguir contando con ellos para el 2019, cosa que o hacen o desaparecen del mapa.

LOS POSIBLES CAMBIOS (O NO) POLÍTICOS
Los implicados bien niegan su participación en los hechos denunciados o bien guardan silencio. El PSOE y el PP ya han dicho a algunos de los implicados que retiren su acta de concejal y que serán expulsados del partido. La decisión, más bien tomada como gesto de escaparate que como consecuencia de algo formalmente probado, tengamos por seguro que tendrá implicaciones a corto y medio plazo. De entrada, el alcalde popular de Astorga abandona el PP y permanece como independiente. El apoyo del PAL es incuestionable, dado que está tan metido en el ajo como el alcalde (vuelvan a leer la grabación anterior).

En San Andrés la cosa, por ahora, ha sido algo más relajada, a Gancedo no se le ha pedido nada, ha salido del juzgado con su abogado y está a la espera de lo que suceda, pero será inevitable que durante la próxima campaña del 2019 el tema flote o que la cosa ni siga generando peores consecuencias judiciales. Por ahora sabemos que sufrió un montón de chantajes vía Ulibarri y que al final con "algo"tuvo que tragar. No es excusa pero sí víctima de un poder mediático que debería servir de reflexión a la sociedad leonesa.

La traca final es el ayuntamiento de León, que es por suerte o desgracia el mayor reflejo de la provincia leonesa:

La dimisión de José María López de Benito, Yiyo (en la foto anterior, el de la izquierda), por imposición de Cs a cambio de no apoyar una moción de censura, esconde muchas otras cosas. Quien conozca la trayectoria de Yiyo sabrá que ha hecho y deshecho cuando ha tenido ocasión, lo que le ha venido en gana en el consistorio. Que se le relegó hace algunos años a posiciones últimas precisamente como castigo a sus desmanes y enfrentamientos con compañeros de partido. Que todavía flota en el aire los contratos de algunos familiares suyos trabajadores del ayuntamiento y cuya ubicación laboral es "rara". Que Cs, partido que nace realmente de muchos rebotados del PP, se conforma en León de una nutrida tropa de ex militantes populares que se la tienen jurada a Yiyo entre otros cargos. Todo esto, y no Enredadera, es lo que se esconde tras la petición de dimisión del abogado. La otra pieza clave es Fernando Salguero (foto, el de la derecha) también entrampado en la trama. Su posición no es dominante en el PP, pero sí vinculada estrechamente a Silván, que hay quienes le consideran uno de sus hombre fuerte dentro del consistorio. Los contratos en temas de radares pasan por sus manos sí o sí, así que tan culpable o implicado está como Yiyo. Al tiempo.

Ahora bien, puede suceder algo que no sería la primera que vez en tierras cazurras: que la corrupción estuviera tan generalizada que al final la gente pasara olímpicamente del tema (caso p.ej. de Marcos Martínez, alcalde de Cuadros imputado en la Púnica). Analicemos: no hay un solo partido con poder que se libre del tema. Los que, por ahora, aparentan limpieza es porque no tocan poder (UPL, Podemos, IU). Pero ninguno de los tres está precisamente en sus mejores momentos. Podemos sufre una erosión global por la inconsistencia y falta de imagen práctica. IU a día de hoy ni siquiera se sabe si seguirá existiendo como partido en 2019. Y UPL... Por lo tanto, puede suceder que, simplemente, la gente "pase del tema", se generalice la abstención en voto y al final sigamos más o menos en las mismas ¿Apuestas?

UN "SALTIMBANQUI" Y UN PACTO EN EL AIRE

Ya advertíamos en diversas entradas de este blog que Matías Llorente estaba bastante disconforme dentro de UPL. A los pocos días de anunciar el pacto y empezar a trabajar con los leonesistas, nos dicen nuestras fuentes que la cara de pasmo no se le borraba de la cara, por la anarquía y falta de planificación que reinaba en la sede de República Argentina. A tal enfado llegó que incluso se planteó seriamente mandar a la mierda el acuerdo y volver al PSOE. Y por lo que parece, la cosa todavía sigue flotando en el aire, manteniendo contactos fluidos con su ex partido en el que realmente jamás militó.

Nada menos que una mesa en un restaurante sentó a Zapatero, Cedón (actual secretario del PSOE leonés) y Llorente. Oficialmente, y siempre según la versión de Llorente, aquello fue más bien una comida distendida casi entre amigos, y que de aquella se le planteó volver porque "es tu sitio". Llorente dice que lo rechazó. Pero claro, añadió la coletilla de "todavía queda mucho para las elecciones", frase que ya nos adelantaba que la ambición del lider sindicalista y eterno político está negociando a todas las bandas posibles y no solo entre UPL y PSOE.  Ahora él se se reafirma en seguir trabajando independiente por León, "algo que solo garantiza UPL". La realidad es otra: nuestras fuentes nos dicen que en la charla mantenida con Cedón expuso la condición de seguir siendo diputado provincial e incluso insinuando ser portavoz de grupo, y eso el PSOE no se lo garantizó aunque tampoco se lo negó. Ante este hecho y la total libertad que tiene para hacer y deshacer con UPL (además de no trabajar nada por el leonesismo) ¿Ustedes con quién se quedarían? Ahí la clave, que a Llorente no le queda otra oferta mejor.

Es inevitable mirar a UPL y preguntarse qué implicaciones puede tener a medio y largo plazo para el partido. Lo primero es ver si el pacto con el PAL sigue adelante, pues por mucho que aseguren que todo va bien, no es así. Que un partido de 7 concejales tenga a 2 implicados hasta las trancas en un caso de corrupción tan gravísimo no es fácil de ocultar. Ni siquiera un cambio de siglas impediría tal hecho.

Pero la cosa hace que se más compleja todavía: Peyuca, único sustento real de votos en Astorga, queda en una situación tan delicada que de retirarse de la política por culpa de este asunto, el voto leonesista desaparecería por completo de la capital astorgana. Lo mismo cabe decir de Francisco Gómez, el otro concejal del PAL en San Andrés. Aquí no cabe el trasvase de votos por ideología, el votante del PAL no es leonesista, se vota a la persona, no al partido. Añadamos otro elemento más como es el futuro diputado provincial: es evidente el grave desgaste de Matías Llorente, ni por asomo repetirá resultados de 2015. Volvamos a añadir que si no fructifica el pacto con el PAL por culpa del caso Enredadera, los votos que podían aportar estos al diputado se diluyen más. Y aunque el voto en San Andrés para UPL se consolida y podría incluso incrementarse para la próxima legislatura, no sería suficiente. El toque final será la inercia de votos, que con menos cargos públicos y menos listas implicará el no voto para autonómicas. El escenario final para el partido judicial de León serían dos concejales en San Andrés y algunos concejales perdidos que apenas suman al cómputo general. Y el procurador, porque solo habrá uno, saldría con un número de votos muy ajustado.

¿Y VILLAQUILAMBRE?
El que fuera en otros tiempos el gran reservorio de votos leonesistas, es actualmente un feudo muy pero que muy personal de Lázaro García Bayón. El informático asombroso es concejal de Hacienda en virtud del pacto con el PP. Resulta que también está entrampado el actual alcalde popular en la trama de corrupción. Bayón se inclina por mantenerse en terreno intermedio mientras los demás partidos toman las riendas de la denuncia y el escarnio público. Y volvemos a la misma, pues quien hable y contacte con gentes del municipio, se dará cuenta del hartazgo y cansancio que produce un político que ya no aporta nada y cuya imagen, muy devaluada, se está viendo seriamente tocada por no salirse del equipo de gobierno a sabidas cuentas de que Miguel García, su alcalde y quien le colocó a dedo como concejal de hacienda, está metido hasta el fondo en la trama de corrupción.

Los burdos movimientos de ajedrez de Bayón son estériles, la oposición, y especialmente el PSOE, va a sacar un gran rendimiento a toda la trama de corrupción, y eso que su propio partido está tan empantado en ello como el PP o el PAL. Y Bayón, en su particular torre de marfil, comienza a echar cuentas, y valorar si seguir con el postureo de "me salgo porque sois todos malotes" o "me quedo que a fin de cuentas eso que saco pal bolso". Dará igual, el cambio político será inevitable. Si Bayón consigue salir en solitario como concejal, si es que se presenta de nuevo, será un milagro.

PARÁLISIS DE UPL
Tibieza y avance en función de titulares de prensa y no de una estrategia planificada, es la actitud de los leonesistas. En un primer momento UPL salió a la palestra no para condenar esta trama de corrupción y sus implicados, sino para defender la vigencia del pacto con el PAL, entendiéndose por extensión que sus implicados participarán en el mismo. A medida que los hechos se hacen más públicos y aparecen transcripciones de grabaciones judiciales, UPL ha optado por marcar una pequeña, mínima más bien, distancia con el PAL pidiendo depurar responsabilidades.Aún así, el silencio marca la tónica general del partido.

Ni siquiera en el caso de Silván, actual alcalde de León, con quien pudieron cebarse a gusto y hasta el hartazgo, y no solo con este caso. El silencio, y no por ocultación de los medios como ha sucedido en otras ocasiones, ha sido el planteamiento. ¿Motivo? Respuesta muy fácil: vacaciones. Unicamente cuando la bola de nieve se está convirtiendo en un alud, Sendino decía que "igual" se planteaban apoyar una moción de censura, para luego decir que no iban a participar en comisión de investigación alguna "pasteleada" entre PP y Cs. Intervenciones todas dichas a posteriori de los movimientos políticos de los demás. Porque quien de verdad está teniendo peso y capacidad de decisión, para bien o para mal, es Cs. Ni siquiera el PSOE, que planteó dicha moción y luego lo retiró porque José Antonio Díez "no se veía como alcalde". Pasmante.

El pacto con el PAL, es obvio, hacía aguas con el caso Enredadera o sin él, pero al añadir este explosivo ¿Realmente merece la pena seguir? Pues este blog está en condiciones más que ciertas de asegurar que en el momento de publicar estas líneas, la dirección del partido prefiere seguir con él a romperlo, aún a sabiendas del coste en imagen que pueda tener ¿Se imaginan esto en otra formación? A tal grado de desesperación por mantener votos han llegado. La respuesta definitiva a todo esto lo tendremos a medida que los acontecimientos se aclaren, porque todo se está improvisando a marchas forzadas.

Y EL LEONESISMO SOCIAL TAMBIÉN "ENREDADO"
Más exactamente una parte del mismo. El leonesismo social camina entre dos rutas opuestas y antitéticas. Y cada vez más. Por un lado tenemos a un leonesismo activo cultural y políticamente que hace cosas, con más o menos éxito o más o menos acierto, pero hace, que es lo importante. Hablamos de colectivos como Ciudadanos del Reino de León y La Parva. Los primeros, algo veteranos ya en esto, han dado un pequeño giro político al colaborar estrechamente no solo con UPL sino con Compromís, más exactamente con su senador Carles Mulet, trasladándoles reivindicaciones políticas que de otro modo podrían caer en silencios mediáticos. Por la parte de la organización La Parva, entidad más reciente, está demostrando tener una capacidad de trabajo frenética: cualquiera que visite su página en redes sociales se dará cuenta que es raro el mes en que no hagan una actividad del tipo que sea, relacionado siempre con el leonesismo cultural, hecho este último que se agradece a la vista del erial y hasta política de tierra quemada que se empieza a practicar desde otras voces.

El leonesismo, y es innegable que desde la desaparición de Pardo y su entorno socio político se ha agudizado notablemente, ha perdido por completo sus referentes y el rumbo, agarrándose a cualquier cosa que pase por delante.

Aunque su celebración no es nueva, sí que este año es la segunda vez al que asisten leoneses a celebrar el aniversario del Consejo Soberano de Asturias y León. Se quiere ofrecer como una especie de "independencia", eso sí, compartida entre leoneses y asturianos. La cosa tiene su gracia, pues disponiendo los leoneses una historia tan grandiosa como reino y pueblo soberano (ni este término se entiende en el leonesismo ni en la sociedad leonesa en general), es hasta humillante acudir a un monte, leonés para más coña, a celebrar una ¿independencia? junto a asturianos, colectivo que fue súdbito leonés, y menos aún en las circunstancias sociales e históricas del momento. Partamos primero en ver qué era eso del Consejo Soberano con este mapa de wikipedia:

¿Ven la zona coloreada? El Consejo Soberano de Asturias y León tenía "poder" en la zona coloreada de Asturias y la provincia leonesa. Ni siquiera en todo lo coloreado, pero vamos a decir que sí. Como se aprecia, la mitad de Asturias no era de su dominio, pero es que la parte leonesa era ridícula. La duración fue casi de un par de meses, y solo tiene cierta relevancia en el mundo de la numismática por sus monedas y billetes emitidos. Incluso en la cuestión de las monedas, merece que apreciemos el detalle que nos cuentan en esta página especializada en numismática: en ella se explica que casi todos los billetes emitidos eran "dibujos con motivos asturianos sobre minería, pesca, campo y ciudad, que el autor de los dibujos es el artista de Gijón Germán Horacio", algo que es lógico teniendo en cuenta que lo leonés en esto pintaba nada. Comparémoslo entonces un mapa del Reino de León de la época de Alfonso VI, rey del que no hay ni un solo recuerdo monumental en todo el Reino de León:

Si todo eso no es suficiente prueba de que celebrar un leonesista (o un leonés) tal experimento político es un menosprecio hacia su tierra, queda como prueba final el comunicado allí leido por Andecha Astur, partido nacionalista asturiano, y organizador de estos eventos (nótese que ni siquiera se apuntan otros colectivos asturianistas). Merece la pena resaltar frases como estas (el subrayado es de este blog):

Na intervención política celebrada nel llugar reivindicóse esta institución "como la única que representa Asturies, darréu que l'estatutu d'autonomía que carecemos, y la propia denominación de 'Principado' pa la nuesa nación, foi impuesta dende Madrid, ensin que los asturianos, a diferencia d'andaluces, gallegos, vascos, catalanes..., pudiéremos pronunciamos democráticamente sobre la mesma", y denunciando como la falsa "la transición política cola que continuó’l franquismu que non solo nun permitió recuperar esta auténtica institución d'autogobiernu, sinón qu'impuxo un 'Principado' y un Estatutu descontestualizáu hestóricamente y sociolóxicamente ayenu a la sociedá asturiana, que nun supón más qu'una curtia descentralización alministrativa, condergándomos asina a la situación de colonialismu que carecemos anguañu", recuerda la organización nacionalista nun comunicáu.

El hecho, como mucho, quedaría en el anecdotario si no fuera porque UPL, que tanto quiere remarcarse como partido leonesista y preocupado por lo leonés, decide que apoya la concentración organizada por el partido nacionalista asturiano: "la UPL celebra esta efeméride que es un símbolo más de que el Reino de León es una entidad política que permanece en nuestra Historia. Una Historia que puede dar ejemplos de saber compartir y convivir con otros pueblos en España. Un ejemplo más de la tradición que impulsa a nuestro partido a reclamar la libertad y el autogobierno del que siempre gozó nuestra región; y un estímulo para construir una Región Leonesa más próspera y solidaria, donde los ciudadanos puedan hacer realidad sus sueños y ambiciones". Es decir, que no se enteran de nada, ni de lo que fue el Consejo Soberano ni lo que era el Reino de León, lo que implicó cada uno y, lo que es peor, hacen la ola a un movimiento independentista asturiano que tradicionalmente ha abogado por reclamar el norte de la provincia de León como territorio propio.

La causa de este apoyo hemos de encontrarlo en el contacto, vía internet y redes sociales por desgracia, con gentes que consideran que lo leonés camina de la mano con lo asturiano, no necesariamente igual, pero sí de la mano. Es más, consideran que esa seudo república fue un símbolo de resistencia contra el franquismo y el fascismo y en favor de las libertades. Quizás ignoren que el 24 de abril se hace un homenaje a los héroes leoneses, a aquellos que lucharon por nuestras libertades. Por eso, si a eso sumamos la paupérrima formación cultural en cuanto a identidad leonesa y la necesidad que tiene UPL de hacer amigos o repescarlos, el resultado es esto.

NOTA FINAL:
Hablando de "fascismo", aquí la enésima gracieta de un tal Enrique Barthe, personaje muy conocido en internet y particularmente en facebook y twitter, por su extrema hostilidad hacia lo leonés y el leonesismo, a lo que añadir toda clase de lindezas a cientos de personas con el soberbio motivo de suponerse superior intelectualmente. Esta vez ha cruzado una línea roja que al menos supondrá un punto y aparte en su trayectoria como desequilibrado mental. Nada menos que este montaje:

El mensaje fue borrado, pero ya ha sido visto por decenas de miles de personas. La "disculpa", tras el enfado desde la dirección de UPL, se plasma así, como una gracieta:

Y no se sorprendan si decimos que además cuenta con el aplauso de cientos, miles de leoneses, que ríen chistes tan ingeniosos como este. Por cierto, la mayoría con perfiles de extrema izquierda y extrema derecha, porque al final la diferencia en objetivos entre fascismo y comunismo es nula. UPL dice que va a presentar denuncia judicial. Más exactamente que tomará todas las medidas que sean oportunas, una forma laxa de decir que poco se puede hacer si no suena la flauta en los tribunales. El verano, freidero de neuronas y ejecutor de calentamientos hormonales que afectan a las capacidades intelectuales, ha vuelto a hacer de las suyas vía facebook, vía leonés emigrado frustrado, vía leonesismo como objetivo ¿Se entiende con esto la necesidad que hay de hacer pedagogía del leonesismo? Y no solo dentro de los que se dicen leonesistas.