Manifiéstate, que algo queda. O no.

En el leonesismo social, y ya es la enésima vez que lo decimos aquí, las visiones se están dispersando de tal manera que, si alguna vez hubo un consenso de objetivo final (la autonomía leonesa) este objetivo desde luego que está muy disperso y muy lejos de ser alcanzable solo por la presión de este colectivo. Este blog puede aplaudir unas decisiones, pero también puede criticar otras, porque para desgracia de algunos, este pequeño rincón cibernético tiene sus propios criterios, igualmente compartibles o no. Decimos todo esto por los recientes acontecimientos sucedidos dentro del leonesismo y de la reivindicación social acerca de la situación socioeconómica que vive León. Atención. León, no el País Leonés, la Región Leonesa...no. León, la provincia. Y si se nos apura, la capital de la provincia ¿Comenzamos? Advertimos que esta entrada será del desagrado de bastante gente.

NO SIEMPRE MANIFESTARSE ES LA MEJOR OPCIÓN

De nuevo a alguien se le ha ocurrido que lo que tiene que hacer el leonesismo es salir a manifestarse. ¿Razones? obvias y a montones, cantidades casi infinitas hay para hacerlo. Pero ¿Es lo mejor? En tal planteamiento recordemos que ya en la penúltima manifestación celebrada en Zamora se cuestionó la idoneidad de hacer una manifestación. E insistimos que no fueron los motivos, que todo el mundo comparte, sino el hecho en sí como respuesta a ello, por el coste económico y sobre todo moral que conlleva para la organización.

Así lo estimaron los organizadores, de nuevo el Colectivo de Ciudadanos del Reino de León, que motivos sobraban, como se plasman en las palabras clave a la cabeza del cartel que aquí mostramos. El resultado en cuanto a asistentes, lo previsible. Apenas un centenar de personas, cifra bastante más baja que la anterior manifestación del 9 de mayo de 2016 en donde se alcanzaron los más de 300 asistentes. Aquí, insistir en otro mantra que repetimos en este blog hasta el cansancio: toda manifestación, si no cuenta con el respaldo social y político amplio, y con un mensaje único, se queda en una muestra exterior de la fuerza del movimiento convocante. El resultado, unas 200 personas menos asistiendo al evento. Incluso a pesar de fletar un autobús, ni siquiera se cubrían la mitad de las plazas.

Cabecera de la manifestación del 2016.

Vista casi general de la manifestación del pasado 20 de octubre de 2018.

¿Por qué de este desinfle de asistentes? Ya se conocen de sobra:

1. Convocatoria: se hizo deprisa y sin planificación. La gigantesca mayoría de personas se enteraron apenas 10 días antes (ni siquiera), no permitiendo a muchos asistir por motivos laborales.

2. Convocantes: no se pueden hacer estas cosas de modo unilateral. Guisarlo y comerlo solo no es buena receta ante un plato tan complejo.

3. Agotamiento: recordemos de nuevo la manifestación de Zamora. El agotamiento físico y espiritual que conllevó, hizo que manifestaciones futuras generaran cierta distancia. Y esa lección, perfectamente expuesta en este blog en su entrada correspondiente (ver aquí) no se ha aprendido correctamente.

Con todo, cualquier persona entendería que algo se ha hecho mal, e intentaría no repetir el experimento. Pero para otros, la culpa la tienen fulano y mengano que hicieron campaña en contra (hasta donde sabemos nadie hizo cosa así) y que al final hay que "seguir saliendo a la calle", "que nos vean", "hay que seguir luchando", etc etc etc. Y tuvieron otra oportunidad más.

ESTOS NO SE MANIFIESTARON POR LEON. QUE NO.

A fecha de hoy, no hay ni un solo sindicato que diga claramente que quiere la autonomía leonesa. No, ninguno de los dos sindicatos mayoritarios, UGT o CCOO, ni sus secretarios generales, Xosepe Vega o Enrique Reguero, piden abiertamente la autonomía. El primero, del que ya hemos expuesto con suficiente amplitud su biografía y su falso leonesismo, ha jugado a tantas cartas y con tantas caras, que solo puede engañar a los muy inocentes o a los muy ciegos. El segundo ni siquiera puede alegar un ligero sentimiento leonesista, sino un sentimiento de que algo no va bien en León, el León provincial, el León capitalino. No el León berciano, no el León de la minería...por supuestísimo no el León del campo o el de la montaña porque ni uno ni otro sindicato rascan bola en esos sectores. Sí, hablan con sindicatos agrarios y les convencen de lo que les da la gana, pero su implicación no pasa de ahí.

Han dicho en varias entrevistas que si la comunidad no da encaje a lo leonés, que si no se hacen bien las cosas desde la junta, que se pierde empleo...pero la pregunta clave es ¿Usted, como secretario general de su sindicato, apoya explícitamente la autonomía del País Leonés? El término País Leonés es fundamental. No espere nadie que ni uno ni otro lo utilicen, es contrario a su ideario.

Decían que quieren convocar una gran manifestación por el futuro "de la provincia de León". Se nos ha vendido la historia como que es una protesta por las políticas de la junta, e incluso dejado entrever que la raíz es la falta de autonomía leonesa. FALSO.

Baste leer la entrevista hecha por ambos responsables en ileon.com, para darse cuenta que su intención va mucho más allá y que León importa muy poco en la ya clásica carrera personal y política que emprenden nuestros máximos representantes sociales y políticos que comienzan en lo más bajo y acaban en los despachos madrileños. Tomemos nota de frases que, en una entrevista larga no se conectan bien, pero expuestas de seguido delatan otras intenciones (el siguiente texto une declaraciones de ambos líderes sindicales):

 Hay que pensar en las nueve provincias de la Comunidad, nos gustará más o nos gustará menos, en el desarrolo de las nueve (...)  Una organización sindical no es la clave para todo, ni es la que tiene que solucionarlo todo, tiene que contribuir a las soluciones pero ojalá tuvieramos la solución de todo en nuestras manos (...) Todavía sigue habiendo mucha persecución sindical, mucha dificultad para implantarse en las empresas, sobre todo en las microempresas, las que más abundan en León (...) La vía, tanto UGT y CCOO de León, la tenemos clara. Vivimos en un sistema territorial mal diseñado, que para nada contribuye a la solidaridad interterritorial. (...)  Xosepe Vega (CC.OO.): Hay que poner a León en el mapa y que los leoneses nos hagamos valer, que no demos por supuesto que estamos satisfechos cuando no lo estamos, no es solo por el futuro de León, es un bien por el conjunto de España (...) entendemos que hay que dar el paso y hablar en positivo del sistema territorial. Yo apostaría por un estado federal donde hubiera competencias estatales y una igualdad en ciertos ámbito.

Y si esa entrevista, pasada de puntillas y que casi nadie ha sabido interpretar correctamente, no era suficiente, nos regalan otra gran entrevista en La Crónica donde aclaran que la cosa no es luchar por la economía leonesa sino "por el 15N". Literalmente, así como suena, sin tapujos, un nuevo movimiento a imitación del 15M donde solo se cambia una letra y donde como hemos visto, el cambio no afectaría a León ni a su concepción territorial dentro del marco autonómico, sino a una revisión del estado español. Hecho este corroborado todavía más con una tribuna publicada en ileon donde se mezclan demasiados asuntos inconexos que no son más que batiburrillo de ideas. Ahí es nada.

LA IZQUIERDA, CON LA MANIFESTACIÓN ¿SOSPECHOSO?
Por supuesto, se ha unido Izquierda Unida, partido conocido por todos los leonesistas como el máximo impulsor de la fiesta de Villalar y opositor radical a todo movimiento leonesista. Y por eso se suma Podemos, otro partido que se ha opuesto en sucesivas ocasiones a una hipotética autonomía leonesa alegando el clásico discurso de la izquierda, que todo se limita a un maltrato por parte del gobierno, que es del PP, y que con ellos todo irá mejor ¿O acaso se nos ha olvidado? Refresquemos la memoria:

"Ahora no queremos una Castilla y león por separado sino al contrario, una Castilla y León unida, fuerte, equilibrada entre provincias, desde donde lideremos el cambio y revirtamos 30 años de políticas de la peor casta posible".

Recordemos que ambas formaciones votaron en varias ocasiones contra los planes mineros, que han dicho que hay que dar alternativas sostenibles al carbón, y que no mueven un dedo al comprobar el cierre de las térmicas y que no se plantee ni una sola alternativa laboral al respecto. Pero salen a la calle pidiendo un futuro. Quizás se deba a que hay unas elecciones en 2019 y que hay que sumar votos al precio que sea. La política al final iguala en modos y maneras a todos.

¿Y LOS DEMÁS? CADA UNO A SU ROLLO
A la manifestación se sumaron organizaciones de más o menos calado, algunas de trayectoria desconocida pero que suenan bien en un titular. La prensa, mejor dicho, los organizadores sindicales, contabilizaron nada menos que 40 organizaciones, la gran mayoría de relevancia muy pobre o nula. Por supuesto, cómo no, se sumó UPL. Y para demostrar que es más que nadie, no solo dice que se suma a la protesta, sino que hace suyo todo mensaje de protesta. Y ya. El simplismo elevado a la enésima potencia lidera la ideología del que otrora fue el partido tocacojones a la junta y la única esperanza para decenas de miles de leoneses. Lo hace "incondicionalmente".

Ahora llegamos al clásico momento surrealista de la realidad leonesa ¿Quiénes más sumaron? El PP, sin muchas explicaciones dijo que se sumaba en unas declaraciones donde nada quedaba claro salvo que había un problema y que la junta, cómo no, estaba ahí para solucionarlo, porque todo era "culpa de los vaivenes políticos del gobierno socialista", el cual lleva 5 meses en el poder. Nada de autocrítica tras décadas ininterrumpidas de gobierno popular con sus políticas centralistas y anti leonesas.

Igual algo de razón tienen los del PP, porque el PSOE, curiosamente, se sumó pero en silencio, es decir, sin declaración oficial alguna. Cruda posición tenía, son gobierno en Madrid pero a la vez oposición en Valladolid. Cualquier movimiento, cualquier palabra, cualquier gesto podría pasar una factura muy cara. Recordemos de nuevo: elecciones 2019. Punto.

¿Y quién no se sumó? Ciudadanos. Analizar la ideología de este partido es harto complicado.

Finalmente no podemos obviar a Diario de León, un periódico igual de cómplice de la situación que vivimos los leoneses por sus constantes apoyos a toda política que fuera consolidar el marco autonómico, destruir el leonesismo como fuera y fomentar a todos los partidos que tuvieran esa visión, en función del interés de su dueño, Ulibarri. Hay que tener unos cojones de caballo para que una periodista, Ana Gaitero, salga a leer un manifiesto junto a dos sindicalistas que dicen salir a manifestarse entre otras cosas por la corrupción de la trama Enredadera. Trama de corrupción que ha llevado a la cárcel precisamente al dueño de su periódico, José Luis Ulibarri. Cojonazos de campeonato.

Pero no. Como a todos los demás, el mensaje final no era relevante ¿Qué mejor que posicionarse a favor de algo que se suponía de partida que iba a ser el no va más de las protestas leonesas? Más lectores, más reenvíos, retuiteos, etc. más dinero por publicidad. Diario de León llegó a vender 50.000 ejemplares diarios. Hoy apenas llega a los 3.000 ejemplares, de los cuales casi un tercio son ventas en administraciones públicas diversas.

Así que, como vemos, la suma de fuerzas no es sino una suma de intereses particulares y partidistas muy, pero que muy ajenos, a la defensa de León, ni como provincia ni como identidad. Ni qué decir en lo económico. Cada uno se ha ido arrimando el ascua a su sardina para vender a posteriori un discurso propio ¿Vemos o no vemos el mar de fondo?

EL LEONESISMO SOCIAL, SUMADO PERO DIVIDIDO
El problema, y aquí es donde se nota no solo la división sino también que algo nuevo se está fraguando, es el cuestionamiento por parte del leonesismo social de la idoneidad de la manifestación. A medida que las declaraciones de los líderes sindicales aumentaban en profusión, se apreciaba que la cosa no era como se creía. Lo que parecía venderse como un acusatorio hacia la junta y al estado central basado en la falta de autonomía, fue derivando en un desvele muy lento de las verdaderas intenciones.

Días previos a la manifestación, una rueda de prensa en el Hotel Las Infantas, con la presencia de varios colectivos leonesistas, quiso dar carpetazo a una debate que en verdad tan solo comenzaba y no parará. Los colectivos aducían que la manifestación, para ellos, además de para denunciar la situación leonesa, era para reclamar por lo que luchaban que era la autonomía leonesa. El colectivo CCRL incluso envió una comunicación aclarando que era por el conjunto del Reino de León y no solo de la provincia. La intención, como era evidente, no era hacer seguidismo a las directrices de los sindicatos, sino remarcar que otros leoneses apuestan como solución una autonomía negada precisamente por quienes encabezarán y liderarán la marcha. Aún así las voces que cuestionaban la idoneidad de ser partícipes de la misma fueron ganando adeptos día tras día tras la lectura de las diversas declaraciones de los dirigentes sindicales.

El debate siguió, con más virulencia todavía. Algunos proclives a participar llegaron a acusar de un "complot", descalificando el rechazo por esencialista y búsqueda de purismos en vez de buscar suma de voluntades. Por la otra parte se alegaba que aquí se estaba engañando a la gente, que los mismos que nos han metido en donde estamos quieren ser sus salvaguardas, y que la cuestión autonómica estaba muy lejos del discurso de esa manifestación. Preguntas retóricas, acusaciones, reflexiones innecesarias...una amalgama de ideas flotando en el ambiente que a lo único que condujeron fue a enrarecer un ambiente ya de por sí demasiado cargado. Incluso algunos, y no pocos, llegaron a afirmar con esa dosis de testiculina típica de redes sociales, que si había alguna bandera que pusiera "Castilla y León" se marcharían. Pues...

Quien fuera a la marcha comprobaría claramente que aquello era una manifestación por un futuro mejor pero indefinido en cuanto al modo y manera de hacerlo: desde rechazos a pantanos, pasando por pensiones, mejoras sanitarias, reclamaciones locales, cierres de empresas...cada uno salió por lo que quería o le importaba. Todos aprovecharon la corriente para remolcarse y vender sus mensajes. Y el tema de la autonomía brilló por su ausencia.

El punto a la i lo puso Luis Mariano Santos. Que el actual procurador de UPL en las Cortes de la comunidad ponga un mensaje así, nos dice que el debate ha sido muy pero que muy caliente. No perdamos nota del texto puesto en facebook, merece la pena leerlo varias veces:

Veréis sin ánimo de polémica, no os imagináis como respeto todo lo que cada uno expresáis en relación a la manifestación de ayer, es más seguro q todos tenéis parte de razón en vuestras reflexiones. Pero mirar también quiero deciros, que la de ayer no fue la mejor puesta en escena que yo recuerde, seguro que muchos se aprovecharon, seguro que no todos lo hicieron de corazón.
Y que más da!!!, yo fui porque esta provincia, porque está Región lo necesita y porque no comparto el marco territorial autonómico en el que vivo...Pero por encima de todo, porque quiero seguir viviendo de forma digna aquí, no se si fue un acierto o una equivocación, el tiempo dirá.
Ah y sí, si era contra las políticas de Valladolid y de Madrid, contra los 35 años de autonomía y contra la izqda y contra la derecha, cada uno elige el motivo para echarse a la calle y el mío era ese...

 Bien poco se enteró el procurador de qué iba de verdad la marcha. Como se entere igual de todo, aviados estamos.

¿Y EL RESULTADO? UN FRACASO

Sí, un fracaso. Es un fracaso desde el primer momento en que una sociedad necesita salir a la calle a pedir una solución cuando la clase política conoce el problema perfectamente y son cómplices todos, absolutamente todos los partidos españoles, de la izquierda o de la derecha (en eso damos la razón a Luis Mariano Sanots). El siguiente signo de fracaso de una manifestación es que los asistentes pasen olímpicamente de la lectura del comunicado final, y así sucedió el 15 de noviembre. Cualquiera que se paseara por San Marcos vería que se llegaba a la plaza (algunos incluso la bordearon) y se marchaban a sus casas ¿Qué sentido tiene entonces todo aquello? La respuesta es, como dijimos antes, que cada uno en verdad salió por lo suyo y no porque esos sindicatos lo organizaran.

Las cifras de manifestantes, aunque suenen grandes, son pobrísimas. La manifestación por la autonomía leonesa de 1984 congregó a casi 100.000 personas, uno de cada 6 leoneses de la provincia de León estaba allí. Resultado cero. Marcha Negra en Villablino, 10.000 personas para una comarca de 15.000. Resultado cero. En esta por el futuro de la provincia de León dicen que hubo 15.000 personas (este blog, asistente, puede decir que fueron menos). Resultado muy previsible, y viendo la amalgama de ideologías y dispersión de objetivos, cero. Y recordemos también que en todas, absolutamente en todas, hubo declaraciones, políticos y presencia de organizaciones de todo espectro.

Ante una mezcla tan grande de intereses, opiniones e incluso filias y fobias, cualquier político y estadista sabe que el resultado final es que todo seguirá igual, porque el sindicalista de CC.OO. seguirá saliendo a las protestas con banderas que ponen "Castilla y León", aunque en otros lugares abrace las ideas incluso independentistas. El de UGT hará lo mismo. Y ambos sindicatos dirán que no se hace nada mientras siguen siendo cómplices activos y/o pasivos de las decisiones que se toman desde Valladolid o Madrid. El votante tradicional del PP verá que todo es culpa del PSOE que fue quien ordenó cerrar la minería del carbón, argumento que intenta solo reafirmar su ideología y no ver otras cosas. El del PSOE que el PP es pura corrupción, con igual motivación subyacente que el anterior. Lo mismo podemos decir del resto de formaciones y corrientes ideológicas ¿Cambios? Los clásicos vuelcos electorales pero nada más. En Laciana la Marcha Negra solo valió para introducir al PP en una zona otrora imposible para un partido de derechas. La manifestación por la autonomía leonesa consolidó al entonces AP (predecesor del PP) como fuerza hegemónica leonesa. Tomen cualquier manifestación que quieran y apreciarán similares resultados. No hay ni un solo cambio, solo consolidación de lo existente o como mucho vuelcos electorales entre "guatemala" o "guatepeor".

Y LO DE LA AUTONOMÍA NO SE CONTEMPLÓ NI DE MUY LEJOS
El discurso de la izquierda para el País Leonés es simple: los problemas de los leoneses son solo y exclusivamente fruto del capitalismo, son los mismos males que tiene Asturias aunque es comunidad autónoma propia, o los que tiene Soria, Teruel o el oriente gallego. Y eso es lo que dijeron machaconamente ambos líderes sindicales. Solo que aquí, decir eso en crudo invita a no salir a los colectivos leonesistas. El manifiesto, mejor dicho, los manifiestos leidos en San Marcos dejaban a la luz todas las dejaciones y problemas que tiene la sociedad leonesa. Pero en vez de culpar a unas políticas centralizadoras desde Valladolid y Madrid, la culpa era...del capitalismo. No es nuevo, IU de León lo ha sostenido por décadas, ha acusado al leonesismo de movimiento burgués, de derechona, de todo descalificativo imaginable. Aunque en Cataluña o Euskadi no lo es ¡Qué curioso!

 

Estas palabas no se oyeron tal cual en los manifiestos lanzados allí. Porque es muy crudo, porque queda muy de comunistas, de la extrema izquierda, y eso no convence al conjunto leonés. Repetimos para que quede bien bien claro: TODO, ABSOLUTAMENTE TODO consistía en crear un nuevo concepto de estado, federal, una especie de revolución que nazca en León, donde la identidad leonesa es algo secundario.

 

Si alguien no lo tiene todavía meridianamente claro, Antonio Gamoneda, que leyó uno de los manifiestos, lo explica mucho mejor. Vean y disfruten de sus palabras. En especial a partir del minuto 13:

 

No, no es el pensamiento solo de Gamoneda. Es el pensamiento generalizado de gran parte de la sociedad leonesa, y que se empieza a instaurar en el leonesismo. Las autonomías son un fracaso. Y ese ha sido el gran triunfo propagandístico de la Junta de Castilla y León: hacernos creer a casi todos los leoneses que nuestros problemas no son solo nuestros, que miremos a Soria, a Ávila, a otros lugares, y veamos que también sufren por igual siendo castellanos. A nivel estatal, que miremos a Asturias, a Lugo, a Teruel, a Extremadura...¿Y de verdad está cuajando este discurso? ¿Pero tan corta de vistas es la sociedad leonesa? Parece que sí. Ciega completa. Preguntemos a un lucense si quiere que desaparezca la comunidad gallega y ser gobernados desde Madrid. Preguntemos a un asturiano, a un extremeño ¿A que la respuesta es no?
 
¿Y EL DEBATE LEONESISTA?

Hemos señalado muchas veces que existe un división del leonesismo, si bien esa división ya no es por personas o corrientes, sino por algo mucho más importante. No es visible en perfil alguno, ni siquiera en conversaciones cortas con los implicados; se intuye pero no se ve. El verdadero debate se está fraguando casi todos los días con detalles mínimos.

Fijémonos de nuevo en la foto donde los colectivos leonesistas mostraban su apoyo a la manifestación ¿Vemos los carteles amarillos? ¿Cómo justificar que la cosa es por el futuro del País Leonés cuando incluso en la propia rueda de prensa leonesista se muestran en la mesa los carteles de los sindicatos defendiendo el futuro provincial? Esta pregunta se empezaron a formular muchos, incluso alguna organización allí sentada que aclaró que era por todo el Reino de León. Pero se antepuso el hecho de salir  a manifestarse para ganar visibilidad que centrarse en esos detalles simbólicos e ideológicos. Es más, la contrarréplica fue la clásica alusión a "purismos", "esencialismos"...No deja de ser gracioso, muy hipócrita y tremendamente significativo que en 2014, cuando UPL organizó una manifestación para conmemorar la de 1984, todos los leonesistas dijeron que acudían pero que se mostraban disconformes con la trayectoria de UPL hasta la fecha. Tal disconformidad se mostró incluso en la propia manifestación donde muchos desfilaron por grupillos de afines y amigos ¿Lo recordamos? Revisen la entrada sobre el tema. Todo el mundo tiene sus "purismos" y sus "esencialismos":

La división de peso dentro del seno del leonesismo social, es de algo tan importante como clave para entender el presente y en especial su futuro: el marco territorial. Decir que Zamora o Salamanca son provincias del País Leonés es para algunos (cada vez más numerosos) un grandísimo esfuerzo intelectual, casi imposible. En mensajes donde se mezcla lo ideológico con lo genérico y lo muy personal, se dice que la movilización leonesista se capitaliza en León pero es insignificante en las demás provincias, que no se aprecian gentes ni movimientos, ni siquiera colectivos. Que los pocos que hay son de "gentes de León" (sic), e incluso se desarrolla un discurso identitario uniendo hechos históricos como un Real Adelantamiento con otros de repartos geográficos de Javier de Burgos junto a toda suerte de parafernalias dialécticas que, convenientemente mezcladas, igual hasta cuadran.

Comienza a cundir el pensamiento de que para lograr la autonomía hay que centrarse solo en la provincia de León. El desánimo asistido en las últimas manifestaciones celebradas en Benavente, Zamora y Salamanca ha imprimido la sensación de que por allí no hay nada que rascar. Se plantea un pacto a la irlandesa, donde se renuncia a una parte sustancial del territorio a cambio de la independencia. Quienes conozcan la historia o tengan interés en ella, sabrán cómo sucedió y por qué, y también sus consecuencias.

EPÍLOGO
Advertíamos que esta entrada iba a levnatar muchas ampollas y herir un montón de susceptibilidades. Los hechos son así. Estamos completamente convencidos de que hubo quien lo hizo por bien, otros por puro seguidismo y otros con un peso ideológico mayor que el leonesismo que les "obligó" a ir. Por eso hubo quien abrazó incondicionalmente la manifestación, otros pusieron sus peros y otros directamente la rechazaron. Porque, y siguiendo el símil de la isla, para unos es renunciable Irlanda del Norte, para otros es negociable y para otros es parte integradora e innegociable de Irlanda. Buceando en el fondo esa es la clave de todo. Entenderlo o no es algo a resolver por cada uno.

Los 8 gigantescos retos de UPL para el 2015

El 2015 está a la vuelta de la esquina, año electoral fundamental porque serán elecciones municipales y autonómicas en casi todas las comunidades, pero también nacionales en noviembre. Sus resultados demostarán si toda la campaña mediática sufrida y promovida tanto por medios escritos como audiovisuales e incluso redes sociales, ha servido de algo o si por el contrario la gente camina por su lado. A los leoneses, carentes de referentes mediáticos propios y realidades políticas diferenciadas salvo la española y la "castellanoleonesa" (sic), se nos bombardea con mensajes repetitivos y demagógicos sobre los males de unos y las bondades del otro como si fueran diferentes ¿alguno de esas joyas políticas que tanto gustan de aparecer en tertulias de televisión reconoce la identidad leonesa o al menos un trato diferenciado para el País Leonés dada su situación socio-económica?

Por ello vamos a dar una última oportunidad a la Unión del Pueblo Leonés, para que se autoanalice y reflexione en estas épocas navideñas, y comience a reconsiderar que si no cambia en 3 meses, no habrá más futuro.

1. DISCURSO

El discurso público de UPL ha pasado de reivindicativo y cautivador a simplemente palabras vacías. Las razones son la total renuncia a la autonomía leonesa en la práctica y en los hechos, y el giro de todo entorno a la improvisación según suceden acontecimientos y no en busca de un objetivo final. De esto segundo nunca lució la formación, pero al menos aparentaba aspirar a lo primero. Ejemplos:

• soterramiento del AVE: mientras los diversos colectivos sociales seguían organizándose por la decisión final del Ministerio de Fomento de no soterrar el tren a su paso por León como se planteó inicialmente para el paso del AVE, UPL dijo que "exigimos una solución". Luego se sumaron a la protesta. Lejos están los años donde UPL organizaba las protestas y las lideraba.
• Alimentos con gusanos en comedores de centros educativos: a lo más que ha llegado UPL ha sido a presentar una tribuna en el periódico El Mundo, firmada por Valderas, y titulada "Junta sin Kontrol" (con k, en plan radical).
• Denuncia de tarjetas opacas en Caja España, a posteriori y afirmando que se sabe y que se conoce de largo y por ello pide una investigación ¿y antes no? que el presidente de UPL es trabajador de esa casa, y UPL ha tenido representación en la misma por décadas. De cobro de comisiones UPL sabe un cuanto. Ahora lo vemos.
• Corrupción en la diputación de León. sale un comunicado diciendo que se debe partir de la presunción de inocencia, y piden que la justicia actúe. Actitud demasiado tibia cuando todas las fuerzas políticas lo condenaron con dureza y no escatimaron calificativos ¿hay miedo a que salpique algo?
• Ébola. Hasta en esto UPL dijo algo como que el hospital de León estuviera preparado para ser receptor. En principio positivo si no fuera porque ese bendito hospital no es centro de referencia de nada ¿dicen lo mismo de la legionela? ¿y qué tal otras unidades y especialidades que Valladolid disfruta en total monopolio? silencio.
• Corrupción en general. Nada menos que UPL ha pedido la dimisión de Monago por los viajes a Canarias. Así sin más, se pide la de un presidente autonómico de una comunidad autónoma vecina ¿nos imaginamos que el PNV pidiera la dimisión del presidente de la diputación de León por corrupción? ¿y a Anasagasti pidiendo explicaciones a Lázaro García Bayón por sus chanchullos en Villaquilambre? pues esto igual.
• Etiquetado en leonés. Desconociendo por completo que cada cual envasa el producto y lo llama como le venga en gana, incluyendo ponerlo en leonés o no, UPL no ha tenido mejor ocurrencia que proponerlo como medida de ley. Es algo que entra en clarísima contradicción con la práctica de UPL donde el tema del leonés no llega ni a lo folklórico como la chifla y el tamboril, sino que además ha trabajado en claro sentido contrario. A las pruebas nos remitimos por ejemplo de las actuaciones hechas por Chamorro tras la expulsión de Pardo donde afimró que "no estoy de acuerdo con el bilingüismo del leonés". Habrá que invitarles a que conozcan más productos leoneses etiquetados en ese idioma. Quizás consumen pocos, o ninguno, en leonés o en castellano de Burgos. Dejamos una muestra de un producto leonés con nombre en leonés sin peticiones de nadie salvo la propia voluntad.

• Tierra de Sabor y Pendones como patrimonio leonés inmaterial. La una pretende sacar a los productos leoneses de ese etiquetado tan conflictivo como confuso, lo segundo reconocer algo que el PP no quiere. Los propuestas son positivas, pero cabe preguntarse qué votó UPL cuando la fallecida Carrasco dijo que la marca "Producto de León" se integraba en ese sello de la junta ¿calló? Bayón desde luego que sí. O preguntemos a Valderas por qué no todas y cada una de sus propuestas apenas cruzan el umbral de la declaración en medios limitándose a casi un breve. O mejor aún, recordar lo que hizo UPL con el etiquetado de "queso castellano" y su respuesta no oficial de "es que no es fácil convencer a los empresarios".
• Cataluña y referendums. A UPL se le preguntó su opinión al respecto y sobre votar para lo del León solo. La respuesta fue que estaría bien pero claro, cuesta dinero y hay otras prioridades. Que tomen nota los votantes a ver si la prioridad en votos no irá hacia ellos.
• Solicitud de una "comisión dinamizadora para el futuro de León". Comisión que sucede en la mente upeliana, de Sendino para ser más claros, a raíz de los últimos presupuestos aprobados para el 2015. Desde 2011 el silencio de UPL en la práctica totalidad de temas municipales de la ciudad de León en realidad ha sido el cómplice pasivo de un PP que aprovecha como nunca su mayoría absoluta que volverá a suceder en 2015.

Todas y cada una de estas noticias las tienen perfectamente recogidas en la web de UPL y cualquier lector puede contrastar la veracidad de las mismas. Con tal pobreza de discurso ¿se puede confiar un voto? pregunta que para muchos votantes ya ha sido respondida demasiado tiempo atrás.

2. PERSONALISMOS

El personalismo ejercido por alguno en UPL ha llevado a que la formación se dedique a temas poco o nada vinculados con el leonesismo y sí con intereses personales (en el más amplio sentido de la palabra). El más personalista ahora mismo es sin lugar a dudas Alejandro Valderas Alonso y su gran amor por el campo y todo lo relacionado con el mundo rural. Lo lleva haciendo desde sus inicios en el parlamento autonómico donde a reivindicación leonesista ha brillado más por sus carencias que por su presencia. Lo hemos denunciado hasta la saciedad en este blog y vamos a demostrarlo por ejemplo con las últimas propuestas de reforma presupuestaria para el 2015, donde la mayor partida presupuestaria solicitada es para reformar concentraciones parcelarias, eliminación de purines de vertederos que afecten a campos de cultivo y reformas del canal de riego de Payuelos. Esto cubre casi los 20 millones de euros propuestos para reforma, pues el resto se va en solicitar reparaciones de aceras en San Andrés del Rabanedo, preguntar qué pasa con el internet y la TDT en pueblos de menos de 10.000 habitantes, mejoras en la estación de autobuses de Bembibre o un centro de salud en el barrio de Pinilla de León.

Otras propuestas que hizo, algo más razonables, fueron la finalización de la A-66 entre Benavente y Zamora, la A-11 entre Zamora y Alcañices. Así quedó la propuesta de este año. De otros años tiren de hemeroteca y saquen sus propias conclusiones. Aunque al menos Valderas es personalista, a Eduardo López Sendino, ni siquiera se le conoce actividad salvo ejercer el ordeno y mando. Y luego están los personalismos que quieren no solo abordar temas personales sino lucrarse con ellos...

3. ORGANIZACIÓN INTERNA
Ésta es, oficialmente, la organización interna del partido según consta en la web de UPL:

podría titularse "receta del yo me lo guiso yo me lo como". ni uno solo de ellos está limpio de nada, y entre todos hay hilos.

• Pedro Gallego de la Torre, concejal en Benavente y trabajador en Caja España, se el supone presidente del partido, aunque hasta la fecha ni ejerza como tal ni se le conozca actividad alguna salvo entrar en política para consolidar su puesto en la entidad financiera. 
• Eduardo López Sendino, un desconocido dentro del partido que apareció de la noche a la mañana como heredero único del legado de Chamorro. No requiere más presentaciones.
• José Antonio González Pérez, si desconocido era Sendino éste salvo su afición a ser cofrade, no se le conoce ni arte ni oficio ni en el partido ni en el leonesismo. 
• Alicia Gallego González, una señora que milita en formaciones a conveniencia del interés, hoy está en UPL, mañana con el PAL, luego con UPL o el PP...¿quieren saber por qué? pues igual es porque necesita quien le pague las campañas electorales a cambio de seguir como concejala y poder soliviantar sus intereses urbanísticos en la zona. Como confirmación de esta acusación, revisemos hemerotecas y nos encontraremos con que sus propuestas son todas de carácter especulativo urbanístico: campos de golf, balnearios, recalificaciones...
• Miguel Ángel Lozano González: el mantenido o niño mimado de Bayón. Podríamos hacernos eco de ciertos rumores sobre ciertas cosas que "pasan" con él, pero como el hecho ya es suficientemente grave, lo dejaremos aquí. Cobra por ser el secretario de UPL en diputación y como alcalde de Matadeón de los Oteros. También se le conoce por otra frase dicha en cierta comisión interna de UPL cuando decidió pasarse al bando de Chamorro: "estoy harto de estar con los perdedores, ahora voy a ir con los que ganan". Y acertó.
• Isidoro García García: concejal en Sariegos. Metido hasta las trancas en chanchullos urbanísticos como la práctica totalidad de concejales de este municipio.
• Fulgencio Bandera Rodríguez: ha cambiado de partido como de ropa interior. Sindicalista de UGT y trabajador ferroviario, ha estado metido en algunos líos judiciales por el tema de una reforma urbanística de cierto edificio histórico de la zona. La cosa quedó en un "y tú más" y punto. Por cierto, también implicado en temas de obras y urbanismo ¿tanto arquitecto hay en UPL?
• Mónica Álvarez Manso: la sustituta de Chamorro en el ayuntamiento de León al menos en puesto de concejal, porque en lo demás se lo quedó Sendino. Su oficio, ingeniera en una empresa de construcciones, le ha llevado un montón de tiempo en su vida política pues no se le conoce labor leonesista alguna. Como concejala es un hermoso florero. Entre sus logros internos está acosar laboralmente a cierto militante de UPL que trabajaba en su empresa para promover su despido. El quién y el dónde lo guardaremos en silencio.
• David Álvarez Robles: o alter ego de Bayón en Villaquilambre. entre sus frases personales más famosas está una bien clarificadora "aquí estamos por lo que estamos todos ¿no?". Si alguien no lo entiende que pregunte por el significado. Es el tesorero de Navatejera, la mayor pedanía del municipio.
• Alejandro Valderas Alonso: no necesita presentaciones.
• Lázaro García Bayón: ni en la propia UPL les importa cómo es su nombre. Al igual que el anterior, sobran presentaciones y comentarios.

Con esta dirección, con esta gente, con esta trayectoria, el partido pretende que un leonesista de la calle o que un simpatizante, se animen a militar en UPL. No hay un solo nombre de prestigio, nadie no salpicado por escándalos o dudas sobre su ideología, y menos aún con un curriculum que le avale como referente político. Ni uno. Por lo tanto la consecuencia es lo siguiente.

4. AFILIADOS

El número de afiliados a UPL, reales y en activo, apenas llega a la centena y disminuyendo. Este blog está en condiciones de afirmar que ya ni siquiera la gente se da de baja, simplemente ni aparecen por la sede a pagar la cuota, cuando no alguno que ya no aguanta más explota y le dice algunas cosas a la cara del que toque. Desde la última elección para el secretario general, incluso apoyos iniciales de Sendino se han mostrado radicalmente contrarios a la estrategia planteada por éste, no por desconocida pues es el continuismo ejercido por Moreno y luego por Chamorro, sino porque no ha hecho nada de lo prometido pero ha profundizado en los mismos problemas previos hasta límites insostenibles.

Ni siquiera los "Unimos Ilusiones" son capaces ni de unir ni de generar ilusiones de nada. Esa carencia es dramática para el partido, pero más dramática es para cierto pacto realizado no hace mucho tiempo que ya fuimos adelantando en exclusiva en este blog. Hay más, se rumorea, aunque no hay todavía nada decidido ni aclarado, que un grupo significativo de militantes y simpatizantes que todavía conservan el carnet, plantean hacer una dimisión en bloque en fechas próximas a las elecciones en señal de protesta contra el partido y su dirección. Si eso fuera cierto y trascendiera a la luz pública, el daño en votos que haría sería irreparable.

5. PACTOS

Lo hemos dicho hasta el cansancio, la política de pactos llevada cabo por UPL desde sus inicios ha sido un total desastre que para lo que ha valido es para que UPL desaparezca de los lugares donde hizo pactos. Tan fácil como eso y ahí están los resultados electorales y el presente del partido. El actual con Matías Llorente ha tenido algunos problemillas que no han salido a la luz y que os vamos a contar:

Llorente creía que el partido estaba más o menos limpio, con cierta presencia de afiliados, con candidaturas, comités y organigrama definido. Vamos, un partido definido y en toda regla independiente de sus resultados electorales. El problema surge cuando Llorente comienza a indagar en la realidad upeliana y descubre que está en el desastre total, sin líder ni rumbo. Tan desastroso es todo que viendo que lo que es el partido "oficial" está casi en pique, intenta contactar con la "oposición", esos que se autodenominan "Unimos Ilusiones". Esa entrevista, que solo ha trascendido su existencia pero no lo que pasó, lo vamos a conocer aquí.

En primer lugar Unimos Ilusiones le piden que limite, elimine...que haga "algo" con Sendino pues le consideran un despótico en la dirección del partido, y que mientras siga al frente ellos seguirán en la trinchera. Se plantean unas listas que tampoco cuadran, ni a Llorente ni a los aludidos, de lo que no daremos más detalles para no desvelar nuestras fuentes. Solicitan que Llorente se atenga al discurso leonesista si bien no le exigen grandes niveles sino unos mínimos. Y tras la charla a modo de reunión informal...Llorente sale tan desanimado del encuentro que plantea y muy seriamente romper el acuerdo y alegar cualquier cosa. Está trabajando en la sombra para buscar otro contacto mayor de escape por si la cosa sale mal ¿veremos a Llorente en marzo alegar discordancias con los upelianos y pactar con otros? si los "otros" lo acogen, desde luego que sí. Aunque esos "otros", ciudadanos para más señas, tampoco está como para tirar cohetes ¿conocen ustedes el nombre de su secretario general? ¿o es secretaria? ¿y otro nombre más público? pues eso.

6. LISTAS ELECTORALES

UPL necesita ya tener unas listas definidas en al menos sus cabezas visibles. No hablamos de una lista definida del primero al último, sino quiénes van a liderar y encabezar el partido para el 2015. UPL no las tiene. No las tiene en lugares tan emblemáticos como San Andrés, Villaquilambre, Ponferrada, Zamora, Astorga...municipios sin cabeza de lista a día de hoy ¿van a salir un mes antes de las elecciones? Municipios fundamentales para el alfoz de León conservarán en el mejor de los casos al único o al par de concejales existentes, cuya actividad ha sido entre muy pobre y nefasta ¿sabe alguien qué se hace por ejemplo en Chozas de Abajo? Si salimos de los 20 kilómetros alrededor de la capital, la cosa se pone todavía más cruda: de La Bañeza hay un mini comité que representa a las 10 personas que todavía siguen activas en el partido, el resto desaparecidos o renegados. Lleven el caso a Valencia de Don Juan, Sahagún, Cistierna, Boñar, Villablino, Bembibre...o todo el partido judicial de Ponferrada también conocido como Bierzo ¿alguien sabe qué es del candidato de Ponferrada que quiso pactar con los bercianistas?

Esto en la provincia de León, porque en el resto de provincias el panorama se presenta super crudo. Lo cierto es que llevan anunciando varias veces que pretenden crear un gran frente leonesista para presentar el máximo de candidaturas en Zamora y Salamanca. Intención no se puede decir que tengan mucha, hasta la fecha no han hablado con nadie de nada al respecto salvo ideas y elucubraciones que navegan en la mente inescrutable de la cúpula dirigente. Todos los contactos han sido con los representantes del leonesismo social, y esos se radican en la provincia de León. Estos representantes ya le han dicho por activa y por pasiva que con ellos no cuenten si no cambian las cosas, y cambiar significa cambiar radicalmente todo, o lo que se viene llamando ser leonesista.

Si el panorama es desalentador sumemos los concejales que han dicho públicamente que no se van a presentar más con UPL. El último y no por ello menos sonado por cuanto ha sido cabeza visible de la corriente "unimos ilusiones", es Isidoro Díez Valdeón. Dice que lo deja, la razón no es solo lo político, hay mucho de tema personal y laboral, pero el que ha inclinado la balanza es lo político. Si él era el único representante de la formación en toda la Montaña Oriental ¿qué queda de UPL allí?

El asunto se pone más crudo cuando necesitas contar con otros ¿qué tal sumar a los de Llorente? ¿saldrá la cosa rana como siempre o todavía peor? apostamos por lo segundo. Al tiempo.

7. DEMOCRACIA Y PARTIDO
No es posible dirigir un partido donde el ordeno y mando, modo de trabajo muy bien trazado desde la época de Melchor Moreno como secretario general, es la tónica generalizada, no es ni el modo ni lo que más resultados da a la hora de captar votos, imagen positiva ni garantizar afiliados. Desde los años lúgubres del maestro de escuela rural berciano hasta hoy, todos y cada uno de los secretarios generales han hecho y dicho lo que les ha venido en gana saltándose a la torera el reglamento interno del partido y los estatutos a su conveniencia o incluso aplicándolos con carácter retroactivo. Ejemplos hubo y hay muchos, demasiados, y el que ha puesto otra gota más en el vaso ya desbordado de agua es el pacto con Matías Llorente, ni planteado ni sometido a órgano alguno del partido salvo los particulares órganos de Sendino.

Tampoco vale de mucho llamar a los medios para que te hagan fotos de protocolo y demostrar que quieres echar lazos al leonesismo social para hacer un gran frente común. Máxime cuando la cosa se propone en plan "yo hago y tú me sigues". Hace años igual cuajaba la cosa, hoy desde luego no.

8. CORRUPCIÓN E IMAGEN ÉTICAMENTE LIMPIA

La corrupción no es una moda de usar y tirar para tañir en discursos zafios y presentarse en la sociedad como ejemplo de limpieza. Debiera ser la gran excepción más excepcional y no una norma casi estabelcida. Menos aún cuando UPL no es precisamente un partido que pueda presumir de imagen limpia ante nadie. La estrategia que quiere lanzar en plan "yo estoy limpio y pido a los demás lo mismo" es un ejercicio de hipocresía grande si tenemos en cuenta la trayectoria llevada a cabo por todos y cada uno de sus líderes y cabezas más visibles, consentidores explícitos e implícitos de ello. Aquí un pequeño repaso de los hechos más destacados:

Caso Villaquilambre

su ex alcalde Lázaro García Bayón, ha sido conocido por el amigo de los chanchullos y la manipulación. Comencemos por su ayuntamiento, convulso durante un montón de años por sus enfrentamientos con el secretario municipal y líder de Civiqus al que llegó a expulsar de un pleno municipal siendo el uno alcalde y el otro secretario. Pero la verdadera corrupción son los tejemanejes que ha instaurado el aludido en el lugar. Aquí algunas perlas:

• contratación a dedo de su ahora mujer y antigua amante a cargo de la pedanía de Navatejera.
• contratación a dedo de su hijo en la misma pedanía. Con sueldo también, por supuesto.
• Ascenso a plaza de administrativo de la nuera de Bayón en un concurso tan extraño como que las dos únicas personas aspirantes eran la nuera y su amante (la de Bayón, no la de la nuera).
• adjudicación de licencias de obra y permisos de urbanización de parcelas adjudicadas en terreno rústico sin más autorización que la personal.
• 56.000 euros en concepto de subvención a un club deportivo por desarrollar unas actividades nunca desarrolladas.

La lista podría ser mucho más extensa, pero queda suficientemente claro que Bayón y Villaquilambre son elementos de una ecuación con resultado poco limpio y nada ético.

Caso Sariegos
Otro municipio del alfoz leonés caracterizado por su gran explosión demográfica que se traduce en obras y licencias urbanísticas a mogollón. El actual alcalde, Ismael Lorenzana, fue alcalde y militante de UPL durante muchos años hasta que un buen día, oh sorpresa, pasa a las filas del PP. Aunque chanchullos hizo a montón, el más reprobable sea la contratación a dedo de su hijo y sobrina para ser colocados en Urbaser, empresa concesionaria de los residuos del municipio. Dicha contratación, sin concurso público ni oposición de tipo alguno, sigue vigente y ambos familiares continúan viviendo del herario público, pues aunque la empresa es privada vive por y para servicios municipales.

Caso León

El ayuntamiento de León ha sido el verdadero exponente de lo que es la gestión de UPL a gran escala. En lo tocante a irregularidades diremos algunos ejemplos:

• En la etapa en que era parte viva José María Rodríguez de Francisco, se contrataron a la concejalía de jardines más de un centenar de personas por orden directa del aludido, ya fueran militantes, simpatizantes o simples muertos de hambre que mendigaban un trabajo, tónica que se estableció como norma en el ayuntamiento leonés desde los años 80. Y todos sin formación ni curriculum que lo amparara.
• Siendo líder carismático Javier Chamorro, se proclamó concejal de transportes, entrando en claro cruce de intereses al ser procurador de la empresa concesionaria del servicio de autobuses de la ciudad. No dimitió de tal cargo jurídico y ni siquiera se lo planteó.
• Gestión de la Fundación León Real: lo que es un verdadero misterio financiero de cuánto y cómo se gestionó, lo cierto es que su visibilidad y tareas desarrolladas fueron y son un misterio por inexistentes y opacas, con resultado nulo de cara a recordar semejante aniversario.
• Concesión a dedo del guión del comic de Alfonso VII a la mujer de Alejandro Valderas, Camino Ochoa, persona sin formación académica alguna en materia de historia y cuya única justificación es el enlace del ahora procurador. Y como lo publica la Fundación León Real, la remuneración es desconocida.

• Cargos remunerados que llegó a ostentar Chamorro: ya lo dijimos una vez que el coste económico que para todos los contribuyentes suponía tener a este señor como vicenada era escandaloso, y además por no ejercer leonesismo. Perfectamente, sin sudar una gota, podía embolsarse al mes más de 3.300 euros, y todo gracias a comisiones, delegaciones, asambleas y reuniones donde su implicación fue cero. Eduardo López Sendino, su heredero y nunca mejor dicho, se ha quedado con todas, absolutamente todas las comisiones que el sobrino del juez Quirós le legó, con casi igual remuneración de más de 3.000 euros. Eso sin dedicación exclusiva ni área de gobierno. 
• El caso más flagrante es Lázaro García Bayón. Supuesto informático sin titulación que lo acredite, no solo no ha pisado el ayuntamiento por décadas mientras sigue cobrando sueldo con sus complementos y hasta pluses por antigüedad, sino que además ayudó a su hijo Jorge García Juanes a que ocupara similar despacho también en informática y también sin título académico alguno. Por si esto fuera poco, esta ausencia laboral se ha ejercido por tantísimos años sin permiso de alcalde alguno salvo un supuesto acuerdo verbal llegado con el ex alcalde Mario Amilivia (que ahora dormita agusto en Zamora en el consejo consultivo de la comunidad) según palabras de Bayón alcanzado allá por los años 90.

Diputación de León

El paso de todos y cada uno de los diputados provinciales de UPL por la diputación de León se ha caracterizado por una oposición entre muy débil, inexistente o total colaboración con la presidencia de turno. Si ya con Luis Herrero Rubinat la cosa era de patetismo absoluto, con Bayón el nivel se degrada al insulto. No solo no participa de todas y cada una de las comisiones a las que pertenece (si no están remuneradas convenientemente), sino que sus intervenciones en plenos y declaraciones públicas se limitan a cuatro contadas al año y a callarse ante hechos vergonzosos como la inclusión de los productos de León dentro del sello Tierra de Sabor, el no seguimiento del consorcio del aeropuerto, el consentir por años y años todas las corruptelas internas manejadas por Isabel Carrasco y su entorno a cambio de dinero para los pocos pueblos que controla UPL. Pero en especial duele y mucho lo último acontecido donde ni Bayón, como representante de UPL, ni Matías Llorente, como representante de sí mismo y supuesto aliado temporal de UPL, votaron a favor de una comisión de investigación en la diputación leonesa de todos delitos acontecidos hasta la fecha. Incluso se podría interpretar que votaron en contra de dicha medida ¿explicaciones? que ya hay una vía judicial y que no era posible crear esa comisión. Aplausos y vítores para ambos genios.

Caso Caja España-Duero

No podemos olvidarnos de lo que fue un ejemplo de servicio financiero público y que degeneró en la cueva de Alí-Baba para todo aquel que pusiera sus manos encima. UPL, como partido con representación en el consejo de esta caja de ahorros saqueó, lo decimos con estas palabras, los fondos hasta desangrarlos. De Francisco se lucró conjuntamente con su aliada económica Covadonga Soto, hasta el cansancio. Las cifras recientemente publicadas son tan vergonzosas, viniendo de una entidad que fue el sostén económico y cultural del País Leonés, pues la Universidad de León nació gracias a terrenos cedidos por esta caja de ahorros, que deberían suponer una denuncia ante juzgados, fácilmente ejecutable si tenemos en cuenta que Sendino lo es.

• Bernardo Fernández Álvarez: empresario militante de UPL y mercenario a sueldo de quien le pague. Concretamente en dietas y desplazamientos cobró 63.340 euros. Sigue siendo militante del partido y parte muy importante del mismo pues de su empresa, 2A publicidad, sale todo el merchandising político de la formación.
• José María Rodríguez de Francisco: 36.000 euros en dietas que en su caso se justifica fácilmente si tenemos en cuenta que el abogado metido a político leonesista no ha sido jamás capaz de sacar el carnet de conducir. Eso sí, o al menos así lo aseguran las malas lenguas, con fondos del partido se compró un Saab hace años que conducía su entonces secretaría con derecho a roce. Lógicamente de ello no hay prueba alguna dado que las cuentas de UPL navegan en el limbo de la irrgularidad fiscal desde hace muchos años.
• Covadonga Soto Vega: la aliada en eso de joder a UPL cuando estuvo de concejala, se embolsó ella solita 55.000 euros de los ahorros de casi todos los leoneses (¿quién no ha tenido una cuenta en esta ex caja de ahorros?). No está mal para quien en su día fuera calificada como el florero más caro del ayuntamiento según dijera cierto concejal socialista.

Estas cifras por supuesto no son las únicas, habría que ver qué pasó cuando Caja España era una entidad sin fusiones con ciertos personajes como Melchor Moreno o Luis Blanco Vega. Pero eso lo sabrán internamente quien lo tenga que saber. 

REFLEXIÓN Y RENOVACIÓN URGENTE

UPL tiene una ultimísima oportunidad de resucitar un espíritu que los leonesistas ni siquiera piden a gritos por tener ya la voz afónica. 3 meses es plazo muy corto pero suficiente para retomar conversaciones y por encima de todo cambiar el modo de hacer y de decir. Sabemos que no se hará, que se seguirá en la misma senda cabezona que sigue hudiendo al leonesismo político en el recuerdo de tiempos pasados y no en el valor de presente y herramienta de futuro. No hay ni la habilidad, o picardía, de ver que si se quiere seguir viviendo del cuento leonesista hay que hacer algo que motive a los votantes. A esa corteza mental se llega. Miren el calendario, cada día cuenta.

Feliz y leonesista 2015. Si nos dejan.