De pajas, ojos ajenos y pocas vigas propias

Mientras este blog sigue solucionando esas cosillas de denuncias y amenazas de denuncia en juzgados por parte de cierta(s) persona(s) que no vamos a desvelar por cuestiones legales, conviene repasar un poco qué está pasando por ese extraño mundo que algunos llaman leonesismo.Y permitiendo la licencia, comencemos por aquí mismo y los sorprendentes comentarios que, sin ser demasiado listo, se sospecha la denominación de origen y hasta la mano del artesano. Gocen y disfruten de cómo perder el tiempo (los paréntesis con negrita son de este blog):

"Para el que censura los comentarios: ¿Por qué no me carga la Llïonpedia? Es que tenía que hacer una consulta sobre Marketing Digital, y sin Llïonpedia estoy más perdido que si fuera a Australia a hacer surf, puesto que como los idiomas no son mi hobby no me comería una rosca". (¿quién dijo que lo de la llionpedia era tema cerrado?)

"Creo que no procede mezclar la leonesidad política, algo por otra parte muy respetable para quien tenga esta ideología, con la leonesidad cultural. Por más que intento buscar ese leonesismo cultural en Salamanca, no consigo encontrarlo: Pendones, mitología, magosto, etc..." (uno de sus miembros se ha tomado el trabajo de demostrarnos a todos que Salamanca no es leonesa "culturalmente" inundando este blog con preguntas retóricas y citas literarias. Otro de que León es continuación histórica y cultural de Asturias y lo astur, con citas de wikipedia del artículo "Reino de Asturias" ¿pero existió ese reino?)

"FELICIDADES PARDO, QUE HOY ES TU CUMPLE, "JOVEN". JAJAJAJAJAJJAJA ANDE ANDA CONCEYU??? SIGUE DESENDOLCANDO???" (los buenos fans nunca se olvidan del cumple de sus ídolos.)

Y el favorito de este verano: "Pardete, la gente como tu no merece ni siquiera un tiro en la cabeza. Merece una lenta y agónica, pudrirse bajo tierra con los gusanos, con la gente como tu, bazofia. Te de den estés donde estés, que te den bien".

No es difícil entender que el Club de los 7 Sabios sigue navegando por la red perdidos en una deriva mental que comenzara casi desde el día en que se plantean ser ni se sabe qué pero con un único nexo de unión que es odiar a todo aquel que dice defender el País Leonés o Reino de León con las tres provincias por no ser lógico culturalmente y niega el concepto de astur-leonés cuando es evidente la herencia desde Asturias. Dicho de otro modo: siente desafecto hacia el leonesismo. Y sin embargo se les engloba dentro del mismo ¿no es sorprendente? no, si tenemos en cuenta que para ser leonesista, como se ha dicho infinidad de ocasiones aquí, es de mecánica elemental: solo tienes que decir un par de insultos a Pucela, otro par a Castilla y lo castellano, hacer de vez en cuando algún halago o referencia de las glorias del viejo reino y...ya está. Si no tienes carnet público de partido alguno, salvo UPL o PREPAL o PAL, serás leonesista. Sí, sí, pensad en cuanta gente es catalogada como tal aunque en la práctica estén siempre en el ojo del huracán y ampliamente cuestionado. Y para no citar a los de siempre, un ejemplo: Margarita Torres. Historiadora especialista en la historia del Reino de León pero conocida por su más que descarado apoyo al PSOE en las pasadas elecciones ¿es leonesista? ¿y por qué? cambien el nombre de la historiadora por cualquier portavoz municipal del socialismo leonés que critique el cierre del a fundación León Real y el discurso será el mismo ¡pero si hasta hablan de la especificidad leonesa!

Nuestros lastres ideológicos son muy grandes. Pesan tanto que ni nos dejan mover y cuando se hace dejamos un surco que destroza el suelo. Por ello es más fácil quedarse quieto e integrarse en lo mayoritario (o lo que creemos mayoritario), y así soltar perlas como las que nos deja en otra tribuna Joaquín Cuevas Aller, en Diario de León. Destacamos las frases más curiosas:

Sabemos que las principales catedrales españoles son Patrimonio de la Humanidad, por ejemplo, las catedrales de Santiago, de Burgos, de Toledo, de Sevilla, de Oviedo, etc. Alguien debería explicar por qué la Catedral de León, la más pura y bella de las catedrales españolas en opinión de los expertos en arte, no es Patrimonio de la Humanidad, como tampoco lo es el más antiguo y más importante monumento románico español como es San Isidoro de León. (...) Pero en términos comparativos, hay un caso que me choca y sorprende profundamente. Me refiero al Puente Colgante de Vizcaya que ha sido declarado Patrimonio de la Humanidad y no lo sean ni la Catedral ni San Isidoro de León. El Puente Colgante de Vizcaya no deja de ser un andamio metálico en dos partes, uno situado en Portugalete y el otro en las Arenas. Ambas partes están unidas en su parte alta por una especie de vía por donde circula una barcaza que une las dos orillas del Río Nervión (allí lo llaman ría para regocijo de los gallegos, al compararla con sus rías) para transportar personas y mercancías. El puente en si es curioso y original y fue inaugurado el año 1890 por lo que tiene poco más de un siglo. No seré yo quien discuta el merecimiento de haber sido declarado Patrimonio de la Humanidad, pues no soy entendido en arte. Pero si comparamos ese puente, repito curioso y original, con la Catedral o con San Isidoro de León, yo encuentro que la comparación no es que sea indigna es que es insultante para los leoneses, para todos los españoles y para los ciudadanos de todo el mundo.

A mi humilde entender, esto es la consecuencia de que el Gobierno autonómico nos da por inexistentes o desaparecidos a los leoneses y a todo nuestro riquísimo patrimonio. Desde Valladolid están utilizando todos los medios disponibles, que son muchos para que los leoneses seamos un apéndice inútil y prescindible, no de Castilla, sino del propio Valladolid.

En exactamente la misma línea de fobia contra los nacionalismos periféricos y queriendo culpar de todo a la junta quedando así como un señor, nos encontramos con Javier Callado que en otra tibuna de La Crónica nos dice lo siguiente:

(...) Como ciudadano español me consta que cada euro de más que vaya para una región irá de menos para otra y, en este caso, vendrá de menos a León. Que los responsables de defender mis intereses no se pronuncien me ofende. Es una dejación de sus deberes inadmisible.
El cupo vasco me parece un robo, pero contextualizado por la Constitución del 78 es como el aceite de ricino, que está malo, pero finalmente te lo comes. No oculto mi deseo de que se liquide tal tropelía en cuanto la Historia lo permita. Sin embargo que ahora haya quien se quiera sumar a esas condiciones en las que abrimos nuestro mercado a sus productos, pero ellos se quedan con toda la recaudación fiscal me parece digno de una respuesta firme. No proporcionarla para evitar la supuesta ‘algarabía’ es un síntoma de debilidad, una prueba más de que en este invento de Castilla y León no cree nadie más que los que cobran de él, suscritos a la conocida actitud de que da igual todo mientras no toquen ‘lo suyo’.  

Puede interpretarse de varias maneras, pero en el fondo no deja de subyacer esa fobia inculcada secularmente contra aquellos que miran a sus propios intereses y no buscan un supuesto bien común en verdad inexistente. Porque ¿Se diría lo mismo si estas reclamaciones fueran para el País Leonés? ¿qué se diría de una hacienda propia leonesa? incluso ¿qué se diría de una inversión que logra León y no se lleva a otro lugar? ¿sería justo para el otro? claro, es mejor hacer el juego del enemigo y sacar a  coladero los mismos argumentos copiados al milímetro de quienes niegan la identidad leonesa ¿verdad?

Como grave error es tener tan pésima visión de lo propio. Porque hasta cosas de sentido común parten de ideas tan raras como que se denuncie la supresión de las juntas vecinales y Ricardo Chao se lance a una recogida de firmas online a través de su nueva asociación para todo llamda Faceira, para impedir su desaparición. Labor honrosa, no diremos que no, pero que peca de gigantesco desconocimiento de partida: una cosa son las pedanías, invento del XIX para gobernar determinados pueblos, y otra son los concejos y gobiernos colectivos leoneses, muy diferentes aunque asimilados a los primeros. Que caiga en esa "trampa" Chao (y con él tantos otros) no es de sorprender teniendo en cuenta su nula formación en esos asuntos. Que además lo vista con tecnicismos legales, mano de su socio y amigo Nicolás Bartolomé Pérez (abogado y miembro de la Academia de la Lengua Asturiana) es de retranca y que confirma el leonesismo que maneja esta gente (los que estudian Derecho en la ULE saben que el doctor Arvizu lo enseña en sus clases. Bartolomé se las saltó). Pero que aparezca una plataforma de juntas vecinales en León y que pretenda hermanarse con otras pedanías de otras provincias argumentando defender intereses comunes...¿cómo puede equipararse el concepto de un pueblo vizcaíno, murciano, andaluz o cántabro con uno leonés? ¿pero es que ni siquiera sus propios pedáneos son conscientes de qué son, dónde están y por qué? Ni una sola mención a las características únicas en toda Europa del concejo leonés. Vergonzoso. Escandaloso.

Mientras tanto, algunos leonesistas a través de grupos de facebook intentan buscar nexos de unión, argumentos, eslóganes o definiciones conjuntas para todo el País Leonés en otra honrosa batalla de crear conciencia común. Desde este humilde blog recordar algo que quizás ignoren: ese fenómeno o proceso se ha llevado a cabo en casi todas las comunidades autónomas existentes. El resultado ha sido más bien pobre por no decir desastroso. Factores geográficos, climáticos, orográficos o una foto arquetípica han generado simplismo y hasta el rechazo frontal de quienes no se identifican con ello con todas sus razones ¿Qué une a un vasco de la llanura riojana alavesa con un guipuzcoano de Lasarte? ¿Y un oscense de Jaca con un zaragozano de Calatayud? ¿Un coruñés de Camariñas con lucense de Sarria? busquen factores geográficos que no los encontrarán. Incluso ni siquiera idiomáticos pues hay algunas diferencias notables. A todos ellos les une un territorio de presencia histórica y así reconocido exteriormente. Nada más. Los leoneses, como siempre, debemos justificarnos y auto explicarnos para que se nos entienda. Quizás la batalla no sea esa.

Este blog se ha mantenido en una línea tangencial, que no opuesta, a estas formas de ver y enfocar el leonesismo y la defensa de lo leonés. No pretende tener razón, pero sí transmitir otro enfoque de ver las cosas y denunciar lo que se ha venido llamando como leonesismo y leonesistas a gentes que no lo son bajo ningún criterio. Eso molesta a muchos. A el/los denunciantes, a los críticos, a los que se dedican a dejar cientos de insultos y comentarios cargando contra este blog.

Seguimos viviendo de ver pajas, de contemplar ojos ajenos y no tener una sola viga propia con la que sostener una ideología que de ilusionante y enérgica ha pasado a pasiva, autómata y sin objetivos ni fines algunos. Al menos es lo que se transmite al común del pueblo. Los oportunistas, como los buitres ante la presa agonizante, se lanzan a arrancar los mejores pedazos de carne, y la víctima agonizante hasta se deja, a fin de cuentas no tiene nada que perder. El tiempo pasa.

Lo que nos cuesta Javier Chamorro Rodríguez

Dice UPL de Zamora en un comunicado que deben reducirse las retribuciones de los concejales hasta un 50% del ayuntamiento capitalino. Lo cual está muy bien, y hasta sería deseable que fuera extensible a todos y cada unos de los ayuntamientos donde las percepciones de alcaldes y concejales estuvieran ostentosamente hinfladas.

Porque los cargos políticos nos cuestan a todos y cada uno de los contribuyentes muchísimo dinero. Sean del partido que sean, incluyendo los leonesistas. La cuestión a veces no es cuánto reciben sino qué rendimiento están dando a ese salario. Y aquí, amigos lectores, hay quien debe rendir y muchísimas cuentas.

El primero de todos, es evidentemente, Javier Chamorro Rodríguez. Las razones son muchas: es el actual "líder" (el entrocomillado no necesita explicaciones) del leonesismo político, es el secretario general de la Unión del Pueblo Leonés, portavoz municipal en el ayuntamiento de León por dicho partido, y es en definitiva la cabeza visible del leonesismo. Todo este arduo trabajo evidentemente tiene que tener una remuneración económica, porque si algo hemos estado aprendiendo de la práctica totalidad de políticos leonesistas que han desfilado por nuestras narices es que la ideología no es gratis.

¿Quereis saber cuánto nos cuesta mantener a Chamorro en su puesto? Aquí quedan las cifras de lo que este señor se embolsa por ser quien es:

• como concejal con DEDICACIÓN PARCIAL, a petición del propio interesado en asamblea extraordinaria de diciembre de 2010, y dada la desaparición de su inestimable compi Gema Cabezas, cobra la tontería de 22.100 euros al año.
• como miembro del Instituto Leonés de Renovación Urbana y Vivienda 240 euros por sesión y reunión.
• como miembro del Consejo de la Manocmunidad de Residuos Urbanos de León 190 euros por sesión.
• como miebro del ILDEFE 240 euros por sesión.
• como miembro de la asamblea de Caja España (recordemos que oficialmente sigue siendo una caja de ahorros sin fusión real) cobra 350 euros.

Curiosamente el sr. Chamorro ocupa TODOS los cargos posibles que UPL puede tener por representación municipal a través del Ayuntamiento de León. No hay ni uno que ocupe su compañero Eduardo López Sendino, cosa que sería de entender teniendo en cuenta el reparto de poderes ¿Y sabéis cómo lo logró? pues acudiendo a un pleno extraordinario en diciembre de 2010 para primero proclamarse protavoz de grupo y segundo asumir todo lo que ello implica. Si es poco, dicho reparto de dinero es todavía mayor si tenemos en cuenta estas otras cifras:

• asistencias a las sesiones del Pleno, 204,07 euros, salvo portavoces de los Grupos Políticos, que perciben 339,14 euros. Javier Chamorro es el portavoz municipal de UPL.
• asistencia a las sesiones de la Junta de Gobierno Local, 169,57 euros. Aquí normalmente acude Chamorro, no siempre.
• asistencia a las reuniones de las Comisiones Informativas, 136,05 euros.
• asistencia a la Junta de Portavoces, 204,07 euros.

En resumen: Javier Chamorro Rodríguez, si se celebrase una comisión y reunión al mes de todos los órganos de los que es miembro, cobraría en dicho mes incluyendo su salario más de 3.300 euros. Esto también sin contar que es miembro vocal del Patronato Fundación Leer León o del Palacio de Congresos, organismos ambos por las que no se recibe remuneración por reunión. 

Y si usted, querido lector, cree que con tal trabajo, no habría tiempo para dedicarse a su profesión de procurador, se equivoca por completo. Dichas dietas no son incompatibles con salario profesional alguno, y teniendo en cuenta que el actual alcalde popular de la ciudad, Emilio Gutiérrez, ha ordenado que las asambleas y reuniones de comisiones sean por las tardes para justificar desplazamientos y dietas, no hace falta ser un lince para darse cuenta lo chollazo que es ser concejal de UPL, incluso siendo el único concejal que hubiera. La gran pregunta es ¿cuánto percibía por ser el presidente de la anulada Fundación Real, cuyas cuentas son secretas?

Los escasos bien pensantes en esto del leonesismo creerán que igual merece la pena tal estipendio en pro del leonesismo. Pues juzguen también el balance hasta la fecha de su señoría en estos puntos:

PUNTO 1. Desde su toma del poder en UPL tras la marcha de De Francisco, la formación leonesista no ha conocido un solo instante de democracia interna ni de respeto por las más mínimas normas de regulación del partido. Ese hecho se reafirma en cosas tan básicas como la celebración de un comité local de León en que los convocados no se sabía bajo qué criterios lo fueron, y donde absolutamente todos los cargos representativos y de peso de la formación son designados a dedo por el ínclito, cosa que Chamorro ha criticado de cara a la galería cientos de veces en referencia a sus antecesores. Que unos militantes sean expulsados del partido por pedir cumplir los estatutos deja claro que ni en los peores tiempos del pelines hubo menor libertad y democracia que ahora.

PUNTO 2. La hipocresía y el cinismo del que hace gala no tiene precio ni conoce límites. Juzga y condena él mismo a sus propios compañeros acusándoles de delitos inexistentes o nunca probados (caso de Abel Pardo), de salirse de las directrices del partido cuando en su momento no era así (caso de Rubinat, Otero y Castresana), o amenazar con expulsar a afiliados que simplemente pedían cumplir los estatutos (casos de Epigmenio Fernández o Fernando Martínez) y todo ello mientras insulta y se mofa de compañeros de partido en asamableas, ejecutivas (caso de Carlos García, ex concejal en Mansilla de las Mulas) o hasta en los propios congresos ordinarios como en el de abril de 2010 usando en su discurso menosprecios a varios militantes. Por contra, no ha tenido ninguna clase de reparo en apoyar públicamente con toda clase de gestos y hasta de celebrar un homenaje por todo lo alto a un encausado y condenado por violencia de género como es Melchor Moreno Torre, personaje que ahora se dedica a buscar juicios y procesamientos jurídicos a otras personas también afiliadas al partido. Lejos quizás quedan esos días donde Chamorro y Cabezas acudían como borreguines en el rebaño a las concentraciones contra la violencia de género que celebraban los socialistas en la plaza de Botines.

PUNTO 3. El partido se ha convertido en una oligarquía total, un monopolio en su persona delegado a veces en su súdbito manutendido como es Miguel Ángel Lozano González, que cobra más de 1.000 euros al mes por no hacer nada en diputación, y que decide absolutamente todo. Lozano, fontanero político, pervive únicamente con este sueldo. No importa, en esta vida hay gente que carece de escrúpulos y visión de futuro incluso en lo personal. Ni el presidente Pedro Gallego pinta nada, cargo títere donde los haya. El que es superlisto es el vicesecretario general Lázaro García Bayón que hábilmente intenta restirarse por la puerta chica sin ruido ni escándalos ¿Hay muchas cosas que esconder y callar sr. Bayón? igual algún día se airean todas. Ni democracia interna, ni participación ni gaitas que soplar, solo una dictadura unipersonal. Se pueden usar muchas palabras y subterfugios pero la cruda realidad es esa.

PUNTO 4. Chamorro desde su puesto como concejal en el ayuntamiento leonés no ha hecho una sola propuesta en todos los años que ocupa un cargo municipal digna de mención. Su fundación León Real ocultó cifras y gastos en actividades cuya trascendencia social fue nula. Su actividad como concejal de cultura leonesa fue comenzar a destrozar lo que Pardo iniciara, culminando su destrucción el actual concejal popular Juan Pablo García Valadés. Como concejal de educación, la enseñanza del leonés y cultura leones en los colegios públicos no solo no pervivió sino que conoció el retroceso hasta la casi desaparición, cosa última de la que se encargó su sucesor popular. En cuanto a la pura gestión, su paso por el área de jardines no pudo ser más catastrófica, quienes residen en la ciudad saben de lo que se dice, y eso que era un área privatizada y solo había que supervisar.

PUNTO 5. Javier Chamorro con su equipo de seguidores ha provocado la mayor caída en votos del partido desde su fundación. Ni siquiera quedan militantes activos, apenas una centena que pagan por comodidad, conveniencia o interés. De proseguir la línea descendente, UPL se quedaría con un concejal en León y nada más. A pesar de ello, y viendo las retribuciones recibidas por tocarse la panza con el leonesismo ¿quién quiere dejar el partido? todavía resuenan las palabras que dijo en septiembre de 2011: "hace falta cambiar caras, y llegado el momento yo no lideraré UPL". La nula implicación en los problemas leoneses del conjunto, sean zamoranos, salmantinos o leoneses, hace que cualquier acto que hagan o palabra que digan caiga en un saco roto mediático. Vean la implicación que UPL tiene con el problema de la minería, hecho del que pudieron sacar un buen rendimiento:

PUNTO 6. UPL no es leonesista. No, no lo es y pueden gastarse el dinero que quieran en dar de comer a los mineros, comprar miles de banderas de la provincia de León (porque no son las banderas del País Leonés, ojito con esto) y decir lo que quiera en nombre del ilustre pueblo leonés para autoengañarse y creer que nos engañan. El leonesista ya no vive de banderas ni de símbolos sino de hechos, y los hechos consumados es que UPL es a efectos prácticos una mini UPyD o una micro CDS que quiere aglutinar el voto del que no está contento con PP ni con PSOE, usando el pragmatismo acomodadizo del momento. El leonesismo no es un discurso fácil, sino el camino para la sociedad leonesa.

Este blog va a tomarse una temporada de vacaciones, cosa que alegrará profundamente a muchos. Volverá, si cierto intento de demanda judicial por medio lo permite. La conciencia de este blog está más que limpia, las acusaciones aquí vertidas se refrendan con pruebas, y más de 100.000 visitas confirman que el leonesismo importa y mucho.
 

¡A disfrutar del verano!

Por qué fracasa el leonesismo político

Se palpa una sensación cada vez más extendida de que el futuro del leonesismo político es gris oscuro tirando a negro. La última gran convención de ese leonesismo político nos dio como patética imagen a un deterioradísimo Carreño, un Chamorro que quiere hacer un "otero" (explotar el cargo hasta el final sin hacer nada y luego resucitar en un puesto a dedo), y unos representantes del PAL-UL que si se empezara a contar vida y milagros no acabaríamos. Se esgrimen muchas razones de ese fracaso, casi tantas como cabezas haya. Desde aquí un aporte.

1. Carencia de trayectoria.

Podemos decir lo que se quiera, autoengañarnos bajo mil argumentos, incluso intentar reescribir la historia para plasmarla en unos estatutos como los de UPL y justificar una dilatada trayectoria del leonesismo. Pero la realidad es que el leonesismo nace en 1976, cuando se empiezan a dibujar los mapas autonómicos y en ninguno aparecía la autonomía leonesa. Porque así ha funcionado el pueblo leonés, siempre bajo la reacción de un tercero, nunca por mor propio. El sentimiento de leonesidad se ha cimentado hasta ahora en una inquina total hacia lo castellano, mientras que los elementos que más podrían distinguirnos de serlo son sistemáticamente o negados o arrinconados bajo los mismos calificativos de quienes precisamente nos niegan la identidad (radicalismo, independentismo, nacionalismo...). En apariencia, exteriormente, nada nos distingue de los castellanos, gallegos o asturianos salvo un reino histórico, convirtiéndose ello en el discurso central para los primeros leonesistas. Su calado social ha sido y es el que es ¿cómo convencer así a otros? mientras el resto de identidades y pueblos de España ahondan y fomentan sus tradiciones y herencias culturales incluyendo las lenguas propias cuando así existan ¿cuántos de esos sesudos leonesistas renegaron y reniegan con gran odio e inquina de la lengua leonesa? ¿cuántos saben tan siquiera la relevancia del sistema de concejos y su aplicación práctica actual?

2. Carencia de ideología.

Esto casa con lo anterior. No hay trayectoria porque no hay ideología, y no hay ideología porque no hay trayectoria. Un pez que se muerde la cola hasta autofagocitarse. Los leoneses hemos vivido siempre con un eterno sentimiento de inferioridad y de que todas, absolutamente todas nuestras acciones deben estar encaminadas a un bien común superior de otros, léase o España o Castilla o el universo entero, pidiendo hasta perdón y con la voz baja el más nimio gesto o concesión. Así nos educan desde el nacimiento y así nos comportamos, por ello no es de extrañar que ese leonesismo imperante no dude en toda clase de palabras para mostrar su rechazo y odio a lo castellano pero no evite loas y amores hacia lo español. Porque en el fondo tienen pánico al concepto de radicalidad o de ese calificativo de nacionalista que tanto gustan de usar los enemigos de lo leonés. El primero en citar la lengua leonesa fue un gallego como Menéndez Pidal. Uno de los mejores libros sobre el hecho diferencial leonés fue un castellano como Anselmo Carretero. Un madrileño como Caro Baroja fue quien definiera una cultura del noroeste leonesa. En lo político... ¿se podría citar a alguien? No es extraño por tanto que el leonesismo navegue en un discurso ideológicamente ambiguo, lleno de tantas lagunas que más parece un pantanal que una tierra donde sembrar algo. Se habla, se habla mucho, demasiado, y no se avanza. Del punto 1 y 2 surge un tercero todavía más grave.

3. Carencia de objetivos.

Todo el mundo cree que la autonomía es el objetivo del leonesismo. Pero las autonomías son un invento moderno y en cualquier caso un marco jurídico variable en el tiempo. A pesar de ello ha sido y es el discurso central político. A la hora de la verdad no ha habido un solo partido leonesista que teniendo la oportunidad haya dado un solo paso en su logro. Si desaparecieran las autonomías ¿tendría sentido el leonesismo? ¿habría "agravio comparativo"? bajo el punto de vista imperante no, estaríamos gobernados por Madrid, seguiríamos como estuvimos por siglos y todos contentos. Empiezan a surgir muchas voces que ante la crisis presente creen que lo mejor es que desaparezcan las comunidades y que seamos de nuevo gestionados desde Madrid. Recordemos que esa gestión desde Madrid se lleva haciendo durante siglos con el resultado de no conocer ni una sola época de prosperidad en ni un solo lugar del solar leonés y con casi total aniquilación de nuestra identidad ¿hay algo diferente ahora que apunte en otra dirección? Anselmo Carretero ya advierte en su libro que el pensamiento de que debe anteponerse un bien común español a lo local o regional, es errónea y nociva para el desarrollo de la identidad leonesa. Y Carretero desde luego que era bastante poco sospechoso de ser un radical.  

4. Carencia de discurso definido.

No hay ideología, no hay objetivos, por lo tanto cada palabra que se diga estará vacía de contenidos. Por ejemplo: Valderas se ha empeñado en defender cosas tan peregrinas como el puesto de trabajo de funcionarios de la junta que trabajan en organismos que se dedican precisamente a destrozar la identidad leonesa, a replantear el calendario escolar o a pedir medidas y acciones urgentes sin concretar en qué y por qué. Valderas es solo un reflejo más del leonesismo fraguado durante treinta años, una ideología sin raíces, sin rumbo ni destino que da como fruto la nada. Ni siquiera se pide la autonomía leonesa, sino que se aspira a delegaciones y sedes. Es la aspiración upeliana: ser la tercera fuerza política sin leonesismo. Tampoco van en la práctica muy lejos los del PREPAL y cualquiera de sus supuestos manifiestos, desde reivindicar celebraciones religiosas como símbolos de unidad hasta convocar manifestaciones fantasma. Ni que decir que el PAL-UL, una agrupación de resentidos de UPL carente por completo de ideología ¿hay alguna acción leonesista en su hsitorial? sus apoyos hasta la fecha son la popularidad y empatías que generen sus candidatos, no sus ideas, y en pueblos eso puede valer para salir de concejal, pero para lograr objetivos superiores no ¿se sabe lo que se dice y por qué?

5. Carencia de territorio.

Increíble pero cierto. El leonesismo por no saber es que no ha sabido ni siquiera articular su propio territorio geográfico de actuación. Se pide leonesismo en todas las provincias cuando ni siquiera los propios partidos llegan a cubrir una provincia. El desconocimiento mutuo es casi total. El último ejemplo lo tenemos de nuevo en las reclamaciones de Valderas en Valladolid: medidas para paliar la despoblación del País Leonés. Pide medidas pero no propone ni una ¿qué se lo impide? ¿Cuáles son las propuestas de UPL en este sentido? ¿existe algún plan de desarrollo? ¿existe algún plan de algo o sobre algo? podría darse cuenta de hechos como que en más de 400 kilómetros de frontera solo es posible cruzarla por cinco carreteras, cuatro de ellas en Zamora (Calabor, Trabazos, Miranda y Fermoselle), pero para cruzar de León a Asturias hay hasta 14 puntos diferentes. El fruto de toda esa ceguera son esas todavía flotantes propuestas de modelos en que cada cual es diferente a la otra ¿renunciaría un oscense a la aragonesidad de Teruel aunque la distancia entre ambos sea tanta y las diferencias también? ¿por qué los leoneses sí? 

6. Carencia de militancia.

Muchos de los internautas participan en eso de las redes sociales. Cuando se iniciaron parecía que por fin se daría la cara y el nombre de todo ese leonesismo que tanto pululaba por la red. Desgraciadamente no ha sido así sino todo lo contrario. Hagamos una pequeña reflexión y veamos a quiénes tenemos de "amigos" o "seguidores" en facebook o twitter o lo que se tenga: "personas" con eslóganes políticos, nombres y apodos falsos o genéricos, fotos de perfil de escudos y banderas... ¿cómo se puede pedir movilización si ni siquiera se da la cara en la red entre supuestos amigos? por contra tampoco ha servido ese hecho para unificar posturas y criterios sino para todo lo contrario, encontrando un caldo de cultivo perfecto para los enfrentamientos donde los "aporreadores", gentes que dicen lo que tienen que hacer los demás y denuncian a todo y a todos, crean un ambiente de crispación y desánimo mayor si cabe señalando con un dedo lo que ellos mismos no son capaces de hacer. Por ello cuando se hace la típica concentración y se ve que no acuden esos 300 o 400 asistentes de convocatoria virtual de facebook, se llevan grandes chascos y empiezan a pasar listados y a recordar caras. Difícil pedir militancia si no hay referentes, difícil pedir movilización si no hay ideología ni causa. Difícil cambiar las cosas si nadie se implica en la práctica.

7. Incapacidad de superar el concepto de autonomía.

Mañana tenemos una autonomía y... ¿qué pasaría? desaparecerían las banderas tan odiadas, ya no diríamos que Pucela nos roba y nos quita, ya no habría ese terrible enemigo castellano por medio ¿nuestra identidad estaría mejor garantizada? Lo que sí está claro es que si por los partidos leonesistas fuera, desde luego que tal y como están hoy no. Si en la actualidad su capacidad de movilización es en respuesta a un agente de fuera ¿qué esperar cuando ya no exista? ¿inactividad total? un territorio, un gobierno y nada que hacer con él, dada la ausencia de ideología, carencia de objetivos y visión de territorio. La prueba más clara la tenemos en la actual representación municipal upeliana, en K.O. técnico. Lo mismo daría que nos gobernaran unos u otros. Quizás habría una comunidad propia pero ¿se defenderían las señas de identidad leonesas? ¿seríamos más leoneses?

8. Incapacidad de superar un leonesismo de salón de baile.
Dice el DRAE que leonesismo es "amor o apego a las cosas características o típicas de la región leonesa". Con esa definición cualquiera, independientemente de su ideología o militancia podría ser leonesista, incluso por qué no el presidente de la junta o el propio Rodolfo Martín Villa, a fin de cuentas quizás les gusten y mucho el cocido maragato, el jamón de Guijuelo o un buen pulpo a la sanabresa. A cualquiera de ellos se les podría llenar la boca diciendo que son leonesistas, y no les faltaría razón. El leonesismo político busca algo más que un gusto o amor por algo, busca que esa esencia, cultura, historia, tradición, gentes y territorio trasciendan en el tiempo y el espacio, que no se limiten a una cópula o a ser solapados bajo otras identidades. El leonesismo político puede y debe aplicar decisiones que nos afecten y beneficien, que respondan a nuestra realidad y no a la de otros. Sin tibiezas, sin ambigüedades, sin bailes ideológicos. Elaborar un buen discurso y convencer a la sociedad de la necesidad de tener una autonomía no solo con palabras sino con hechos. Incluso se puede hacer sin necesidad de una comunidad propia ¿cuántos avances se han hecho en cuestiones puntuales simplemente poniendo un poco de voluntad? 


Es muy probable que en verdad el leonesismo se esté comenzando a forjar ahora mismo. Es ahora cuando más voces exigen que sea algo más que un exabrupto hacia una ciudad y echar culpas a un tercero de los fracasos propios. Nunca antes hubo tantas asociaciones, colectivos y movimientos de tipo leonesista como ahora. El leonesismo político es un fracaso, eso es innegable. Se está a tiempo de poner remedio. Hace algunos años se publicó un libro llamado "500 razones por las que habrá una autonomía leonesa". No hacen falta tantas, solo una: porque somos leoneses.

...Y justo aquí fue.

Las voces críticas contra UPL no paran de crecer. Realmente es que el votante leonesista ya le importa un pimiento lo que se diga desde esta formación. No tanto lo que sucede internamente que es cuestión que muchos quisieran abordar pero nadie da el primer paso. Por ahora...

Que UPL ha dejado de ser un partido leonesista de referencia es evidente para todo el mundo, y los resultados obtenidos demuestran que en el mejor de los casos el voto es personal y no ideológico, incluído el del procurador actual, persona a la que se ha tenido cierto respeto dentro del mundillo leonesista. León ciudad mantiene porque todavía flota ese pensamiento de que si desaparece UPL lo leonés se queda sin voz. En este punto cabe la reflexión ¿acaso hubo avances con UPL gobernando? ¿notan ustedes más reivindicaciones que nunca con UPL en Valladoldid? ni siquiera algunas intervenciones destacables del archivero universitario e historiador llegan al común dado que la prensa de la cero repercusión ¿fallo del gabinete de prensa upeliano o conspiración de los medios? mezcla de los dos. Ni el gabinete de prensa está por la labor de mantener a los que están, dado que ahora cobra la mitad del sueldo que antes, ni la prensa está por dar pábilo a algo moribundo.

Pero hubo un momento clave en que UPL pasó de ser algo reivindicativo a ser un zombi ideológico. Fue precisamente éste, en 2007, cuando todas las comunidades iniciaban un proceso de reforma estatutaria siguiendo el ejemplo catalán:

Hace cosa de cinco años, la Unión del Pueblo Leonés, con mejor salud representativa que la actual, y rodeado de cierto boato y dispendio al estilo heredado del predecesor De Francisco, propuso una reforma del estatuto de autonomía que en su momento pareció hasta buena pero que si se mira con la cabeza muy fría y el corazón también no deja de decir de un modo sutil lo que deseaban sus redactores: nada. Todo perfectamente maquetado y editado en un práctico librillo con la portada que vemos. Llama la atención lo de "un camino constitucional hacia la autonomía leonesa" ¿hay algo más anticonstitucional que la actual comunidad?

Porque básicamente el texto que alberga en su interior es ni más ni menos que añadir reformas y contratextos o añadiduras al texto principal previamente pactado entre PP y PSOE como reforma del estatuto de atuonomía. Sí, había alguna citación a la singularidad leonesa y pretendía romper el binomio Castilla y León en un orden invertido de León y Castilla. Poco más. Nada que no fuera perfectamente asumible por cualquiera porque ni siquiera se pedía o se dejaba abierta la posibilidad de una comunidad autónoma leonesa. No, no aparecía por ninguna parte. Era, ni más ni menos, que asumir que lo leonés camina con lo castellano y esperar que cuanto menos la cadena que nos une sea algo más floja.

¿Razones? solo una. Cuando la dirección fue tomada entre Melchor Moreno y Joaquín Otero, dos bercianos de nulo sentimiento leonesista salvo lo superficial, se dio un giro sutil pero radical. Melchor Moreno militó por muchos años en el extinto CDS, formación que pretendía ser algo intermedio entre el socialismo del PSOE y la derecha de AP (la precursora del PP actual), osea, un partido de centro. Y con tal objetivo tomaron las riendas upelianas, en convertir a UPL en la tercera formación política pero no leonesista. La justificación que tenían se basaba en argumentos bastante simples: el leonesismo no es rentable porque no cuenta con sectores económicos que lo apoyen, no da votos porque es una ideología que se puede calificar de nacionalista si no se miden con mucho ojo los pasos a dar y palabras a decir, te encasilla y delimita tu discurso impidiendo tocar otros temas que bien podrían sumar votos al partido (que no a la causa, matiz importante).

Bajo estas premisas el cambio fue lento y progresivo hasta hacer desaparecer el leonesismo por completo. Se comenzó diciendo que había que cambiar formas, así lo dijo en varias ocasiones Joaquín Otero en el mítico congreso de Astorga, y lo aplaudieron todos. Esas formas comenzaban por dejar de un lado la beligerancia mostrada en Valladolid que diera tanta foto de portada, titular fácil y también críticas desde determinados sectores. Pero bien de veces esas formas eran las que mantenían un espíritu vivo de algo que comenzaba a surgir a nivel político.

En segundo lugar se atajaron los discursos: la autonomía no era el único objetivo, había muchas más alternativas y pasos intermedios. Todos ellos pasaban sí o sí por pedir asumir delegaciones y sedes autonómicas. Da igual lo que hagan o si el impacto económico que supusiera su ubicación, había que tenerlas para contrarrestar un poder de facto vallisoletano que no paraba de crecer. No solo la formación upeliana salía constantemente al paso en cuanto había un mínimo rumor de una nueva entidad o sede pidiendo que se estableciera en León (concretamente en la capital de la provincia con dicho nombre) sino que acusaba a la junta de centralismo y exigía una deslocalización de funciones y poderes. Con ello se lograba un titular sencillo, reivindicativo pero no autonomista. Otero, en la noticia que fue la antesala de su despedida lo dijo muy claramente: "voy a modificar el discurso; si queremos un León fuerte necesitamos una Comunidad fuerte". Así se editó en la entrevista en ABC.

El tercer paso era desvincularse de cualquier reclamación que pudiera calificarse de nacionalista, radical o extremista. Y aquí sí que entraba todo lo demás. Lo primerito el tema de la lengua leonesa, que nunca jamás ha practicado UPL en sus 20 años de existencia, y desde luego que ha hecho todo lo posible por no fomentarla, si exceptuamos los casos de Abel Pardo o Enrique Soto (por cierto, ambos retirados de un modo u otro de UPL). La cosa no paraba aquí, a pesar de que la formación se supone leonesista sin más, no se podía transmitir una imagen ni "agresiva" ni "peligrosa". Posiciones moderadas en todo, absolutamente en todo, imagen de supuesto diálogo que en verdad era silencio y complicidad pasiva. Incluso cuando Otero y Castresana fueron expulsados del partido, ambos siguieron con esa línea de servilismo. Ni qué decir de Rubinat que jamás hizo (ni hace) nada leonesista como concejal. Recordemos que Otero justificó tal actitud en que estaba cansado de presentar enmiendas y que ninguna fuera aceptada. Y tenía razón: se le admitieron muchas enmiendas, incluso personales. A cambio, renunciar al "dije" para decir "diego", como en su última declaración como miembro de UPL: es «absurdo» e «irracional» ir en contra de la Comunidad.

Y así se han ido sucediendo desde entonces. En las filas upelianas ha imperado desde entonces la ley del miedo y el silencio mezclado con abundantes dosis de declaraciones y contradeclaraciones de los mismos que las efectúan. Chamorro en su día dijo no querer saber nada de ser secretario general, al poco se presenta con Moreno. Se dijo que la reforma de estatutos era para hacer más partícipe, democrática y leonesista a UPL, pero los pasos atrás han sido el resultado. Ni siquiera en el plano práctico: el gobierno de coalición PSOE-UPL en el ayuntamiento de León que en el plano leonesista, si no llega a ser por Pardo, se queda en una comparsa de amigos y seguidismo de los socialistas en todos sus disparates. El actual, en poder absoluto del PP, deja a los upelianos sin discursos y sin capacidad de acción. En la capital del Pisuerga lo mismo da tener uno que cien procuradores, al final el balance es siempre el mismo. La última intervención de Valderas es para pedir más subvenciones a los cultivadores de remolacha ¡ojo! de toda la comunidad y asuntos de temas universitarios porque, como siempre decimos aquí, su labor es siempre muy muy muy pero que muy personal.

De muchas cosas fueron acusados Otero, Castresana y Rubinat, como falta de leonesismo, discurso demasiado tibio, y hasta ser algo pro autonomía castellana y otras lindezas que, a modo práctico, son las que ejecuta la actual directiva ¿qué fue de ese Rubinat que decía que con 18 añitos hizo un escrito de anticonstitucionalidad de la comunidad? lo mismo decir de ese Chamorro que se ensalivaba de gusto diciendo lo leonesista que era y lo leal a unas siglas que le han permitido comprarse varias viviendas y algunos otros cargos de procurador judicial en empresas de carácter público ¿dónde queda ese "si los resultados no acompañan, llegado el momento me retiraré"?

Con toda la razón del mundo, el PSOE local de León ha asumido exactamente el mismo ideario práctico de UPL, al milímetro, palabra por palabra y acto por acto. Son tan iguales que es imposible de distinguir cuándo proceden de uno y de otro: el PSOE apuesta por un León fuerte, pide sedes, habla de la lengua leonesa como valor patrimonial, defiende el hecho diferencial leonés pero no pide una autonomía, reniega de la capitalidad de Valladolid y le gustaría que ésta fuera la ciudad de León. Por hacer, hasta acuden a los actos leonesistas como el día de los Héroes Leoneses. Díganme ¿cuál es la diferencia entre una formación y otra? de ello se han dado cuenta muy rápido los del PP, que desde hace 6 años que se han desligado de cualquier tinte leonesista que pudiera haber por medio. El primero de ellos Mario Amilivia ¿se acuerdan de aquellas broncas con el alcalde pucelano? ¿y de esas peticiones de singularidad para lo leonés? tras ser nombrado presidente del Consejo Consultivo (órgano que no vale para nada de nada) dijo al hilo de lo del estatuto :«León en el Estatuto queda como tenía que quedar, como parte de la Comunidad».

La actual dirección upeliana está tan descabezada en todos los sentidos que ya no cuenta ni con apoyos internos. No os engañéis por fotos momentáneas o supuestas reuniones donde están todos los que debieran estar expresando su lealtad al líder. UPL ahora mismo en la práctica es Javier Chamorro y Miguel Ángel Lozano González. No hay nadie más. Uno da la cara y el otro hace de fontanero interno. Lázaro García Bayón practica su particular teatrillo de querer llevarse bien con todo el mundo pero quererse más a sí mismo que nadie, mientras estudia cómo retirarse. Pedro Gallego prefiere centrarse solo en Benavente que el resto le queda muy muy grande, y desde luego que no se le ve mucha personalidad propia ¿no dijo que iba a ser un presidente reivindicativo y luchador por la autonomía? ¿la suya propia? Melchor Moreno mejor que esconda la cabeza bajo tierra de minas porque su pasado es digno de enmarcar, y su presente todavía muy salpicado hasta de asuntos judiciales que en todos los casos le han salido muy rana. El resto, una comparsa a golpe de llamada. Por no tener es que ya no tiene ni siquiera a los mantenidos de UPL como relatamos en otra entrada, que poco a poco van dejando con el culo al aire mediante no asistencia a eventos, no realizar correctamente sus deberes... poco a poco diciendo adiós.

Pretender ser la tercera vía política a lo UPyD, CDS o cualquier otra formación de escasos recorrido ideológico y sí mucha demagogia es la tumba de cualquier partido. No ser leonesista en la práctica y decir que lo eres no da votos, te los quita ¡que se lo pregunten al PSOE! UPL se funda con motivo del leonesismo, no para ser una tercera vía de PP y PSOE o una versión remozada de un centrismo demagógico. No ser nada, lo que es ahora, es el vacío absoluto, y justo aquí, en este punto ideológico, fue cuando UPL ha dejado de ser leonesista. Definitivamente.

¿Van a dejar de hacer el payaso alguna vez?

Dice el DRAE que un payaso es, aparte del personaje circense, "persona de poca seriedad, propensa a hacer reír con sus dichos o hechos". Este calificativo dentro de la frase que da nombre a esta entrada, fue el que le dedicó Javier Chamorro a Julio Cayón, concejal del PP en León. Y ustedes se preguntarán el por qué.

Haace muuuuuchos años, un todavía algo mozalbete Julio Cayón Diéguez se afiliaba a la Unión del Pueblo Leonés, lógicamente como tantos otros promovido por José María Rodríguez de Francisco, cuyo filtro leonesista era el que todos conocemos. La cosa duró poco, lo justito para que posteriormente se pasara al PP, nada extraño teniendo en cuenta su amplia vinculación con el mundo de las cofradías y que éstas están más que dominadas por el pensamiento ultraconservador tan leonés. Desde entonces Cayón se ha puesto bajo el filtro del "traidor", otro calificativo que es explotado como patrimonial en el leonesismo. Chamorro lo tiene enfilado, rozando el odio sin sentido.

Bueno, razones también tiene, dado que Cayón fue el concejal más ácido y activo en la pasada legislatura contra las acciones de Chamorro, especialmente en la concejalía de jardines. Ahora Cayón es el responsable de los jardines y Chamorro exije su sangre particular. Y en vez de entender que eso entra dentro del juego de la política, prefiere no perder oportunidad para que el uno falte el respeto al otro sin venir demasiado a cuento, más cuenta del líder upeliano que por el pepero. La última viene porque Chamorro pidió una aclaración sobre protocolos de honor municipales, exactamente quién podía portar el bastón de mando municipal en actos públicos. Toda una pregunta de actualidad y que a los leoneses les quita el sueño. Y lo que pasó....queda el vídeo para disfrute de todos.

vídeo obtenido de leonoticias.com

La mala relación entre ambos viene no solo de lo político sino de lo personal. Muy largo de explicar y contar aquí. Resumámoslo en que uno ha malmetido contra el otro en demasiadas comisiones, plenos y hasta en público (y privado que todo se sabe). Espectáculo vergonzoso, como casi todo lo que protagoniza Chamorro, porque hace muuuucho tiempo que ha perdido el rumbo, la calma y muestra su verdadera personalidad, un auténtico dictadorcillo lleno de ira que no ceja de perseguir hasta machacar a sus enemigos ¡que se lo digan a Pardo! pero el rumbo errático del bufoneo leonesista no queda aquí.

¿Recordamos la anterior entrada sobre lo que es el leonesismo social actualmente? carece de referentes políticos claros porque estos no tienen ideología alguna y base de la que partir, y viceversa, creándose un círculo vicioso donde las contradicciones en el discurso provocan la estupefacción a cualquier mente mínimamente inteligente. Se dan demasiadas vueltas al tema de la capitalidad de la comunidad autónoma, cosa que sinceramente este blog no llega a entender porque en la práctica todos sabemos cual es. Tan solo su no existencia oficial demuestra la nula presencia práctica de esta comunidad artificial. El psoe pucelano pide que sea Valladolid la capital administrativa oficial de la comunidad ¿respuesta de UPL? que por historia "León" debiera ser la capital de la comunidad ¿Qué León? ¿la capital de una comunidad que se basa en su negación? ¿pero no se supone que UPL lucha por una comunidad propia y reniega en todo de la actual?

UPL justifica tales palabras en que en el fondo hay debates más importantes, que si se modifica el estatuto debiera hacerse para crear la comunidad leonesa y toda esa mandanga que suena a grito vacío dado que no se la creen ni ellos. Porque ya hubo hasta tres reformas de los estatutos y en dos UPL tuvo poder decisorio y de presentar enmiendas en ese sentido. Ni antes ni ahora hizo nada por ello ¿Dónde está Valderas pidiendo una autonomía?

El actual procurador Alejandro Valderas, quiere darle un toquecito leonesista que no acaba de convencer. Sus últimas intervenciones, como todas las demás, demuestran que navega entra la tibieza de palabras y la profunda preocupación de los temas personales (funcionarios y archivos). Más ejemplos: se aprueba una moción presentada por el PP para la defensa de los productos ibéricos de la comunidad frente a un cambio legislativo que limita tal calificativo a los pura raza porcinos. Valderas apoya la moción pero no porque afecte gravemente a la economía salmantina dado que muchos productores perderían tal prestigiosa etiqueta sino porque "muchos ganaderos tienen los almacenes llenos a punto de estropearse la mercancía". Otro ejemplo ha sido la crítica a los presupuestos autonómicos que discriminan de nuevo al territorio leonés según Valderas. Los datos oficiales dicen que se aumenta para la provincia de León en un 85% (en Salamanca y Zamora no). En verdad el dato es engañoso, basta con invertir en una autovía o vial determinado y decir que se incrementa una barbaridad, pero Valderas de nuevo ha perdido una oportunidad de oro en explicar a todos en qué se ha recortado el presupuesto. El PP con datos en la mano los defiende ¿UPL dice algo?

No, Valderas está para cosas mucho más interesantes. Sus esfuerzos, que deben de ser titánicos porque apenas son visibles para el resto de la humanidad, se centran en cosas como enviar informes que luego resultan erróneos incluso bajo su propia perspectiva: el 1 de febrero es entrevistado en la tele esa autonómica propiedad de Ulibarri, RTVCyL, donde empieza con su desborde de datos sobre las sedes que tiene la junta, afirma sin rubores que lleva detectadas casi 400 sedes de la junta. Meses después la cosa se refina y pasamos de más de 400 a unas 300 y pico. Luego se baja tal cantidad de sedes a un número inferior dado que no todas son de origen comunitario sino estatal, queda en 168. El número de empleados es cerca de 2.000, lo cual nos da como cifra una media de 12 trabajadores por sede, hecho que difiere y bastante de la realidad viendo cualquiera de esas sedes. O falla la investigación o fallan los datos. O falla Valderas. El interrogante es que, de ser cierto lo dicho, saldría en prensa ¿verdad? pues no, únicamente ustedes podrán leerlo en la web de UPL.

Llegamos al remate de la minería, uno de los eternos problemas de la provincia de León y que está abocado al fin trágico. Seamos sinceros: la minería leonesa no es muy leonesista, más bien están por su lado y el resto les importa poco o nada. Todo lo contrario de la asturiana que no se averguenza de enarbolar su bandera en todos los actos. Además, a pesar del gigantesco apoyo social que reciben, en general la imagen y actitud de la minería parece más erradicada en una lucha a lo siglo XIX con pasamontañas incluido que a un problema vigente en el nuevo milenio. Parte de la culpa es suya, cuando la reforma del sector energético proponía el fin del carbón en los años 90, los mineros leoneses abrazaron a los asturianos como hermanos, a pesar de que las diferencias entre ambos son significativas: minería pública asturiana frente a privada leonesa, hulla asturiana frente antracita leonesa con mayor poder calórico, costes sobredimensionados de los asturianos (por ser pública en su mayoría) frente a escasas diferencias con un carbón rentable a nivel internacional del leonés. Ambos bandos, vistos bajo el mismo prisma y aplicando la estadística dio como resultado un "yo tengo 10 y tu tienes 2, cada uno tenemos 6". Consecuencia de no ver las cosas en clave leonesa.

UPL dice que apoya las movilizaciones de la minería y que acudirá con los mineros a Madrid en la manifestación, Chamorro y Bayón en amor y compañia ¿ustedes les vieron? o se escondieron mucho o ni siquiera aparecieron. Bueno, ni ellos ni casi ningún otro político. Conocido es el escaso talante de tolerancia de la minería con la clase política, con casi toda, porque los de IU podían caminar a sus anchas ¡qué cosas! en el fondo todos los partidos han sido cómplices de no haber sabido aprovechar los fondos de reconversión minera para generar auténticas alternativas laborales, y el mejor ejemplo es Villablino: municipio minero (gobernado por muchos años por IU) que este año ha perdido casi un tercio de su población y la cosa sigue sin freno ¿alternativas? ni una sola industria. De fondo un Victorino Alonso, el mayor propietario de Europa de minas de carbón, que encima es el empresario víctima de malas decisiones. Negro panorama tenemos cuando son portavoz y ejemplo personajes tan singulares.

¿Nos queda algo positivo del panorama? sí, un aeropuerto de la provincia de León que ahora que salen ayudas parece recuperar alas y hasta tiene varios pretendientes. Good Fly se ha quedado por ahora con el grueso del pastel y afirma que igual monta su sede en León (y vamos y nos lo creemos). Entonces aparece la compañía Air Nostrum, la misma que hace cuatro días cerró vuelos por no ser rentables, ofreciendo más que ninguna. Y de remate una supuesta carta de Ryanair que quiere estudiar posibles enlaces con León, tras 3 años de aquellas míticas negociaciones de Abel Pardo con los irlandeses y que por problemas de traducción (da la risa) se quedó en el cajón del olvido. Recomendable la reflexión de Javier Callado donde da con bastantes puntos clave.

En lo leonesista ¿algo más positivo? de momento no. Y por las últimas informaciones que circulan este blog cree que el verano va a ser muy pero que muy caliente y no precisamente por avances sino por todo lo contrario. Si se cumplen las previsiones veremos una fractura brutal en UPL que para muchos será un muerte anunciada, para otros más de lo mismo y para otros hasta una alegría. Veremos a un leonesismo social que quiere asomar la cabeza como tercera fuerza haciendo labores políticas que le pasarán factura a medio plazo. Y veremos a un grupo de descolgados que van a retomar el vuelo y darán demasiados disgustos a otros ¿a qué nos referimos? paciencia.

De mar de fondo, ya casi en plan playero, el espectáculo leonesista que no cesa ¿dejarán nuestros políticos leonesistas de hacer el payaso alguna vez?

El pulpo en el garaje

Estamos más perdidos que un pulpo en un garaje. Durante décadas los leoneses, y especialmente los leonesistas, hemos vivido gobiernos y clases políticas cuya única motivación es el personal, derivando en la indignación y desencanto. En el leonesismo ello ha producido la mutación de movimiento fuerte y consolidado socialmente a mix de mezclas de churras con merinas en que ya nadie se entiende ni se pone de acuerdo.

Del político vamos a dedicar una entrada exhaustiva de por qué ha sido y es un rotundo fracaso. Hoy vamos a ver eso que algunos llaman "leonesismo social", que no es ni más ni menos que un grupo de personas en teoría sin vinculación política cuyo único mor es la defensa de la identidad leonesa.

Vídeo manifestación de 1984. 90.000 personas de Zamora, Salamanca y León pidiendo la autonomía leonesa.

Empecemos por decir que lo que se viene llamando como el leonesismo social ni es homogéneo, ni carismático ni movilizador, ni tan siquiera representativo a escala electoral. Duras palabras de inicio ¿verdad? Quizás en algún momento lo fuera, pero ya no. Ese leonesismo social bien podríamos dividirlo en tres categorías. Por una parte en gentes que les gusta lo de las tradiciones y punto. Otros quieren dar un toque político sin saber muy bien qué discurso manejar. Finalmente están los profesionales de la denuncia, incapaces de vivir sin Valladolid ni una junta a la que culpar de todo incluidos sus fracasos personales.

Del primer grupo, los amantes de las tradiciones, son los menos problemáticos para el stablishment. No son incómodos, suelen ser de tendencias más bien conservadoras a nivel ideológico y en cuanto a implicación política es nada. Tal toque conservador les lleva a bien de ellos (que no a todos) a exhibir con orgullo lo que ellos consideran netamente leonés, que es lo que sea de su pueblo, así tal cual. Literalmente lo más rural, aquello que ellos vivieron en sus casas y que, por supuesto porque para eso nacieron en León, es la quintaesencia de la cultura leonesa. No importa el qué ni cómo, lo es y punto. Y decimos "de su pueblo" porque lo que hagan en otros sitios, si no encaja en los esquemas mentales, es en el mejor de los casos observado con recelo y puesto en cuarentena hasta que no pase las pertinentes pruebas del algodón. Muy especialmente lo lingüístico, pues no olvidemos que el tema de los idiomas es el gran caballo de batalla de todas las luchas identitarias. Una lengua implica ser algo más que una región histórica o discriminada por los malotes pucelanos, una lengua lleva parejo palabras como nacionalidad, independentismos, radicalidades...y toda esa ristra de vocablos convertidos en insultos y actos delictivos gracias a un poder establecido que precisamente niega lo leonés o lo relega a un muy segundo plano. La visión global se echa muy en falta.

Para comprobar la veracidad de las anteriores afirmaciones muchos de los lectores dispondrán de facebook. En dicha red social pueden leer algunos de esos ya innumerables grupos creados con toda la buena intención del mundo para hablar de cosas leonesas (en verdad y en la práctica cerradas a la provincia de León). La cosa en todos ellos arranca del mismo modo: se empiezan con publicaciones de varias personas y todo discurre dentro del cauce de la normalidad. Entonces alguien mete una palabra o comentario en leonés...el lío montado. Que si no se entiende, que si es inventado, que si no existe...se monta un debate épico que tras unas horas se soluciona con un grito de viva la libertad donde cada cual puede escribir como quiera, eso sí, exigiendo respeto por el castellano que es la lengua en la que nos entendemos todos. Montones de "me gusta" a tan absurdo mensaje y asunto zanjado, porque a fin de cuentas todos son amigos de un modo u otro. Otro caso es cuando alguien dice que si ser región y luego español, otro que si nacionalista y otro que todo lo contrario. Se alarga la cosa hasta el infinito y de nuevo un "luchemos por León" zanja tal debate. Lamentable. Visión global.

Luego tenemos en el leonesismo social a esos que viven en la denuncia constante. Son gente que ama la adrenalina de la denuncia, de sentirse oprimido y explotado, de no ser libre. No importa el qué ni los argumentos, o si en verdad tienen razón o no en su denuncia, el caso es gritar por absolutamente todo: que si Lar vende su leche con la etiqueta de tierra de sabor, que si no compres coches Renault porque se hacen en Valladolid, que si la junta hizo tal o cual cosa y eso otro agravio para los leoneses...la lista puede rozar el infinito. Ideológicamente aparentan ser más bien de izquierdas, aunque en la práctica no se alejan mucho del conservadurismo leonés tan cazurro. Son los más movilizados y protestones vía internet, dominan casi a la perfección el facebook, twitter, flickr, tuenti o el que sea. Podrían contemplarse como personajes hasta necesarios si no fuera porque a la hora de la verdad son el vivo reflejo de su modo de expresión: un combinado de bits lanzados al aire intangibles en la realidad, no se mojan en nada, no quieren implicarse realmente en nada y consideran que de hacerlo perderían su capacidad de denuncia.

La tercera pata de esta silla coja la tenemos en el leonesismo social con tintes políticos. Caminan sin liderato y sin referentes políticos, con un amplio sentimiento de frustración tras tantos años de engaños. Sin referentes, dan tumbos y bandazos, a golpes de viento y timón sin encontrar un rumbo propio que sirva a otros de guía. Se les llena de la boca de ese País Leonés tan mencionado que casi está gastado de usarlo, aunque a la hora de la verdad apenas superan el provincialismo. No apoyan a UPL porque les ha engañado demasiadas veces, no ven el PAL-UL un verdadero partido político leonesista sino resentidos de los anteriores, y el PREPAL es o la única esperanza de coherencia o directamente tiempo perdido. Ni siquiera tienen ya la vidilla que daba un Pardo ahora desaparecido con sus cosillas entre el nacionalismo extremo y la coherencia más lógica. No hay nadie a quien mirar ni medir, por lo tanto no hay rumbo ni objetivo salvo protestas vacías en internet.

Para que esta silla de tres patas no se caiga podemos poner una más: los escritores leonesistas. No hablamos de novelistas ni poetas sino de esos ya míticos columnistas y tribunistas de prensa que de vez en cuando nos riegan con sus opiniones. Parecen dar pasos hacia atrás y contradecirse con lo que dijeran en el pasado. Su eco parece cada vez cricunscribirse a un club de amigos irreductibles que todo lo que digan les parece no bueno sino palabra divina. David Díez Llamas nos habla de la importancia del aeropuerto leonés. Todo correcto si no fuera porque el País Leonés tiene más de un aeropuerto (Salamanca), y del otro nadie habla absolutamente nada ¿dónde quedó ese discurso tan bien elaborado sobre el por qué del País Leonés y sus tres provincias? ¿dónde están todos esos ejemplos de economía, transporte, población y demás argumentos para justificar lo del triprovincialismo? ¿en qué han quedado esos ensayos escritos en libros como "El Proceso Autonómico Leonés"? Parece que Zamora y Salamanca son solo una excusa justificativa sin mayor convicción. Otro ejemplo también reciente lo tendríamos en Joaquín Cuevas, como lo demuestra una de sus últimas tribunas donde dice lo siguiente:

(...) Son muchas la personas que opinan que el mayor problema de España es político del que derivan todos los demás, incluído el económico. El funcionamiento actual de las autonomías; el Estatuto de Cataluña; la negociación mantenida y continuada con ETA; la sentencia del 11-M con más sombras que luces son cuestiones políticas que han llevado a España a la ruina y la están destruyendo como nación unitaria. La relación de Cataluña con España es semejante a la relación de Castilla con León a la muerte del rey Ramiro II allá en el siglo X. Oficialmente Castilla pertenecía al Reino de León, pero en la práctica, Castilla funcionaba con casi plena independencia. ¿Qué une hoy Cataluña a España? Casi nada, sólo el fútbol. La Constitución Española no existe en Cataluña, por eso el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña no acata las sentencias del Tribunal Supremo y, hasta se burla de la Constitución, multando a los comercios que rotulen sus carteles en español. Algo así no existe en ningún país democrático. En mi largo caminar por varios países europeos he visto muchos rótulos comerciales en lengua española sin problemas.

Si en verdad es cierto lo de su largo caminar, necesitaría repetirlo algunas veces más. Incluso en lo histórico. Semejante discurso propio de la extrema derecha más recalcitrante choca con todos esos libros de los que se enorgullece que sean pequeños best-seller sobre la historia leonesa. Incomprensible bajo cualquier otra ideología identitaria. En la leonesista por el contrario es norma general ¿Sería imaginable esta misma columna de un valencianista publicado en Las Provincias?

El manual de instrucciones del leonesismo es tremendamente simple: hablas del Reino de León (o de la Región Leonesa, o del País Leonés, como te guste más), dices cuatro insultos fuertes a Pucela y su alcalde, soflamas contra la junta y listo. El resto no importa: dará igual que critiques el modelo autonómico cuando el máximo discurso sostenido por el leonesismo sea tener una autonomía propia; tampoco pasará nada si antepones sentimientos de pertenencia identitaria a lo leonés en escalas jerárquicas a cada cual más variable. Ni siquiera que seas un supino ignorante pero te permitas la licencia de hablar ex cátedra incluso con libros por medio de historia, culturao sentimientos. No pasa nada de nada, es el leonesismo. Así ha funcionado UPL durante 20 años, que se lo pregunten a De Francisco, Joaquín Otero, Luis Herrero Rubinat, Melchor Moreno, Javier Chamorro ¿hicieron o hacen algo verdaderamente leonesista aparte de cumplir con esos puntos básicos?

Porque sí, existe un leonesismo de conciencia y sentimiento, muy mayoritario en la población leonesa. Flota en el aire cual eter y es quien en verdad inclina balanzas. Para que se convierta en resultados electorales necesita un leonesismo sociológico de unión, convencido, con discurso desarrollado y elaborado, sin altibajos emocionales, con ideas sin complejos. En Galicia el galleguismo cultural ha impregnado casi todas las ramas culturales y es capaz de conectar esa necesidad de presencia política galleguista en todos los ámbitos. Tiene un discurso bastante unificado, sin altibajos, activo y presente en casi todo gesto. Y eso a pesar de tropezar con una sociedad tan conservadora como la gallega. El resultado está ahí, al lado nuestro.

El leonesismo social por contra se ha ido quedando en un reducto de casi amigos y conocidos todos entre sí, de personas que les mueve un sentimiento sano pero que no han sabido ni desarrollarlo ni defenderlo. Mucho del mismo se ha venido circunscribiendo a internet, lo cual agiliza la intercomunicación pero con su lado negativo, y es que oculta el lamentable hecho de que parte significativa del mismo ni siquiera vive dentro del País Leonés, por lo que su poder se reduce todavía más. Para colmo, muchos se deshinflan frente a la presión mediática y social que les hacen creer que lo verdaderamente prioritario para los leoneses es la crisis económica que surge por entre otras razones las autonomías, los nacionalismos y las defensas identitarias ¡fíjate tú! ante tal presión son ya demasiados los que pinchan y no pueden seguir el camino. A otros la crisis ha servido para quitarles la careta y demostrar que están en ello por puro acto de rebeldía cual mozalbete con pelos largos y camisetas anti sistema.

El leonesismo social no es culpable del fracaso del leonesismo político, tan solo es un eslabón muy importante perdido de la larga cadena de factores. Deberá empezar a recapacitar qué es lo que en verdad le mueve y bajo qué argumentos. Pero por encima de todo, entender que si son verdaderamente leonesistas es solo y exclusivamente lo leonés lo que debe de moverles. Otros han tenido demasiados amores, no solo los monetarios, sino ideológicos, mariposeando cual libélula sobre un río en el verano, y su final ha sido el que todos sabemos. Ser leonesistas, leoneses por encima de todo o...ser como los demás.

Ni con los pies en el barro

Pues a pesar de que algún bienintencionado respondía en la entrada anterior al comentario sobre quién podría ser el secretario del comité local de UPL daba el nombre de Carlos Mellado, este blog tenía algunas sospechas sobre que no era ese nombre sino alguien de la cuerda muy próxima a Chamorro. A fin de cuentas Mellado está próximo a la línea directiva pero no deja de mantener sus puntos de divergencia, entre ellos la falta de ideología y capacidad de acción.

La prácticamente nula repercusión mediática que ha tenido el acto nos dice lo poco relevante que es para los medios de comunicación que un partido agonizante encerrado en sí mismo y su ego elija a su comité más importante ¿sería lo mismo si se eligiera o renovara el comité local del PP o PSOE? ya ni a breves de noticia llega el leonesismo. En cualquier caso vamos a analizar lo que ha sucedido, sucede y sucederá con esta elección.

Todo comienza con una reunión de mínimos en que Javier Chamorro, Miguel Ángel Lozano en función de secretario de comunicación, y Juan Manuel Arias como levantador de actas (otro secretario más a falta de ellos) presidían una mesa con un miedo terrible a sorpresas, acciones de última hora y demás giros inesperados de esos que tanto canguele dan a nuestro querido secretario general de partido. Y decimos de mínimos porque la asistencia no pudo ser más flojilla, agrupación de amigos más bien. El comité local de León bien podría tener hasta 500 miembros, pero en esa reunión sobró más de la mitad de la sala y casi todas las sillas. No podemos decir que no se enviaran cartas de convocatoria porque faltaríamos a la verdad, aunque no se envió a todo el mundo sino a unos cuantos selectos. Sí, selectos, porque se envió no a afiliados en activo sino a una lista cuyo criterio respondía más a factores de rebeldía que de realidad. Este blog tiene constancia de al menos 10 personas que con carnet de UPL y residentes en el municipio de León no recibieron la carta ¿motivos?

 Fotografía oficial de la primera reunión del comité local de UPL (fuente UPL). El secretario es el del centro.

La decisión de meter a Roberto González Puente como secretario de la agrupación local responde a lo que todos sabemos y/o sospechamos: es la continuación y garantía para Chamorro de seguir en listas y controlar el partido. González Puente fue durante la tontería de casi 10 años cargo de confianza del partido en el ayuntamiento leonés como secretario de Gema Cabezas, hasta que aprobó unas oposiciones en la sanidad. Lógicamente tantos años de dedicación y lealtad se premiaron con otro cargo de confianza pero para su pareja, en el mismo lugar que él. La marcha de Gema Cabezas a otro puesto a dedo gracias a favores internos del PSOE a través de su suegra (recordemos que su marido es el hijo de Manoli Ordás, una carismática miembro del PSOE de Villaquilambre) junto con la pérdida de votos y consiguientemente de concejales, dejó a su mujer en el paro, pero al menos sirvió para unos ingresos extra en casa. 

La trayectoria ideológica de González Puente ha sido estar siempre al lado del que manda. Así de fácil se crece en UPL (y en cualquier otro partido): no abras la boca, haz lo mínimo salvo mucho mariposear en época electoral, mantente muy cerca del poder a extremos de pelotillismo, muestra una nula capacidad ideológica y tendrás todas las puertas abiertas. Claro que en este caso tampoco es que hubiera muchas más posibilidades. Ni uno solo de la lista municipal de UPL estaba dispuesto a dar la cara como secretario local. Cójanse ustedes la lista electoral del 2011, quiten los nombres de relleno de las últimas posiciones especialmente mujeres para cumplir el cupo legal, y quédense con los 13 primeros. De ellos eliminen los concejales, las "hijas de" (Olivia Fernández), los que ya no quieren ni ver en pintura al partido porque no contratan a su hija (Eusebio Núñez por ejemplo), y los que tienen profesiones demasiado serias como para pringar en estas tonterías ¿quién queda?

El futuro de UPL pasa y pasará sí o sí por Chamorro. Por él y su equipo de fieles. No hay alternativa ni a corto ni a medio plazo, porque no hay ni ganas ni gente. Por mucho que dijera en su momento que podría retirarse no es así. Es más, sabemos de primera mano que está haciendo maniobras en la sombra para consolidar su poder y gente para los próximos cuatro años. Para ello no solo remodela los comités a su gusto y acomodo, sino que además está haciendo maniobras legales a más alta instancia para que así sea. Y dado que las fuentes piden discreción lo dejaremos aquí, por ahora. 

UPL sigue navegando en ese círculo vicioso de no hacer nada leonesista y de provecho y sí mucha tontería sin relación a su marco ideológico ¿cuántas veces decimos aquí que a Valderas solo y exclusivamente le preocupan los archivos y los funcionarios, osea, él y sus circunstancias? pues otra más a sumar a su ya extensa lista de preocupaciones: la gran iniciativa de estos días es... solucionar el problema laboral de los trabajadores del parque Picos de Europa. Para demostrarnos que el tema lo lleva más que preparado de casa y muy estudiado, sus ruedas de prensa las decora de cientos de argumentos legales, documentación y mucha confitura de sospecha de ilegalidad ¿quién dijo que no daba pasos en pro de la autonomía ni de la identidad leonesa? ¿qué hay más leonés que el funcionariado público? y lo que nos queda por aguantar de quien pasa demasiadas horas friéndose el cerebro con hechos tan importantes.

No se puede acabar sin citar al PREPAL y su agobiante manifestación tan largamente anunciada para el pasado 5 de mayo ¿alguien la vió? tal acto se limitó a unos papeles amarillos repartidos en la plaza de Botines de León impresos por las dos caras y con un texto sencillamente ilegible, tanto por su longitud por lo carente de sentido del mismo ¿pero cómo es posible que al día de hoy todavía exista gente que les considere como los únicos representantes sin mancha del leonesismo político? ¿pero a quién se le puede ocurrir pasarse a sus filas aunque sea como independientes para unas elecciones? o muy desesperado o muy mal de la cabeza hay que estar para hacerlo.

Y acabando ¿alguien sabe de alguna iniciativa leonesista del PAL-UL? ¿una? ¿ninguna? 

Qué mas quisiera el leonesismo político andar con los pies en el barro. Ahora ya pisa sobre fango, un verdadero lodazal del que no puede salir ¿y el leonesismo social? ¿existe? interesante cuestión.

Te odio mi amor ¿te interesa?

Resulta interesante que en verdad hay cosas que duelen y duelen muchísimo. Hay lectores de este blog  que se encolerizan cual víbora áspid ante determinados contenidos del mismo. Por eso es que hay cosas interesantes, muy interesantes que a todos nos debieran llevar unos minutos a reflexionar.

Interesante el nombramiento de Joaquín Otero como asesor legal del procurador del común. Su trayectoria política, salvo los tres últimos años, se basó en la negación y rechazo de toda institución procedente de la junta de Castilla y León, cosa que por otra parte le reportó suculentos ingresos. También que el propio procurador del común dijera hace poco que no habría más puestos en su departamento dado el momento de recortes que se vive. Finalmente porque se le ha dado el cargo a dedo, como todo lo político, y en el que factores emocionales como ser amigos y antiguo alumno y profesor de derecho, hayan desembocado en un acto de nepotismo y no en un concurso de libre participación como hubiera sido lo procedente. Javier Amoedo ha quedado sin autoridad alguna para denunciar o investigar nada, si es que antes tenía autoridad.

Interesante la reacción de la Unión del Pueblo Leonés. Casi dos días después se lanza un comunicado protestando por la decisión, diciendo que es una institución absurda e inútil y bla bla bla bla...todo lógicamente enlazado con el hecho de que sea nombrado Otero y no otra persona que quizás hubiera rebajado el discurso pataletero. Ya en UPL no se recuerda esos años gloriosos del mítico congreso de Astorga donde un Joaquín Otero más que ufano y triunfante ante la derrota de un De Francisco despechado, dijo cosas como "el leonesismo comienza un nuevo camino sin personalismos". Tampoco nadie recuerda que un algo más mozalbete Javier Chamorro, junto a su íntima Gema Cabezas, aplaudía tales palabras con entusiasmo mientras vivía esos años gloriosos de ser la víctima y no el verdugo de ahora.

Interesante más si cabe la reacción del representante de la UPL en Valladolid, Alejandro Valderas. Fue el primero en hablar, y como ya es la tónica, en meter la pataza pero hasta el fondo. Veamos las palabras dichas por el ilustre procurador ante el hecho:

El único representante de la UPL en las Cortes autonómicas, Alejandro Valderas, remarcó ayer que Otero durante la pasada legislatura pidió en más de una y dos ocasiones que se aprobara la nueva Ley del Procurador. «Se empleó a fondo en conocer los informes anuales y en tomar interés en todo lo que se refería a la institución».

Dijo también que Joaquín Otero no es «un desconocido» para Javier Amoedo. «Fue su alumno en la Universidad de León y han mantenido varias reuniones».

De todas formas precisó: «El Procurador puede nombrar a quien quiera, no tiene que dar cuenta a las Cortes, dispone de autonomía».

Valderas explicó que el Procurador cuenta con cerca de treinta trabajadores, una plantilla que ahora está en fase de interinidad al finalizar el mandato y a la espera de las decisiones de la nueva etapa. Y subrayó que Amoedo se ha comprometido a ahorrar en gastos corrientes y de plantilla.

Una amplia plantilla

En el pasado mandato, el organigrama de esta institución autonómica estaba compuesto por el Procurador, su adjunta, el secretario general, una asesora jefe, responsable de prensa, dos secretarias, dos auxiliares, ocho asesores jurídicos, la asesora jefe, dos personas en atención al ciudadano, cinco administrativos y ocho personas más en el departamento de Administración y Servicios Generales de la sede. 

Como siempre se ha dicho en este blog, Valderas tiene dos obsesiones: lo de archivero para encontrar documentos antiguos que prueben vete a saber tú el qué, y lo de los trabajadores funcionarios. Aquí otra prueba más. Valderas va por libre en todo. Valderas ama demasiadas cosas pero todavía no ama suficientemente el leonesismo. Quizás hasta lo empiece a odiar. Quién sabe...hasta la fecha todos los que han pasado por su puesto en Valladolid han acabado mal y siendo muy repudiados.

Interesante la reacción del Diario de León. Más bien de su jefe de redacción, Felipe Ramos. Para los que le desconozcan recomendamos la búsqueda de artículos sobre este personajillo de la prensa de la provincia de León en este blog. A él le hemos dedicado otro volumen curioso de entradas. Ramos tiene un odio y rencor hacia aquellos que le hicieron la vida imposible hace unos años ¿qué le hicieron? el gravísimo delito de no nombrarle jefe de prensa del PSOE en la diputación de León. Y por extensión odia a aquellos que se aliaron con quienes le fastidiaron la vida, léase UPL y aquellos que más fácilmente se puedan atacar. De Ramos y compañeros de redacción (Emiliio Gancedo, Cristina Fanjul, Álvaro Caballero...) salió la famosa caza de brujas contra Abel Pardo y lo de la llionpedia. La recompensa fue nombrarle jefe de redacción. Ahora emprende otra caza de brujas personal: Joaquín Otero. Comienza con artículos en plan denuncia, luego te escribe su columnita de opinión en que en un lenguaje demagógico y bastante carente de información explica por qué lo critica, y finalmente pone una encuesta en la versión digital para que se opine si se ve bien o mal y ratificar un resultado que ya se sabe de antemano ¿Cuántos titulares veremos sobre Otero? ¿Y sobre el procurador? ¿y tribunas o cartas de opinión? ¿lo veremos algún día sobre Isabel Carrasco?

Interesante los amores y odios que genera este blog. O más exactamente según el tema: asturianismos y el grupo de los 7 sabios y sus alrededores. Basta que en la última entrada habláramos de que Ricardo Chao se reunía con el asturianismo más recalcitrante y expansionista para que reciba la tontería de hasta 30 comentarios que van desde decir que este blog repare la llionpedia hasta insultos de todo tipo intentando llegar a lo personal creyendo conocer la autoría. Como aquí no se trata ni la esquizofrenia ni la estupidez mental vamos a recordar a sus autores que este blog carece de conexión alguna con su archienemigo. Que se lo crean o no es su problema. Pero ya que le tienen tanta inquina y por hechos que denunciamos con pruebas quizás es que algo hace bien Pardo y algo hacen mal el club de los sabios. Especialmente porque al día de hoy no hemos visto ni un solo gesto de ese crepúsculo de trolls informáticos hacer algo positivo por la identidad leonesa que no sea supeditarla y subordinarla a lo asturiano o negar la leonesidad de Salamanca.

El club de los sabios, por boca de la asociación creada por y para la gloria de Ricardo Chao, llamada Faceira (en verdad otro telar informático para su ensalce personal como su blog o el indefinible  paislliones.com) empieza a tirar cartas en plan jugador fanfarrón de póker. Y quizás la jugada salga bien o mal, pero al menos nos demuestra que no tienen intenciones buenas. Un ejemplo de tantos que publican en su web:

La Conceyalía de Cultura Llionesa, Fiestas y Patrimoniu del Ayuntamientu de Llión fizo nel mes de diciembre de 2011 una convocatoria pública de contratu menor pa impartir un CURSU DE LLIONÉS a desarrollar entre los meses de xineiru y xuniu de 2012.
L’Asociación Cultural FACEIRA acaba de solicitar en llegal forma a dicha Conceyalía que se proceda sin más demora a comunicar el día y la hora de l’apertura y valoración de las proposiciones presentadas polas entidades que concurrieron a la convotaria y presentoron ufiertas, y, arréu, adxudique’l contratu de las crases de llionés d’alcuerdu colo previsto nel artículu 42 de la Llei 30/1992, de 26 de noviembre, en relación colos artículos 122 y 141 y siguientes de la Llei 30/2007, de 30 d’outubre.

Ante tan sorprendente reclamación tan llena de citas legales (la mano de Nicolás Bartolomé Pérez es evidente) este blog se puso manos a la obra de tratar de saber qué pasa. Ya olía a podrido con tanta denuncia de los comunistas sobre que si se iban a dar los cursos a El Fueyu, organización satélite de Pardo, solo había que mirar la prensa:

http://ileon.com/politica/012038/iu-solicita-que-se-revise-todos-los-cursos-de-abeles-impartidos-por-el-ayuntamiento
http://www.leonoticias.com/frontend/leonoticias/IU-Denuncia-Que-El-PP-Regalara-El-Control-De-Lo-Cursos-A-Abe-vn87762-vst216
http://www.diariodeleon.es/noticias/leon/iu-denuncia-privatizacion-en-los-cursos-de-leones_656444.html

Demasiadas pataletas de los comunistas como para que no se estuviera cociendo algo gordo de fondo. Las conexiones de Chao, Xosepe Vega y toda esa camarilla de aficionados a la sidra y las fabes siempre han sido patentes. Volvemos a repetir gráfico para los torpes:

 ¿Cómo se convocó ese concurso? nos dicen que al menos en anuncio público no ¿Cómo pudo participar Faceira, una asociación creada apenas 6 meses y que ni siquiera tiene sede en León -es la casa de Chao en Veguellina de Órbigo- enterarse de su existencia? ¿por qué lo denuncian los comunistas? por lo de siempre, lo cual bien podría servir de preaviso al PP. Quizás, solo quizás, Chao y Vega ya tuvieran un preacuerdo con el PP a cambio de "silencios" laborales y otras colaboraciones más sorprendentes. No se nos olvide que Xosepe Vega es representante y liberado sindical de CC.OO. en el ayuntamiento y jamás de los jamases ha acudido a su puesto de trabajo. Las reuniones con el asturianismo no serían sino un eslabón más de esa inmensa telaraña que silenciosamente se teje para seguir convirtiendo lo leonés en otro adjetivo copulatorio con otro a lo castellanoleonés o asturleonés.

Interesante todo ese odio acumulado hacia Pardo, y más viniendo de quienes quieren anular la identidad leonesa o subordinarla a un tercero. No vamos a decir que Pardo haya sido la brillantez del leonesismo, ha cometido muchísimos excesos, incluyendo autoritarismo en sus decisiones y nulo tacto por otras visiones que no fueran la propia. Por otra parte, se ha ganado el odio visceral y exacerbado de aquellos que se han demostrado auténticos enemigos de lo leonés en todos sus aspectos, tanto en su propio partido como fuera, sabiendo llevar el leonesismo político a través del Conceyu Xoven a lugares donde UPL ni siquiera soñó. Negar que muchos aspectos valuartes del leonesismo como el tema de la lengua son proyección suya es ser bastante cínico. Y se ha mantenido en una posición ideológica estable, esto es, hasta la fecha no se le ha conocido ni vaivenes de partido ni chaqueterismos de otros de los que tantos vemos. El tiempo dirá su futuro, y si está o no dentro de la política.

Tanto amor, tanto odio y por medio lo leonés se desvanece en esas guerras del corazón que a nadie benefician ¿de verdad interesa lo leonés? ¿y a tí? ¿te interesa?