La política oculta de UPL y sus mentiras

UPL, partido, otrora ejemplo de alternativa al bipartidismo PP-PSOE, está con la soga al cuello, y lo saben ¿Única salida? La política del pacto y del acuerdo. Uno de esos pactos es con el PAL-UL. Su unión, que dicen ya es casi una realidad y de la que incluso forjarán unas nuevas siglas, es todavía demasiado hipotético. Una unión que, incluso el propio Luis Mariano Santos, no se acaba de creer mucho. Si usted, lector, puede ver la entrevista hecha en la TV de León en el programa "El filandón", apreciará que, a la pregunta de la viabilidad del pacto, los gestos de inseguridad, la mirada desviada y la risa nerviosa denotaban otra cosa. Ya veremos las razones.

El otro "pacto" negado y nunca firmado es...con la junta. Aunque este blog ya aventuró hace un año con esta posibilidad, nos hemos tomado la molestia de consultar fuentes de ambos lados para corroborar el rumor. UPL insiste por activa y por pasiva que con el PP (siglas que causan terror) no han firmado nada, que la relación entre ambos es la de siempre, solo que esta vez se cuenta con un procurador "intachable" y que "trabaja como nadie" (el entrecomillado son citaciones literales de declaraciones de cargos públicos de UPL).

EL PACTO "INEXISTENTE"

UPL intentó pactar por todos los medios con el PP, pero este ha sabido jugar mejor sus cartas. Al punto de que ahora mismo UPL come de la mano del PP, y además agradecida. Se creyeron nada menos que "la llave de la gobernabilidad de la comunidad" y como tales propusieron, atención, "traer sedes a León", cayendo de nuevo en la ruta marcada por Otero de consolidar lo leonés dentro de la comunidad diluyéndolo en forma de inversiones y sedes. Es decir, el objetivo de la comunidad leonesa es secundario, o terciario, o inexistente, digan lo que digan. Lo cierto es que no hay una sola entrevista a cargo alguno de UPL que no se lo pregunten y recuerden. Por algo será.

A la vez, Ciudadanos hizo un acuerdo de gobierno en el que ofrecía su abstención a cambio de una serie de medidas supuestamente regeneradoras de la democracia que, a fecha de hoy ni siquiera se contemplan ni son reclamadas por el partido naranja. El resultado fue que Cs se convertía en socio fáctico del PP, y por el otro lado quedaba Luis Mariano Santos (que no UPL, porque quien llega a procurador es el señor de los anillos de los upelianos dado que a la máxima institución que pueden llegar). Es decir, oficialmente sin pacto alguno.

Pero según fuentes consultadas, tanto de un bando como del otro, hubo un acuerdo no escrito, casi tácito, que consistiría en lo siguiente. Léanlo con atención antes de precipitarse en juicios. Así serían los compromisos de UPL:

• UPL manifestará exteriormente su imagen de partido leonesista opositor hacia la junta y, por extensión, hacia el Partido Popular. Pero sin agresividades ni posiciones extremas.
• UPL no votará en de medida alguna que comprometa determinadas directrices económicas o de simple imagen del PP y de la junta. Si el voto es muy comprometido para la imagen del partido, optará por la abstención y lo presentará con cualquier excusa que sea fácilmente tragable por sus votantes.
• UPL se limitará a presentar demandas sociales y a solicitar inversiones, eso sí, sabiendo de antemano que algunas ni siquiera se considerarán bien porque queden fuera del ámbito parlamentario, bien porque no son competencia real de la junta, o bien porque simplemente ni se estimen. No presentarán iniciativa alguna que rompa el marco de la comunidad.
• El pacto se puede llevar extensivo al municipio de León, lugar donde también PP gobierna en minoría con un pacto con Ciudadanos. La labor será exactamente la misma, pero habrá que añadir críticas hacia los socios de gobierno, puesto que la labor de UPL será no tanto mantener sus votos como hacer las labores de "fontanero" del PP a la hora de socavar la credibilidad de Cs como partido en la ciudad leonesa.

Los compromisos del PP con UPL serían los siguientes:

• Se mostrará como un partido abierto y dialogante, al menos en la pantomima de la imagen.
• Otorgará concesiones de inversiones en algunas de las propuestas de UPL. Concensiones que apenas se plasmarán en hechos concretos y sí en proyectos, estudios, etc. que dejen todo en el limbo de los justos. Eso sí, luego el propio PP se encargará de rechazar aquellas en las que no estén de acuerdo o supongan algo en contra de la planificación del partido y de gestión de la junta.

En resumen: UPL se arrodilla ante el PP y la junta, pone sábanas y cama, ofrece casi de todo, asume que sus propuestas no serán consideradas y se conforma con promesas y gestos que beneficien a los dos para mantenerse en el candelero de los votos otros cuatro años más mediante titulares magníficos pero inútiles en la práctica.

LOS HECHOS CANTAN...
Todo lo anterior, dicho en 2015, podría ser pura rumorología. Aunque el tiempo y los hechos apuntan a que, al menos, la actitud de UPL es de bastante proximidad hacia el PP y de cierta condescendencia. Aquí (podrían ser más) algunos titulares interesantes para analizar:

• UPL se abstiene en la votación propuesta por Cs para que las gasolineras tengan al menos un trabajador. Argumento: las cooperativas agrarias se verían perjudicadas al necesitar contratar una persona, y por ello presentó una enmienda, pero como nadie se la apoyó, decide abstenerse (tomen nota del tema agrícola que seguro "alguien" se lo sugirió).

• UPL propondrá una consulta para que los leoneses decidan si siguen en la comunidad. La propuesta, a día de hoy, no pasó del titular de prensa, ni siquiera está redactada para presentarse. Y eso que se supone que es objetivo fundamental del leonesismo.

• La junta no admite la pregunta de UPL sobre los fondos de la Fundación Villalar. Cualquier procurador sabe que la vía de investigación sobre el tema no es la pregunta parlamentaria sino las comisiones de economía y los balances de la propia fundación. Esperable que ni se admita la pregunta, pero el teatrillo de comedia cumple con su función.

• UPL, junto con Cs se abstiene en la votación para los presupuestos de 2016. Ni enmiendas a la totalidad ni parciales, simplemente una negociación para al final abstenerse, que siempre es la manera de ceder el voto a la mayoría, el PP.

• UPL es el único partido que apoyó al PP en su modelo de educación bilingüe en la comunidad. El resto de partidos, incluso Cs, se mostraron en contra al considerar que el modelo bilingüe, para que sea bueno, debería contar con mejor formación del profesorado. UPL afirmó no solo que era bueno sino que necesitaba más dinero.

• UPL critica el presupuesto del PP en el ayuntamiento de León pero carga contra Cs por su "plan estratégico". Sendino afirmaba que lo único que se aprobaba era el presupuesto del PP y algunas consideraciones del partido naranja. Las críticas centrales sin embargo fueron hacia el partido de Rivera y no hacia el de Rajoy.

• PP, con la abstención de Cs y UPL, tumba la propuesta del PSOE para el Plan de Inversiones Prioritarias. Según Santos, esas inversiones incidían en desequilibrios y no los solucionaban. El resto de partidos no las vio mal. Observemos la línea ideológica de los votantes a favor y los abstencionistas.

• UPL se opone a la propuesta de Cs sobre la presencia de foodtrucks en la ciudad. El argumento incidía en el daño que causaría a los hosteleros de cada zona que, según Sendino, fueron consultados. Ninguna asociación hostelera se manifestó al respecto, ni a favor ni en contra. Ni siquiera los otros partidos. Fue la única declaración de UPL en todo el mes.

• UPL arranca a la junta el compromiso para financiar al sobrecoste del Palacio de Congresos de León. El PP lo disfrazó no de partidas aparte sino de pagar lo que quedaba pendiente, eso sí, previa "rendición" del procurador leonesista para que la PNL (propuesta no de ley) fuera efectiva para todos los palacios de congresos de la comunidad y no solo el de León. Mensaje leonesista diluido.

• El PP de Sahagún vota en contra del centro de salud comarcal. La iniciativa de UPL, aprobada de boquilla como compromiso por el PP, curiosamente salió negativa en la propia Sahagún gracias al voto tránsfuga de un concejal de UPyD que lo fue del PP y que probablemente vuelva al redil.

...AUNQUE TODO PUEDE CAMBIAR MAÑANA
Ciudadanos dice que va a cambiar su imagen y estrategia política. Ahora ya no serán "social demócratas" sino "liberal progresistas", y además se plantean entrar a formar parte del gobierno en aquellos donde apoyan de modo implícito o explícito al Partido Popular. Y aquí comenzarían los problemas para UPL, porque si ahora mismo su apoyo puede ser imprescindible para algunos temas, con la entrada como socios de gobierno de Cs lo que diga UPL serán cantos al sol. Tanto en Valladolid como en León UPL se convertiría en un partido incapaz de aportar absolutamente nada salvo algún titular.

Será entonces cuando quizás veamos que piden el derecho a decidir de los leoneses, o nos hablen de las maldades de la junta y la discriminación que hacen a la "Región Leonesa", o añadan ustedes cualquiera de los típicos y tópicos que esgrime constantemente la formación leonesista para justificar su incapacidad de dar pasos adelante hacia lado alguno. A ello, sumemos una alianza con el PAL-UL, refundándose bajo vayan ustedes a saber qué nuevas siglas y ofreciendo de nuevo la eterna promesa de que ellos, porque son leoneses, son mejores que los demás porque no obedecen a nadie de Madrid ni de Valladolid.

Y si todo esto no es suficiente, nos queda una tercera pata de una mesa que cojea: Matías Llorente. Porque el sr. Santos no tiene ni idea de cooperativismo agrario si no es porque el todavía alcalde de Cabreros del Río le informa de lo "dañino" (recordemos que Llorente es representante sindical) que es contratar a un trabajador para una cooperativa agraria donde suministren gasoil. El pacto entre Llorente y UPL sigue vigente, y del clásico modo: los leonesistas ponen cama y sábanas, el otro sigue con su ruta particular de intereses. La nula actividad de Llorente en el plano leonesista (y en general salvo para lograr presupuestos para sus ayuntamientos) ha superado y con creces el listón de ineficiencia de Bayón.

LA CUARTA PATA

En esa mesa que cojea tanto, la bendita unidad del leonesismo, falta una cuarta, la fundamental. El leonesismo social no está contactado ni hay plazos de hacerlo al menos de aquí a seis meses. Llamar a unas personas para cenar o quedar con ellos en cafeterías no es contactar. Nos dicen que el planigrama es primero afianzar la alianza con el PAL, presentar las nuevas siglas e imagen corporativa, y finalmente, si eso, hablar con ellos. Porque lo harán, y ya les adelantamos que ofrecerán cargos y puestos, tanto internos como externos, que serán "cargos-pantalla". Buscarán la foto y no el fondo.

El leonesismo social podrá tener todos los defectos y vicios que se le quieran achacar, pero hay algo muy claro, la no renuncia bajo ningún pretexto o subterfugio a la autonomía leonesa. 

¿Y SI LA FUSIÓN NO EXISTIERA? ¿Y SI TODO FUERA MENTIRA?
Matías Llorente no está a gusto en UPL. Diga lo que diga en comilonas, entrevistas, y actos oficiales. Es un parásito político que usa a sus huéspedes políticos mientras aporten comida y luego se va. Llorente ha aportado casi la mitad de los concejales de los que, oficialmente, dispone UPL en el partido judicial de León. Su continuidad en el "leonesismo" se limita a tener garantías suficientes de seguir siendo diputado, exactamente igual que en 2015. Y eso es hoy por hoy imposible gracias a Lázaro García Bayón. Éste está muy apartado de UPL. No ha olvidado la puñalada trapera que Sendino le hizo. Bayón ha sido militante del partido por muchos más años que Llorente, que ni siquiera es afiliado. Su reciente pacto para integrarse en el equipo municipal de Villaquilambre es toda una declaración de intenciones, desde un "quizás para la próxima legislatura no me veis por aquí" hasta un "esto es todo, amigos". Y con Bayón, quizás, se marchen algunos más de sus fieles, porque Bayón ahora mismo es un animal herido. Hagan apuestas.

Sendino y Santos han afirmado que lo de la fusión va viento en popa. Es más, Sendino llegó a decir que el pacto ya lo era en la práctica porque "algún concejal ha votado en alguna comisión supliendo a concejales del PAL". También afirmó que "el acuerdo se mostrará en la práctica con la presencia de cargos del PAL-UL en la cena del partido en Zamora". Pues bien, de lo primero decir que no es así, que UPL sí que ha votado en nombre del PAL (en San Andrés) pero en intrascendentales comisiones, como lo ha hecho con el PSOE. Y en cuanto a la cena ¿Qué cargo del PAL-UL estuvo presente? Igual se referían a esos que van y vienen del PAL a UPL como la alcaldesa de Santa María del Páramo...porque Peyuca no estuvo, Francisco Javier Gómez tampoco...¿Agenda apretada o pacto no perfilado? En octubre de 2016 Peyuca dijo lo siguiente: 

El presidente del PAL, Pablo Peyuca, expresa su agradecimiento al secretario general del partido por las gestiones con UPL, pero recuerda que la Ejecutiva no tiene conocimiento de estos contactos con la formación púrpura.

En todo caso, Peyuca defendió que cualquier tipo de unión debería pasar por un trato igualitario de ambas formaciones que «tienen que multiplicar, por que en política sumar significa multiplicar por la Ley D’Hont», y sostuvo que la presidencia del PAL tiene la puerta abierta a esa unión, aunque a día de hoy no haya sido convocada a ninguna de estas reuniones celebradas entre miembros de UPL y de su propia formación. 

UN PACTO QUE APUNTA A IMPOSIBLE Y NEGATIVO EN RESULTADOS.
El actual presidente, líder y casi único aglutinador de votos junto con Francisco Gómez, es Peyuca. Se fue de UPL por la puerta de atrás, muy enfrentado con el comité local de Astorga. Desde entonces ha ido ganando votos hasta hacer desaparecer a UPL de la ciudad maragata, apenas 100 votos frente a los 1077 de PAL-UL. De producirse tal fusión ¿Quiénes serían los integrantes de listas en 2019 en Astorga? ¿Compartiría Peyuca listas con gentes de UPL que no aportan votos? Francisco Gómez tampoco debería verle mucho rendimiento al pacto. Hablamos de que mientras él sube en votos en San Andrés del Rabanedo elección tras elección, UPL los pierde al punto de que las proyecciones apuntan a un solo concejal conseguido por la mínima en el 2019. La integración de ambas listas tan solo confirmaría la tendencia alcista del trabajo de Gómez, no la suma de votos upelianos, por lo tanto su fusión ni se percibe como clara ni beneficiosa.

 A eso sumemos quién es el verdadero promotor de los contactos con UPL desde el PAL-UL: Miguel Ángel Díez Cano, candidato del partido a la alcaldía de León. Él sí que tiene mucho que ganar y nada que perder, su aporte de unos 2.000 votos sumarían con una hipotética buena estrategia y limpieza de imagen un concejal más para el hipotético nuevo partido. El procurador leonés es quien más ha trabajado en esos contactos, incluso cuando era secretario general Chamoro. Las ganas que tiene Díez Cano por ser algún cargo importante en la política son notorias, y no han pasado desapercibidas en el propio PAL-UL, llegándonos a decir nuestras fuentes de dicho partido que quizás sea hora de "apartarlo" de la imagen pública. Claro que también podríamos aventurar una fuga de militantes hacia UPL, cosa que no sería nueva.

Finalmente analizando el posible votante: el voto leonesista se perderá para siempre. Usted, amigo lector ¿Votaría al PAL-UL? ¿Votaría a UPL asociada al PAL-UL? ¿Cree que UPL es un partido en el que se puede confiar plenamente? ¿Cree que se están haciendo suficientes reivindicaciones leonesistas? ¿Cree correcta la forma de llevar y enfocar el leonesismo político? Si de las 5 cuestiones ha respondido al menos a 3 de ellas con un "no", imagínese qué opinarán el resto de votantes.

Y LOS CARGOS PÚBLICOS DE UPL ALIMENTAN EL FUEGO DEL RECHAZO
Cierta persona leonesista colgó en las redes sociales una opinión de Javier Calvo, columnista del norte de Castilla, titulada "El leonesismo silencioso" donde confirmaba la pervivencia de la comunidad y en la que el debilitamiento de UPL como opción política debería ser reconducido apostando por un leonesismo silencioso y práctico, como el que ejerce el actual procurador Luis Mariano Santos. Básicamente es toda una loa a la gestión de Santos en Fuensaldaña, solo que con sabor a dardo envenenado.

"Cuando el enemigo te alaba es que haces mal tu trabajo", así debió pensar esta persona leonesista y por eso lo compartió en internet. Pues agárrense que estas son las respuestas nada menos que del procurador leonesista aludido. Son para leerlas varias veces:

Y como lo anterior no era suficiente muestra de torpeza política, se añadió a la tertulia Julio Álvaro González Rivo, actualmente concejal de UPL en San Andrés y anterior candidato al congreso en Madrid (merece la pena volver a leer las perlas soltadas por el personaje en las redes sociales).

Y es que ahora resulta que abstenerse es oponerse, admitiendo que es a cambio de cosas, y que no "he apoyado prácticamente ninguna", aunque los diarios de sesiones digan otra cosa. Esperemos que el sr. Santos cuando acuse de mentir se repase las hemerotecas y votaciones del parlamento castellano, porque igual manipulan los datos. Y aunque su retiro dorado es hoy por hoy una especulación por cuanto no hay nada confirmado, que todo el trabajo desempeñado por el procurador ha sido conducente a consolidarse en asientos oficiales es una obviedad, desde su cargo como secretario del vicenada a secretario de grupo en Fuensaldaña para acabar como procurador del mismo. Y eso sin mencionar su labor destructiva en su Cistierna natal, También esperamos que el sr. Rivo tenga mejor consideración de su formación y sea referente del leonesismo.

Ni con "genio" de Santos Reyero ni su "gran capacidad política" (las comillas de nuevo reproducen lo que dicen algunos cargos) UPL evita entrar en confrontación con sus votantes. Aunque bien mirado es lógico, Santos Reyero ha sido mentor ideológico desde los tiempos del vicenadismo de Chamorro. El procurador parece no analizar que ya en su época se felicitó a Joaquín Otero con sus actitudes sumisas y proclives al pacto, desde el Norte de Castilla hasta el bendito Diario de León, pasando por el resto de la prensa del lobby juntero. Y que esas felicitaciones las empieza a recibir él mismo. El déjà-vu llega incluso a recordar esas famosísimas palabras de su estimado Chamorro diciendo un 22 de marzo de 2010 a todo el mundo en su tribuna semanal "que os den" ¿Lo recordamos?:

"ni entro en blogs, ni tengo perfil en ninguna red social ni leo los comentarios que colgáis al hilo de las noticias de los periódicos digitales. En ocasiones, aún así, hay alguien que lo lee y te lo cuenta. En cualquier caso, para los que escribís sobre mí inventando, insultando y difamando, os informo de que no sois más que cobardes y sinvergüenzas y que debéis tener una vida muy triste para perder el tiempo haciendo lo que hacéis. Que os den."

¿Le asesoró también en esas expresiones Santos o fue un exabrupto personal? Pues así funcionan las cosas en UPL. Mucha suerte en este 2017. Hará falta.