Oro parece, y plata tampoco no es

En nuestra última entrada hicimos un pronóstico de resultados sobre las últimas elecciones que se celebrarían el 26 de mayo. Podemos decir que nuestros pronóstivos por arriba fueron bastante próximos, pero nos equivocamos por abajo, algo que también hay que achacar a la ley D'Hont que permite que mínimas diferencias impliquen cambios muy grandes. Comparemos:

AYUNTAMIENTO SAN ANDRÉS
	PREVISIONES BLOG	FINAL
PSOE	7-8	8
PP	5	5
IU	2-3	1
CS	3	3
UPL	1	2
VOX	2	1

AYUNTAMIENTO LEON
	PREVISIONES BLOG	FINAL
PP	9-10	9
PSOE	9	10
CS	5	4
LEON DESPIERTA (IU)	1	0
PODEMOS	1	1
UPL	0-1	3
VOX	1-2	0
ACTUA	0	0
OTROS	0	0

Para los odiadores de este blog, seguro que se estarán frotando las manos diciendo que han dado en todos los morros con esta "victoria" de UPL. Lamentamos decir que estos resultados hay que leerlos con mucho cuidado, porque nos están diciendo algunas cosas que a golpe de vista se escapan ¿Nos atrevemos todos a ver la situación con frialdad?

EL VOTO DEL PAL NO SUMÓ

La convulsa situación socio política que vivimos hace que el voto no sea tanto por lo que propones sino si te dispones a ser lo contrario del otro. El buen o mal gobierno es otro factor clave, pero primero tienes que disfrutar de ese privilegio. En algunos casos, como Santa María del Páramo, Cabrillanes, Castrocontrigo o Sariegos, la experiencia ha sido positiva y se ha notado en las votaciones. En otros como Cabreros del Río o Villaturiel hablamos del equipo de Matías Llorente que es como decir volver a votar a los de toda la vida. Boca de Huérgano vota a un nombre, no unas siglas, y lo cierto es que siempre ha sido alcalde con el PP o en su momento con UPL que ya lo fue en el pasado. Se puede decir que en los sitios donde ha gobernado UPL, en líneas generales, el trabajo ha revertido en votos para estas elecciones.

Lo anterior es lo positivo y es la única lectura con la que se han quedado la inmensa mayoría de gente. Ahora bien, si salimos de los entornos demográficos pequeños, donde se vota a la persona y su gestión (léase pueblos), y nos vamos a entornos más grandes (léase ciudades y periferias) la cosa cambia drásticamente. En San Andrés, UPL ha podido conservar sus votos, pero no ha sumado en momento alguno el cómputo que obtuvo el PAL en 2015 (1.126 votos). Gana 400 votos, pero su origen es algo ambiguo. No sucede con el PSOE, que gana votos a costa de IU, algo previsible pero no hacia dónde se fueron el resto de votos de los comunistas. Y sospechosos son los votos de VOX, casi 800 votos que si se sumaran con los 400 ganados por UPL nos daban ese concejal del PAL. Aunque si sabemos que el cabeza de lista de VOX era otro militante del PAL en 2015, Fernando Prieto Olite, conocido de la política del municipio, quizás la cosa cuadre mejor.

Astorga: las fusiones no han valido para absolutamente nada. Peyuca se enfangó miserablemente en corruptelas y tejemanejes que judicialmente se conocen como Trama Enredadera. Eso pasó factura muy cara. Por mucho que lo niegue el aludido, Astorga es un lugar pequeño y la rumorología funciona de modo maravilloso. Resultado: PP empata con el PSOE (eso sin contar la resolución judicial que pueda haber sobre unos votos anulados que variarían por completo la mayoría). La gestión de UPL, exactamente de Peyuca, fue buena como concejal, pero la corrupción pasa siempre factura muy cara. 

Villaquilambre: idem que Astorga. Bayón repite resultados, así que poco o nada ha trascendido de su gestión en los últimos meses como concejal de Hacienda. También dice que se quiere retirar, algo que ha dicho otras tantas legislaturas anteriores cuando cree que no va a salir o que el panorama pinta mal. Ya anuncia que pactará con el PSOE para seguir con el stablishment de la anterior legislatura. Tomemos nota de este detalle porque será crucial para entender uno de los graves errores que cometerá UPL esta legislatura.

León: el estado de ánimo de UPL se refleja en estas dos fotografías. La primera corresponde a cuando se hablaba incluso de 4 concejales. La segunda cuando esa cifra se quedaba en 3 y luego finalmente en 2 (no hay foto de cuando el juez dijo que tenían 3 de nuevo).

Este blog apuntaba a una caída clara en votos, y las tendencias así lo indicaban. Inicialmente se podría pensar que la suma con el PAL añadió sus votos, pero el PAL eran 1.200 votos, frente a los 2.678 más que sacó (quizás más según el recuento final tras alegaciones). Hay un incremento de votos del que por contra dudamos muchísimo que se deba a su campaña electoral o a un programa que haya hecho recapacitar a muchos electores. Apreciamos el batacazo de los partidos más de izquierdas, como pronosticamos en la anterior entrada, aunque todo apunta a que se debe no a su división en bloques, sino más a sus declaraciones absurdas contra las donaciones de Amancio Ortega (recordemos que no es la primera vez que un partido se estrella por unas declaraciones de última hora, que se lo digan a Aznar en 2004). El por qué de esos votos hacia UPL lo vemos después.

LOS PROGRAMAS ELECTORALES NO SE LEEN, NI LOS DEBATES INTERESAN

UPL criticó que fuera la única formación apartada del debate electoral autonómico que se emitiría por la televisión en un programa grabado. La ley electoral impide que los partidos que carezcan de grupo puedan participar, algo que es a todas luces una vulneración y menosprecio de decenas de miles de votantes de esos partidos que sin ser grupo tienen representación en las cortes de Fuensaldaña. Con todo, sí que podríamos decir que de producirse tal debate con UPL, la presencia de Luis Mariano Santos sería cuanto menos mejor que la de Eduardo López Sendino en el debate de La 8: junto con los candidatos del PP, PSOE, IU, Podemos y Cs, Sendino evidenció una flojedad argumental que desesperaría a cualquiera. Solo supo rebatir a Silván cuando alegaba que el AVE llegó a León gracias al PP. En el resto dejó claro que no se estudió en profundidad su programa salvo leerlo como un dicatdo impuesto por otros. Tampoco supo defender algunos puntos que sí tuvo claros y que contaron con una rápida réplica de la candidata de Cs Gema Villarroel. Y como el debate se lo guisó y comió Diario de León y su grupo de comunicaciones, no pasó ni por pena ni por gloria.

Decimos que los programas electorales no se leen, porque de hacerlo, algunos se darían cuenta que el programa de UPL propone cosas inasumibles con hondo desconocimiento de la realidad legal y competencial. Tomen nota: 

- actuaciones conjuntas con otros ayuntamientos del alfoz para infraestructuras que son o de titularidad estatal o autonómica (página 7) como la supresión del peaje de la autopista de Asturias, pero colaborando con Chozas de Abajo, municipio que nada tiene que ver con su trazado; o la supresión de la autopista de Astorga, mediante colaboración con Villadangos. Ambas carreteras, además de ser competencia del estado y no de ayuntamiento alguno, no pasan ni por Chozas de Abajo en el primer caso. Convendría igualmente que revisaran la prensa sobre la cuestión del rescate de la León-Campomanes a ver qué pasó no hace tantos días.

- una línea circular de autobuses, cuando ya existen 2, que además llevan la letra C que lo indica en su numeración, la 7C y la 9C.

- Creación de 4 centros cívicos, extraña petición cuando los existentes están medio vacíos.

- Llegada definitiva de FEVE. Otra competencia del estado cuya patata caliente vuelve a quien montó lo que tenemos ahora mismo, el PSOE.

- creación del observatorio económico de León. Es una función que ya hace el INE.

- hay un apartado llamado "Léon, ciudad de la mujer" (ocupa casi una página entera), nada que objetar si no fuera porque lo dedicado a la cultura e identidad leonesas apenas abarca media página.

El programa, que casi nadie se lo ha leído, se puede descargar aquí. Honestamente, y conociendo el programa sin ser leonesista ¿Usted lo votaría? Insistimos en lo de la honestidad. Para consuelo, decir que el resto de partidos tampoco es que tuvieran nada brillante.

LOS CANDIDATOS DE UPL VAN A LO SUYO

Si el programa de UPL para el ayuntamiento era más bien nefasto, para Cortes era algo más realista y concreto, habida cuenta de que sabe un poco más lo que hay, no sin pecar de excesivamente vago. Este blog mantiene una posición crítica pero también honesta con lo que hay, y si criticamos unos aspectos también debemos marcar como positivos otros. Objetivamente, y en eso coincidiría casi cualquier persona, Luis Mariano Santos ha demostrado mayor capacidad de actuación que todos sus predecesores en las Cortes. No de sobresaliente, pero sí de aprobado raspado. Con todo y sin embargo, aunque hay un aumento en votos, quedan muy lejos de que sean fiel reflejo de dicho trabajo. Nos encantan las tablas y aquí vamos a mostrar una para analizar y guardar en la cabeza:
 

VOTOS UPL PROVINCIA LEON
	MUNICIPALES	AUTONOMICAS	MAS VOTADO	DIFERENCIA
ASTORGA	433	485	PSOE	52
LA BAÑEZA	92	498	PP	406
BOCA DE HUERGANO	179	61	PSOE	-118
CABREROS DEL RIO	185	117	UPL	-68
CABRILLANES	297	192	PSOE	-105
CASTROCONTRIGO	304	172	PP	-132
CISTIERNA	315	564	PSOE	249
CREMENES	161	120	UPL	-41
LEON	6.069	8.200	PSOE	2.131
MATADEON DE LOS OTEROS	103	60	UPL	-43
PONFERRADA	0	134	PSOE	134
SAHAGUN	234	179	PP	-55
SAN ANDRÉS DEL RABANEDO	1.573	2.145	PSOE	572
SANTA MARIA DEL PARAMO	1.182	762	UPL	-420
SANTOVENIA	415	296	PSOE	-119
SARIEGOS	980	629	PSOE	-351
TORRE DEL BIERZO	191	125	PSOE	-66
VALENCIA DE DON JUAN	0	277	PSOE	277
VALVERDE DE LA VIRGEN	296	500	PP	204
VILLAFRANCA DEL BIERZO	241	46	PSOE	-195
VILLAQUILAMBRE	858	1.421	PSOE	563
VILLATURIEL	585	412	UPL	-173
TOTAL	14.693	17.395		2.702
PROVINCIA TOTAL	19.730	26.560		6.830

Es una tabla que recoge no solo los municipios donde UPL gana elecciones, sino también otras cabeceras de comarca o ciudades como Ponferrada que no tuvieron candidatura de UPL. 

Los ayuntamientos en color rojo son los que ganaron UPL. Obsérvense qué diferencias entre votos hay. En algunos casos son sonrojantes. Tomemos nota de algunos hechos:

- En estos municipios se concentra más de la mitad del voto leonesista.

- En todos los municipios donde UPL ganó las elecciones, en absolutamente todos, perdió votos hacia las autonómicas. En algunos casos de modo sangrante, como Boca de Huérgano, Castrocontrigo, Villaturiel o Santa María del Páramo donde la deriva es casi de la mitad de los votantes. Muy preocupante es el voto en Matadeón de los Oteros, pueblo de escasos habitantes donde se lleva votando a UPL desde hace casi décadas por su alcalde, Miguel Ángel Lozano, el voto es casi entre familiares. Y sin embargo pierde 43 votos.
- Incluso en aquellos casos en que UPL es el partido más votado para autonómicas, aún así, pierde votos de manera estrepitosa cuando no lo hace en municipales.

- Hay municipios donde no se presentó UPL y sin embargo tuvo un apoyo, diríamos que masivo, en autonómicas (léase Valencia de Don Juan) ¿Cómo es posible que no haya candidato allí?

- Ponferrada, el segundo municipio de la provincia y el cuarto del País Leonés, obtiene 141 votos sin candidato y sin campaña alguna. Cabría hacerse la misma pregunta que en Valencia de Don Juan.

- El gran peso del leonesismo en las áreas del alfoz leonés (Valverde, San Andrés, Villaquilambre) así como cabeceras de comarca como Astorga o el más ejemplificante caso de La Bañeza, hace que su importancia en elecciones autonómicas se incremente frente a las municipales y son los lugares que aportan ese incremento.
- Si hacemos una suma de este cuadro, apreciamos que los municipios que suben votos aportan al granero leonesista 4.588 votos más que en 2015, pero los que restan lo hacen en 1.886 votos. Y repetimos, la resta en votos procede mayoritariamente de municipios donde UPL gana las elecciones municipales.

La primera conclusión que se saca es que las listas municipales de UPL no se trabajan más que el voto propio, y no lo hacen para las autonómicas. La inercia de voto, tan fácil de ejecutar como coger la misma papeleta para un parlamento que para otro, se rompe conscientemente entre los electores donde escogen mayoritariamente a un alcalde supuestamente leonesista. Un caso que necesitaría un análisis sociológico es Torre del Bierzo, donde gana Coalición por el Bierzo, era un feudo de UPL por la presencia de su ex secretario general Melchor Moreno Torre, y sin embargo en autonómicas gana el PSOE ¿Qué mueve en la mente de un leonés votar a un candidato del PSOE o del PP, que será de diferente partido al de su alcalde, para que lo represente en Valladolid cuando ni siquiera sabe su nombre? Porque confesemos todos que el de UPL se lo sabe casi todo el mundo, pero los del PSOE o del PP....¿A que no? De producirse una inercia del voto para UPL en municipales para autonómicas, cosa que sí sucede con otros partidos, sacaría sin problemas 2 procuradores.

LA POLÍTICA DE PACTOS

Es más que evidente que UPL quiere pactar en todos los organismos que le sea posible con el PSOE. Preocupa y mucho que se sientan incluso desazón por querer hacerlo ya, de inmediato, sin ni siquiera plantear alternativas. Creen que el PSOE representa para el leonés el cambio, mientras que el PP representa la continuidad. Analizado someramente podría tener su lógica,y todo camina a que los pactos se harán en donde sea posible: Villaquilambre, tanto Bayón como Pérez Robles lo han confirmado casi por completo, dejando a Podemos en el aire como hipotético socio a mayores como colaborador sin ser partícipe del equipo de gobierno. Lo mismo se puede decir en San Andrés, donde si bien ninguna parte ha dicho por ahora nada, se sabe casi a ciencia cierta que UPL apoyará la investidura de Cabañas, no sin aclarar si se hace en minoría o como socio de gobierno.

¿Y León? Pues tan claro como que Sendino lo dice con estas palabras recogidas en leonoticias:

Personalmente, López Sendino apuesta por «un cambio» en la capital, lo que se traduce en no poner 'palos en las ruedas' al Partido Socialista de José Antonio Diez. «Me someto a lo que el partido y el comité ejecutivo decida», aunque el candidato de Unión del Pueblo Leonés «no entiende» otro apoyo de su partido a otro grupo que no sea el PSOE.

¿Y en la junta? Aquí la posición de UPL es nula. Al menos de partida. Todo es con quién quiera pacatar Cs, el resto no pintan nada. Pero...si hacen un acuerdo bajo cuerda con el PSOE para recuperar el famoso "cinturón rojo" leonés, es decir, un conjunto de municipios alrededor de la capital con alcalde socialista, igual, solo igual, UPL puede rascar algo vía inversiones, proposiciones no de ley, etc. A tal punto llega la cosa que se rumorea incluso con ceder la Diputación de León al PSOE, algo que no sabemos muy bien si sentará de modo agradable a Matías Llorente.

Hablando de Matías Llorente, no han dejado indiferente a nadie las palabras de Luis Mariano Santos sobre el futuro del sindicalista. Sus palabas exactas fueron: "es pronto para hablar de ello". Hombre, que Llorente se presenta por UPL para seguir como diputado y asegurarse el reparto de fondos para su pueblo y aliados. Plantear tan siquiera una alternativa...¿Cómo creen que reaccionaría el afectado? 

¿Y EN EL RESTO DEL PAÍS LEONÉS? 

Peor de lo esperable. En Zamora, Benavente sigue otra legislatura más sin concejal de UPL, la candidatura del que es a día de hoy presidente de la formación Pedro Gallego. Solo que en este caso su derrota ha sido con un descenso notable de votos sobre los anteriores comicios. En toda la provincia UPL ha perdido más de 800 votos, con especial relevancia de Zamora capital donde apenas alcanzó al 0,23% del electorado. Nadie quiere señalar responsalbes ni pedir explicaciones, parece ser que es mejor dejar todo como está siempre que en el ayuntamiento de León vaya todo bien.

Salamanca tampoco presenta un resultado mejor. Solo se puede calificar como nefasto el resultado de UPL, pues de un esperable resultado de unos 600 votos haciendo la extrapolación de que normalmente UPL saca el doble de votos que el PREPAL, se han quedado en 143 votos. El PREPAL sin embargo logra obtener 225 votos y apenas le resta votos UPL. Si para hablar de unidad del leonesismo se consideró y sumó el voto del PAL, quizás al menos en Salamanca también haya que hablar de unidad de leonesismo y considerar el voto del PREPAL. 600 votos leonesistas en Salamanca implica hablar de una fuerza emergente. Su disgregación por contra nos habla de una ideología residual. En autonómicas hay que hacer exactamente la misma lectura, UPL logra 577 votos, un resultado muy pero que muy alejado de lo que en este blog considerábamos como óptimo, 1.200 votos. Mientras que el PREPAL se queda en 403 votos. De nuevo, insistimos, la unidad leonesista quizás también pase por el PREPAL, de lo contrario es una unidad parcial.

¿POR QUÉ HA CRECIDO UPL EN LEÓN PERO NO EN ZAMORA O SALAMANCA?

El crecimiento de UPL hay que verlo desde todos los prismas para obtener una visión de conjunto. Recapitulemos los datos obtenidos hasta ahora:

- El voto para autonómicas es el ideológico, el que marca que se quiera un procurador leonés que toque los cojones ante Valladolid. A la vez, es también el reflejo de la salud ideológica del partido, pues la negativa a presentarse a elecciones nacionales impide saber realmente a qué punto los leoneses quieren o no pintar algo en el mapa del estado. Así, sube en los municipios del alfoz leonés y en las cabeceeras comarcales más importantes de la provincia, pero pierde votos y en algunos casos de modo sangrante en los municipios donde gana las elecciones municipales.

- El incremento en municipales es muy dispar: mientras en municipios donde hay una presencia con un trabajo más o menos bueno, léase por ejemplo San Andrés, su incremento ha sido muy exiguo y en nada se aprecia una suma de votos desde el PAL. En Villaquilambre repiten datos aunque gobernó Bayón. Astorga pierde votantes porque debería de haber obtenido como mínimo los 3 que tuvo el PAL. En León la suma hipotética del PAL se dispara con muchos más votos de origen muy incierto y dispar. Ojo con el municipio de León porque deberá de hacerse un estudio muy detallado de ello.

Por lo tanto, como dijimos antes, el voto del PAL no ha supuesto impacto alguno e incluso en algún caso ha servido para retroceder, como Astorga. Donde ha gobernado no siempre ha obtenido mejor resultado, como en Villaquilambre. Existe un voto leonesista para autonómicas que es muy notorio en los núcleos de población más importantes de la provincia pero que en el mundo rural se pierde incluso entre los cabildos gobernados por UPL. El voto de UPL se ha dividido entre los que quieren un leonesismo en autonómicas como símbolo de necesidad de cambio. También un cambio en el municipio de León, donde tal disparidad de orírgenes de voto solo provienen del descontento y no de un marco ideológico, pero no de una labor como oposición pues esta ha sido más bien nula. Es decir: voto de gente rebotada. No hay una relación unívoca entre buena gestión y proyección de voto, en algunos sitios sí y en otros no. Tampoco hay correlación entre labor efectuada en Cortes y recepción de votos para autonómicas. Se sube en votos pero en las ciudades del alfoz leonés y cabezas de comarca donde se ha percibido el mensaje leonesista, porque en el resto se cae.

Estos datos podrían llevarse a Zamora y Salamanca, provincias donde UPL consiguió arañar algo de presupuestos, no mucho pero algo, y de la que hubo suficiente eco mediático como para convencer a parte de su electorado. Sin embargo en Salamanca el PSOE sube de manera espectacular, pues se percibe el partido alternativo para el gobierno de la comunidad, incluso sube Cs como alternativa entre el votante más conservador. Todas las iniciativas presentadas bien a través de UPL en Cortes o incluso a través de Compromís han carecido de repercusión alguna. En Zamora sucede exactamente igual, con especial remarque hacia el voto a IU que si bien en la capital es mayoritario para municipales, en autonómicas se desploma con casi mil votos menos, porque se vota a una lista y no a unas siglas.

Es, en resumen, votante rebotado y sin filtro de siglas. Es muy peligroso: si respondes a sus llamamientos ganas su fidelidad, pero si no lo haces o no llegas a todas sus reclamaciones, lo pierdes estrepitosamente. Durante años en este blog hemos sostenido que el votante de UPL era un votante de clase media, más bien de izquierdas con tendencia al centro, y que era un votante alternativo del PSOE, al punto de que la subida en votos del socialismo implicaba siempre la caída de UPL y viceversa. En estas elecciones tanto UPL como PSOE suben en votos, por lo que se rompe esta dinámica. Cs se alimenta del PP, lo mismo que VOX. Solo nos queda IU y Podemos como fuente de votos, algo bastante improbable habida cuenta que son ideologías tangenciales al leonesismo. Por lo tanto el votante de UPL actual no se puede encuadrar bajo ningún esquema, y es además suficientemente crítico como para que incluso siendo de izquierdas reniegue del voto al socialismo ¿Querrá este votante un pacto con el PSOE? ¿Querrá que se ejerza la oposición?

EPÍLOGO
Este blog ha comprobado cómo aparecen como hongos tras la lluvia, mensajes diciendo que el leonesismo recupera fuerzas y está más vivo que nunca. Hablan de una nueva unidad (¿Pero no estaba ya el leonesismo unido?), de tiempos de esperanzas y de diálogo. Equivocan la relación UPL con leonesismo, asumen que es unívoca (quien vota UPL es porque es leonesista), y no se decatan de que ni los tiempos son los mismos ni las circunstancias socio políticas iguales. Analicen los datos anteriores, vean bien todos los resultados, absolutamente todos, y hagan sus conclusiones. Entre ellas, sí o sí, aparecerá una bien nítida: una cosa es el leonesismo y otra es UPL. A veces van de la mano y a veces no.

Si no convence el argumento del voto por rebote recibido por UPL, hagan el mismo análisis con Ciudadanos. Verán que su incremento en concejales es significativo pero no escandaloso. Pero en autonómicas tienen muchos más votos que en municipales ¿Por qué? ¿Porque se quiere un cambio en el gobierno autonómico y se asocia que Ciudadanos es un cambio frente a PP? Y si con todo, se sigue creyendo que no es cierto, hagan el análisis con el PP: pierde 8.500 votos en municipales, pero 13.700 en autonómicas.

¿Todavía sigue alguien dudando del análisis de este blog? Disfruten del verano.