De PSOE, UPL, leonesismo, ceguera y fagocitosis (1ª Parte)

Cuando las cosas no cuadran, no se pueden forzar posiciones. En UPL hay elementos que no cuadran, nunca lo han hecho, pero ahora mucho menos. Hablamos de una cuasi simbiosis que está sucediendo entre UPL y el PSOE, motivada por la inutilidad de unos y la sagacidad para fagocitar de los otros. Ni falta hace decir quién hace el qué. Dado que el tema da para mucho, hemos optado por dividirlo en dos partes. Su lectura será más agradable y fácil.

EL ORIGEN: NO, UPL NO INICIA LA PETICIÓN

Es casi el monotema desde diciembre del año pasado, y creído casi olvidado por culpa de la pandemia. Quizás por la vorágine de hechos se haya perdido el punto de partida de todo esto de la autonomía pero creemos conveniente comenzar por recordarlo. En noviembre, el alcalde socialista José Antonio Díez es entrevistado en el programa La Brújula de Onda Cero, que hacía una edición en la ciudad de León. Entre otras cuestiones, se habla de posibles pactos de gobierno y los prespuestos que debería de aprobarse para el mes siguiente, dependiendo del apoyo de UPL a los mismos. Y es cuando Díez suelta esta perla: "hay que acabar con el agravio que ha supuesto una comunidad como Castilla y Léon, con la que los leoneses no se sienten identificados".

Con la excepción de la prensa local, y por local hablamos de la ciudad de León, tales afirmaciones se consideraron la clásica dialéctica en tiempo de pre-pactos, habida cuenta que quién dependían. Así lo entendieron los opinadores de la prensa con artículos como este o este otro aparecidos en Diario de León. Podemos tildó la cosa de acciones que se van de las manos (tomemos nota de esto). Ni siquiera UPL aparentó tragarse aquella frase, tildada de burdo guiño sin sentido.

Las negociaciones con UPL seguían, los leonesistas ofrecieron una batería de medidas como condiciones para aprobar los presupuestos, y sorprendentemente Díez aceptó todas. Sin peros. Pasan los días, y el 2 de diciembre, aunque pareciera que finalmente no sería así, el patronato de la Junta de la Fundación Villalar acuerda mantener su fundación y seguir con su línea de hacernos convencer que somos castellanoleoneses, y eso que Cs dijo que impondría su desaparición. Sigan sumando. Nos acercamos al 6 de diciembre, día de la Constitución, y el alcalde hace lectura del preámbulo del estatuto de autonomía para remarcar el carácter de lo leonés frente a lo castellano. Un día después se desleva en prensa que la organización leonesista Conceyu País Llionés se entrevistó con el alcalde el jueves previo para hacerle llegar su apoyo en cuanto a la autonomía leonesa. UPL anuncia que presentará una enmienda en el pleno del día 27 de diciembre para se pida la constitución de la autonomía de la Región Leonesa con sus tres provincias, argumentando una serie de datos sobre despoblación y pérdida de riqueza.

Llegamos a la votación del día 27 de diciembre. Horas antes se "filtra" a prensa (se entienden las comillas) que desde Ferraz advierten que votar a favor de la enmienda leonesista no es procedente y que está fuera del juego legal. Díez pide a UPL que retire la iniciativa (otro dato muy pero que muy importante), que "se puede negociar más adelante", que ya les ha dicho que sí a lo demás. Sendino dice que no. Finalmente se presenta. Sale adelante con el voto de socialistas, leonesistas y el ex concejal de Podemos. La gente concentrada en el exterior llega a abrazar y clamar con vítores al alcalde socialista que, cual concertista al finalizar el recital, acude a saludar a su público. Así, queda dilucidado que el motivo de la petición de autonomía, en apariencia, nace por un órdago y no por un deseo expreso ni de UPL ni del PSOE, pues ni siquiera fue una propuesta a plantear en los presupuestos planteados desde los leonesistas. Sigamos con la historia.

EL PSOE ABRE LA VEDA Y EL RESTO SIGUE

Con la de León, sucedieron más mociones en más ayuntamientos, al principio casio todos gobernados por UPL en mayoría. Luego, aparece la primera gran sorpresa: el domingo 29, Valderrey, municipio gobernado por Ciudadanos Rurales Agrupados, presenta de motu proprio una iniciativa acerca de la autonomía leonesa. Y sale adelante porque gobiernan ellos. Al día siguiente, el único concejal de Podemos en Cuadros, presenta otra propuesta propia para pedir la autonomía y también sale adelante con el apoyo del resto de fuerzas y la ausencia de UPL. en el tiempo, más pedanías y municipios sin mayoría de UPL o incluso con ausencia de este partido, aprueban sumarse a la petición.

La cascada de reacciones es apabullante: se filtra que PSOE ha mandado una carta a sus afiliados explicando las razones del voto en contra que deben emitir. El PP anuncia nada menos que una investigación a los concejales que han votado a favor en otros municipios mientras anuncia que prohibe tajantemente a sus representantes que voten a favor de la propuesta. El PP de Zamora y Salamanca cierra filas y ordena el absoluto silencio en todos los frentes. A ello se añaden más gestos previos a todo este ruido, donde hay que destacar la del secretario general de Juventudes Socialistas, Daniel Ratón, forma en el mes noviembre una nueva gestora donde designa nada menos que a uno de sus vicesecretarios, Andrés Guerrero, "secretario de la Región Leonesa". Un mes antes escribía una tribuna en La Opinión de Zamora donde carga contra la comunidad autónoma y pide un marco diferenciado para lo leonés mientras defiende a capa y espada a José Antonio Díez.

En Cacabelos, Socialistas por Cacabelos (organización local no vinculada al PSOE) apoya una comunidad leonesa y reivindica un papel específico para El Bierzo, moción que se presenta en agosto fallando por el voto en contra del resto de corporaciones, pero que marca una línea a seguir. El alcalde de Ponferrada, Olegario Ramón, tilda de petición extra temporánea, pero añade una frase de múltiples lecturas: "puede que en su momento haya una coyuntura para abordar esta situación pero ahora mismo es perjudicial para todos". La alcaldesa de Urdiales del Páramo, Goya Manjón, dice desobedecer las órdenes de Ferraz y anima a todos los compañeros en apoyar la medida, recordando la mítica pancarta de las manifestaciones leonesistas de los años 80 "somos socialistas pero antes leonesistas".

La prensa nacional empieza a dar un giro al asunto, y recoge toda clase de artículos para explicar al resto qué eso de la autonomía leonesa, en qué se basa y por qué no es igual que lo catalán. No hay un solo medio de comunicación que no aborde el tema. Una guinda de buen aspecto pero cuestionable realización es la firma de más de 200 intelectuales, artistas y personas vinculadas con el mundo cultural pidiendo la autonomía leonesa. Y parece que el asunto no tiene fin durante todo el mes de enero.

LA TRUNCADA MANIFESTACIÓN SINDICAL
Llegamos a febrero. Los sindicatos UGT y CC.OO., liderados por un tal Enrique Reguero y un ex leonesista llamado Xosepe Vega, convocan a una manifestación por el futuro de la provincia. Algo que ya hicieron en 2018 y en 2019. Pero esta vez lo harían el mismo día en León, Ponferrada y Villabino. A esa manifestación hicieron un llamado para que acudieran todas las fuerzas vivas sociales. Por razones complejas de explicar ahora, se apuntó al carro absolutamente todo el mundo, incluyendo equipos deportivos y hasta sindicatos agrarios, que siempre fueron por su cuenta. Un grupo de colectivos leonesistas pide acudir en masa al evento para demostrar que se quería la autonomía y denunciar la situación de alarma de León. El resultado, el conocido por todos.

La imagen, repartida por todo internet, ejemplfica no solo la magnitud de la misma sino el gran paralelismo existente con la última gran manifestación leonesista.

La formación Podemos habla del derecho a decidir de los leoneses (recordemos que meses antes estaba en contra). Cs persiste en su negativa a la autonomía leonesa, pero expone posibles soluciones y habla de entender la situación. El PP se lanza al cuello del leonesismo con toda clase de insultos (paletos, nacionalismo provinciano...) que denotan no solo un discurso agotado sino vacío de respuestas a algo que es un clamor. Hasta VOX clama por soluciones cuando apenas 15 días antes hablaba de nacionalismos exacerbados, llegando a votar a favor sus concejales en varios plenos. La Prensa europea se hace eco de lo leonés. Las noticias siguen y siguen imparables en ayuntamientos y pedanías que incluso votan mediante mano alzada con todos los vecinos como responsables. 

 

Y de toda esa marejada hay dos formaciones que por ser la más implicadas, una por iniciarlo y otra por ser su aspiración política, guardan un silencio extraño. Todo tiene sus razones.

LAS CLAVES: POR QUÉ ACTÚA ASÍ EL PSOE
Resulta tremendamente sospechoso que el PSOE ahora, justo ahora, se lance a esta vorágine de simpatías leonesistas. Pero para ello hay que entender qué está pasando internamente y que tiene mucho que ver con situaciones del pasado que se han ido gestando elección tras elección. Tradicionalmente, el voto socialista en Castilla y León se ha nutrido y de qué manera del solar leonés, particularmente de la provincia de León. La ejecutiva provincial leonesa ha sido "silenciada" en su supuesto leonesismo gracias al otorgamiento de puestos en la ejecutiva federal, senadores regionales, cargos como procuradores, etc. Es cierto que el votante de base y tradicional ha tenido cierto sentimiento de leonesismo, pero nunca ha sido su objetivo ni tema de trabajo sobre la mesa. Los datos sin embargo hablan de que cuando UPL sube, el PSOE baja en León, y viceversa. Este axioma, que ya hemos analizado en este blog, se ha venido repitiendo elección tras elección. Hasta 2019.

Clave 1: José Antonio Díez ha intentado el asalto al poder a gran escala dentro del PSOE

Antes de ser candidato a alcalde, Díez intentó ser candidato a secretario general del PSOE de León, algo que no logró en medio de un proceso electoral muy peleado y con serios enfrentamientos internos. Aquello le dejó muy tocado en lo político, pero más en lo personal. Volvieron nuevas elecciones para ser secretario local del PSOE leonés, cargo que ya disfrutaba entonces. Obtuvo una victoria holgada, 73% de votos, pero ante unos comicios donde solo acudieron 1 de cada 3 afiliados al partido. Es más, en la comisión provincial logró 7 delegados, frente a 3 de la oposición. Sabiendo leer los datos, se aprecia clarramente que los apoyos de Díez, aunque mayoritarios, son débiles. Díez es heredero directo del bastón de Francisco Fernández, el alcalde socialista leonés que en 2007 también pactó con UPL y también insinuó el tema de la autonomía. Y tan nefasta fue su gestión (recodemos el caso el tranvía) que cayeron en votos estrepitosamente. Además, para ser un "leonesista", Díez proyecta sombras extrañas, como su decisión de incluir el escudo de la junta en el uniforme de la policía local leonesa, algo que pudo justificar en su momento como imposición legal desde Valladolid, y que sin embargo lo justificó en una mejor gestión económica de la policía. Además, aquel pacto UPL-PSOE se quedó en nada en cuanto a leonesismo, y salvante la actuación de Abel Pardo (expulsado del partido por ello), el resto de concejales no hicieron absolutamente nada leonesista.

Clave 2: un PSOE provincial dividido

La provincia de León en el socialismo es paradigmática, es la única que cuenta con dos agrupaciones en su seno, la de León y la del Bierzo. La segunda es completamente afín a la actual dirección provincial socialista encabezada por Cendón, lo que significa que es radicalmente contraria a la autonomía leonesa, por cuestiones de lealtad. Javier Alfonso Cendón llegó a su puesto tras una disputada batalla frente a Diego Moreno, un bilbaíno afincado en León cuya trayectoria política solo se puede calificar de meteórica. La victoria por apenas el 51% de votos demuestra lo débil que es su postura. Cendón no es de la línea oficial del partido, sino de la misma que Díez, aunque no necesariamente socios ambos en objetivos. Esto dejó y muy tocado al PSOE en su línea oficial, y se ha trasladado de un modo muy sibilino a todos los modos de actuación. Lo expondremos en dos declaraciones palmarias que evidencian la lucha de poderes internas:

•  La gestora comarcal berciana del PSOE es oficialista. Y por ello se justifican las palabras del actual alcalde de Ponferrada, que incluso deja entreabiertas algunas interpretaciones, como también hay que justificar las palabras del presidente de la Diputación de León, Eduardo Morán, también perteneciente a la gestora berciana, califique las intenciones de su compañero de León como "palabras del alcalde de León" y mostrándose contrario a una autonomía conjunta con Zamora y Salamanca. E igual decir del alcalde de Ponferrada, que critica la actitud aunque lo deja abierta a abordarla en el futuro.
• La otra prueba es la más aplaudida por el leonesismo y la sociedad. La alcaldesa de Urdiales del Páramo, Goya Manjón, quien emitió un comunicado diciendo que en su ayuntamiento se planteará la moción pro autonomía, algo que si se realiza saldrá adelante al tener mayoría absoluta. La importancia de Manjón radica en que es una cabeza muy visible dentro del socialismo leonés, no en vano aspiró a ser senadora por Castilla y León, cargo que es de designación directa del partido, pero fue rechazada por la dirección nacional y autonómica. La razón del rechazo es evidente, no se posiciona en la línea oficial. Y su "venganza" particular es presentar una moción presentarse en caso extremo como rebelde frente a las coacciones de Ferraz. Y si esos antecedentes no son suficientes, añadan su apoyo explícito a Díez. 

 Clave 3: el silencio zamorano y salmantino

Si se hace una propuesta de autonomía para León, Zamora y Salamanca, y se hace desde el PSOE, debería de contar con el apoyo de sus gestoras provinciales. Volvemos al paradigma leonés y sus divisones: el socialismo zamorano reconoce abiertamente que esta comunidad no es nada positiva para la provincia, ahora bien, el discurso y respuesta no suele ser leonesista más allá de algunas declaraciones muy puntuales en aspectos muy concretos como los lingüísticos. Otro cantar son Juventudes Socialistas, tanto su anterior secretario general. Diego Mateo Lozano (forzado a dimitir por sus posiciones leonesistas), como el actual secretario Daniel Ratón, se han posicionado abiertamente leonesistas. El silencio se ha convertido, sin embargo, en el mejor grito en contra.

Salamanca es otro cantar. Tras unas elecciones a secretario provincial con hasta cuatro candidaturas enfrentadas a cara de perro, la victoria no precisamente holgada de Fernando Pablos, de la línea oficialista, le ha llevado a "depurar" muchos nombres, puestos y discursos. Por supuesto, en ellos está el tema de la autonomía leonesa, en lo que ha dicho tajantemente que su partido se posiciona en contra, siguiendo el dictado de Valladolid y Madrid. Porque si tan complicado fue para todos estos secretarios salir adelante, ni qué hablar de Luis Tudanca, línea oficial de Ferraz también y cuya cabeza todavía pende de un hilo viendo con qué resultados pudo salir adelante.

Clave 4: ¿Y si el PSOE ha tocado techo?

En este blog hemos señalado muchas veces que el PSOE se alimenta del votante de UPL y viceversa. Lo que sube uno, lo baja el otro, y es más notorio en las áreas urbanas y en el voto autonómico. Así ha sucedido, hasta ahora. Los últimos resultados arrojan un resultado sorprendente, pues UPL en el ayuntamiento de León ha captado el voto de Podemos y de sus círculos, mientras que el PSOE ha crecido sin rascar votos en estos sectores que serían, teóricamente, los suyos. Eso implica dos lecturas: la primera que UPL quizás haya encontrado un nuevo nicho de votantes gracias a un discurso basado en la pérdida de nivel de vida y despoblación que sufrimos los leoneses. Es el voto de los desencantados. La segunda, que el mensaje del PSOE no capta al votante más móvil de izquierdas, y que debe cambiar su discurso por completo. Algo que ya está haciendo en y desde Madrid.

Ni Podemos ni aquel intento fallido de coqueteo con Compromís, sirven ni captan la atención del votante medio leonés. Ni por mensaje ni por acciones. Menos aún del leonesista que ha visto con gran disgusto cómo aquellas promesas de un cambio en la visión de la política se ha traducido en el mantenimiento precisamente de las posiciones más cerriles contra lo leonés, sin mencionar los abundantes coqueteos con el nacionalismo castellano. Por ello, quien quiera tomar el relevo y aumentar esa cuota electoral, deberá cambiar y mucho su mensaje. Y el mensaje que cuaja no es tanto el del leonesismo y autonomía leonesa como sí las posiciones inamovibles sobre los graves problemas de los leoneses de las tres provincias. Y el sector electoral que más lo puede movilizar es el leonesista. No en vano, cuando acabó aquel pleno muchos de los asistentes se acercaron al ayuntamiento para saludar y estrechar la mano de su nuevo alcalde héroe. La lectura rápida de este hecho nos da también otra conclusión más rápida aún.

Clave 5: control del partido

Este blog ha podido saber por fuentes directas dentro del PSOE que la intención de Díez y de más miembros del comité local socialista, es la elección directa mediante consulta entre sus afiliados, de decisiones del partido. No es una búsqueda de democracia interna ni dar voz al afiliado, sino un ejercicio más de control del socialismo mediante la presión que pudieran ejercer vía consulta con urnas. La medida cuadraría bastante con el reglamento interno del PSOE, pero no con los objetivos de la ejecutiva autonómica y nacional, que tienen ya suficientes problemas como para además dar alas a posibles corrientes internas o disensiones que se aireen demasiado hacia la galería. Además, habría un problema mucho mayor: el Partido Socialista Catalán, una agrupación que realmente es un partido aparte dentro de la federal socialista, y que también ha clamado por ese derecho, en un escenario político donde el "derecho a decidir" se ha convertido en el gran eslogan para todo.

Clave 6: autonomía en decisiones y reparto de cargos

El PSOE autonómico se divide en dos facciones como vimos. La línea crítica adquiere una gran relevancia en su vertiente leonesa, y a poco que analicemos el origen del voto para las Cortes, veremos que un nutrido volumen del mismo es de origen leonés. Si la autonomía no se lograra, al menos podrían incluso plantear una ejecutiva diferenciada leonesa, que incluyera a las tres provincias, algo que los zamoranos abrazarían (hablamos a nivel de partido) y los salmantinos, si se sabe "vender" no pondrían objeciones. El nuevo reparto de cargos sería muy suculento, y ni qué decir para ocupar posiciones de designación directa como senadores territoriales, que era precisamente a lo que aspiraba Goya Manjón, la alcaldesa de Urdiales del Páramo.

Si se quiere un argumento más para este aspecto, tomemos nota de lo siguiente. Ibán García, actualmente una de las manos derecha de Pedro Sánchez en Madrid. El muy polémico representante socialista leonés, que llegó a defender públicamente la identidad leonesa, fue también secretario de Juventudes Socialistas cuando se firmó el pacto entre PSOE y UPL en 2007. Una de las bazas que ofreció a los leonesistas fue crear una federación socialista leonesa entre Léon, Zamora y Salamanca. Aseguró que lo tenía todo ya preparado y que se ejecutaría en breve tiempo a poco que se firmara el pacto de gobierno municipal. Tal federación nunca se llevó a cabo, aunque sí podemos asegurar que era factible. Con el tiempo García del Blanco se posicionó dentro de la órbita de Pedro Sánchez y fue ganando peso hasta ser una de sus manos derechas. El sábado 28 de diciembre llegó a escribir esto en su perfil de internet:

Tengo mucho respeto a los análisis y sentimientos que se han expresado estas horas en cuanto a la situación de León/la Región Leonesa en esta Comunidad. Muchos los comparto. Pero no, creo que abrir desde la ciudad de León el debate territorial y además así, en canal y en este momento, es un error.

No creo ni que exista un clima social generalizado que apoye esta solución, ni un consenso político mínimo (no digamos si tenemos en cuenta a las tres provincias). Ni siquiera creo que la situación nacional ayude lo más mínimo a que un debate así se escape del ruido y de un análisis grueso en toda España.

Entendería un amago fuerte para poner el acento en esta evidente decadencia económica, poblacional, social y cultural que estamos viviendo. Pero esto solo es reducirse el camino hasta acabar topando con un muro. Sé que las intenciones son buenas, pero el final seguro es solo frustración y pena. Y también división hacia dentro.

León, en términos relativos, no es el de 1983, ese es precisamente nuestro problema. León hoy necesita mucho más la solidaridad de los demás que la soledad. Hoy más que nunca debemos reclamar una Comunidad más equilibrada, y que los que se han desarrollado y crecido, comiencen de verdad a aportar. Eso para mí tiene un nombre: socialismo.

Y desde el punto de vista cultural e identitario, que tampoco se debe frivolizar con eso, simplemente debemos exigir que se cumpla con el Estatuto de Autonomía de Castilla y León: somos dos regiones y la cultura de ambas debe ser protegida y fomentada en igualdad.

Cuánto daño han hecho más de 30 años de derecha en la Comunidad, cuánto se hubiera necesitado el cambio en Castilla y León al fin. Pero no desesperemos.

Texto que, como vemos, se circunscribe palabra por palabra a la línea oficial del partido de los socialistas leoneses. Un "leonesismo" de ida y vuelta.

¿SE REAVIVA UN SENTIMIENTO EN OTROS PARTIDOS?
Ni PP, ni Podemos ni Ciudadanos han sabido dar una respuesta coherente al asunto. El PP ha ordenado un cierre de filas en contra a la propuesta. El hecho de que incluso amenace con investigaciones y quizás apertura de expedientes, ha hecho temblar a varios cargos del partido, pues unas hipotétias elecciones generales están relativamente cercanas y siempre dependientes de los acontecimientos que surjan en Madrid. De ello, lógico por su trayectoria, es Antonio Silván quien más ha incidido en esa medida. Sorprende sin embargo que esa obediencia ciega en el voto se haya plasmado con algunos de los concejales populares: hablamos de Pedro Llamas y de Margarita Torres. Ambos son conocidos por sus amplios vínculos y simpatías hacia el leonesismo sin militar en ello. La disciplina de partido manda.

El PP ha tenido dos intervenciones interesantes al respecto: de una parte Luis Aznar, ex senador del PP y también ex delegado de la junta de León así como nombre muy concoido y respetado en las filas populares. Expresó que entendía la propuesta de Díez y que le parecía "valiente". A pooco que leamos realmente sus palabras con más calma, apreciaremos que su posición es de compresión pero oposición. Algo diferente se ha mostrado Inés Prada, otra histórica del PP, o más bien del fallecido Juan Morano Masa, que representa a ese viejo sector de la antigua Alianza Popular que siempre apoyó una autonomía leonesa y que por presiones de Madrid se impidió. Pide la reapertura de un diálogo y reflexión al respecto. Finalmente tenemos las declaraciones esperpénticas, porque otro calificativo no tienen, de Mario Amilivia, que tilda el asunto como "inconstitucional" recordando la sentencia del Tribunal Supremo. Quizás se olvide no solo de que él portó la pancarta pidiendo la autonomía leonesa, sino que en 2006, votó de nuevo en blanco a favor de un proceso autonómico, sabiendo que era "inconstitucional". Los diferentes asientos ocupados en cargos por designación a dedo pueden más que un sentimiento.

Y si la cosa apunta que el sentimiento leonesista es transversal, tomemos nota que casi todas las últimas mociones aprobadas en pedanías o ayuntamientos han sido respaldadas o votadas en blanco por partidos que, oficialmente, no están a favor de la autonomía leonesa. Que una cosa es la lista electoral y otra lo que se piensa. Aplíquese para cualquier partido.

Y HASTA AQUÍ LA PRIMERA PARTE.

Habrá más.

UPL, barco sin rumbo y con 4 capitanes

La nueva legislatura municipal y autonómica ha arrancado con muchas sombras y apenas luces para el leonesismo, tanto el político como el social. Basten ver los logros obtenidos y las posiciones adoptadas para poder asegurar que se camina por una senda de indefinición y sectores que acabarán enfrentados tarde o temprano. La UPL, partido emblema de esta ideología, camina sin rumbo, pero esta vez con cuatro capitanes:

1.  Un leonesismo social que se ha querido integrar pero a la vez imponer un criterio propio
2.  Un Matías Llorente y su comparsa que instauran una corriente propia.
3. Una dirección de UPL, conformada por los 5 magníficos (Luis Mariano Santos, Eduardo López Sendino, Miguel Ángel Lozano, Manuel Arias y Julio José González Rivo) que como siempre caminan a salto de mata.
4. Un PAL-UL, grupo que no acaba de integrarse bajo ningún prisma, y que empieza a mostrarse como un elemento de enfrentamiento interno a medio plazo.

CONCEJOS ABIERTOS QUE ACABARÁN CERRANDO

La incorporación de varios sectores del leonesismo social a las filas de UPL ha implicado que algunas de sus reivindicaciones y acciones sean asumidas por el partido. Una de ellas, practicada por Esllabón Lleonesista y luego relevada por León Constituyente, era la celebración de concejos leonesistas, unas asambleas donde quien quisiera podría plantear propuestas e ideas encaminadas tanto al logro de la autonomía leonesa como al desarrollo de la sociedad en cualquiera de sus aspectos. El principio y objetivos son loables e intachables. Pero quienes conocieron y vivieron la celebración de los dos concejos acometidos antes que con el paraguas de UPL, saben muy bien las razones por las que no celebraron más.

El primero de ellos con sello de UPL se hizo en San Andrés, de la que ya dimos cuenta en nuestra anterior entrada. El contexto era claramente político y de reproche a un partido que aún contando con las simpatías de gran parte del leonesismo, optaba sin embargo por aliarse con gentes como Matías Llorente o el PAL, cuya ideología y afinidad es, cuanto menos, cuestionable y polémica.

El segundo fue en Riaño, con mejor contexto de recepción y asistencia regular, justificable en parte por las fechas veraniegas. Las propuestas, al menos en teoría, eran interesantes, y se dispusieron como comunicado de prensa que, suponemos, serán reclamadas en su momento por Luis Mariano Santos o Matías Llorente en los respectivos gobiernos. Y un tercero en Santa María del Páramo, municipio convertido de la noche a la mañana en el baluarte del leonesismo por la mayoría absoluta de su actual alcaldesa de UPL, Alicia Gallego, que oculta sin embargo el estrepitoso resultado en autonómicas para este partido. Tal distancia entre alcaldesa y leonesismo se denotó no solo en resultados electorales sino en asistencia al evento: una decena de personas entre los de la mesa y asistentes.

La asistencia es el gran problema. Puntualizando: la no asistencia de unos y la repetición de otros. Porque a poco que nos fijemos, veremos que ni el concejo de San Andrés ni el concejo de Riaño tuvieron una audiencia digna del enfoque y expectativas del evento. Añadamos a esto que un número significativo de participantes son los mismos en todas ellas, lo cual desvirtúa aún más el objetivo. Incluso que en todos esos debates la gran ausencia es la de los líderes del partido, ganando en invisibilidad cuanto más nos alejamos geográficamente de la ciudad de León. El resultado final es que más que recabar opiniones de la zona, empieza a ser una deriva de que sean siempre los mismos en todas partes, unos de los graves problemas del leonesismo actual, con el añadido de que no se integran la dirección del partido que lo organiza, el otro gran problema del leonesismo político. Mucho nos tememos que la cosa no avanzará en poco más que ejercicios de reunión sin más avances concretos.

Un dato curioso final: todos estos actos están organizados bajo un, citamos literalmente el nombre que se ha dado, comité estratégico de UPL, que preside Félix Pérez Echevarría (Cheva). Oficialmente, y en eso sí que este blog puede asegurarlo, no existe tal comité, tan solo es una entelequia que se ha admitido fuera de toda oficialidad.  

UN COMITÉ LOCAL QUE VA POR LIBRE
Allá por el mes de enero se constituye el comité local de León. La irregularidad, premura y modo de constituirlo llamó poderosamente la atención y le dimos el tratamiento oportuno.

Aquello era un verdadero caballo de Troya dentro del partido. Y el tiempo comienza a darnos la razón y eso que no llevamos ni 3 meses. Empezaron intentando presentar a Cheva como futuro secretario general del partido, algo que no logró pero que evidenció la grave fractura interna que hay en las siglas y la baja imagen que tiene su actual secretario general Eduardo López Sendino. Siguieron con comunicados de prensa por su cuenta y riesgo donde se utiliza el nombre de UPL a conveniencia. A tal punto de descoordinación y, por qué no decirlo, de criterios dispares, se manejan entre el comité local y la dirección del partido, que desde el comité local se reclama una  terminal de mercancías para el Aeropuerto de León, como si fueran la oposición, cuando el consorcio del mismo es presidido por Matías Llorente, que es el representante de UPL en la Diputación.

El protagonismo que está obteniendo Cheva de todo esto es más que palpable, y se ha traducido, cómo no, en tema de la rumorología interna del leonesismo. Desde las notas de prensa, dicen que enviadas por él mismo donde de un modo u otro se recalca su nombre y figura, pasando por entrevistas en diversos medios, amparado en la excusa de ser el secretario de ese comité estratégico. Así lo reseña leonoticias.com donde se dice "el comité local de UPL en la ciudad de León, encabezados por su presidente Félix Pérez Echevarría 'Cheva'". Similar situación sucede una entrevista en la emisora COPE de Astorga acerca del concejo que se celebraría en dicha localidad, que no se hace la entrevista ni a Alicia Gallego ni a nadie del comité local paramés. El medio titula, literalmente, "Félix Pérez Echevarría 'El Cheva' nos habla del concejo abierto sobre el Páramo Leonés". Casualidad o no, reflejamos un hecho que es ampliamente comentado.

Este comité local realmente no deja de ser una asociación de amigos fruto de mensajería de facebook y grupos de whatsapp, que fuera de la vida política se parapetan en toda una parafernalia de asociaciones y entelequias. Intentan hacer un leonesismo de activismo social y reivindicación. Por ahora se han centrado en aspectos históricos, de corrección de hechos donde lo leonés se diluye en lo castellano. Sus denuncias, dicen algunos de sus miembros, están argumentadas y supervisadas por un profesional de la historia, lo cual no impide que caigan en un saco roto digno de analizar. Una de las últimas ha sido la presencia en la Fiesta de Mansilla de las Mulas de caballos y otros atuendos de la época donde figuraba el escudo de Castilla y León. La queja, de escaso eco mediático, ni siquiera ha sido abordada por el ayuntamiento mansillés que deja el asunto en tema obviado (es la mejor calificación al respecto).

Hay otra reclamación todavía más interesante si cabe: denuncian, con acierto, que existe una placa en Valencia de Don Juan que dice lo que viene en la imagen:

Fernando I no fue rey de "Castilla y León", sino de León. De momento, y para marcar territorio, el concejal de cultura, un historiador del PSOE formado academicamente en la Universidad de Valladolid (y de mano de Julio Valdeón Baruque) ha respondido con una misiva al asunto en la que no deja duda de que es licenciado en historia y doctor en el tema, y que atenderá al asunto "en un medio plazo" (sin prisas):

En cartera tienen más actividades, como un homenaje a Vellido Dolfos, acto que "robaron" al Prepal, partido que lo realizaba tradicionalmente y al que ni siquiera invitan, a pesar de que el propio Cheva participó activamente en sus filas.

EL LLORENTISMO, UNA NUEVA CORRIENTE EN UPL

Matías Llorente se ha convertido para su desgracia en el reflejo de UPL. Y de momento ha sido su persona quien está marcando las primeras decisiones en cuanto a pactos con el PSOE, tal y como desgranamos en nuestra última entrada. Llorente no ha sido jamás leonesista, siempre se ha mostrado como un sindicalista agrario de izquierdas, o lo que él entiende por tal.

No olvidemos que el único motivo por el que Llorente y todos sus correligionarios se pasan a UPL, fue el rechazo a las pretensiones de más cuotas de poder que exigía al PSOE, partido en el que participó, y jamás militó, durante 40 años. Exigencias que se han demostrado desmesuradas, y decisión de prescindir de su figura que se ha demostrado también acertada por parte de los socialistas. Todo eso se nota y mucho  en los gestos, como celebrar una Fiesta del Campesino en Valencia de Don Juan, municipio que de campesino cada vez tiene menos y sí de industrial y servicios. Con la ironía añadida de que es de recién estrenada alcaldía socialista. Al evento asistieron demasiados representantes del socialismo leonés y ni uno solo del leonesismo. La voz protagonista del evento, como casi siempre, la llevó él, y como cabría esperar, los términos que hicieran referencia a lo leonés brillaron por su ausencia, frente a referencias regionales e intereses de un mundo agrario con mayor crisis y propuestas que aportan pocas soluciones. Ni una bandera leonesa, ni siquiera como representación administrativa, y eso que es una fiesta de carácter provincial.

Para Llorente, existen dos realidades: la urbana y la rural. La rural es la de aquellos municipios donde el sector primario pesa sobre los demás. Hata aquí valdría la lógica si no fuera porque esa visión dualista la quiere imponer en la Diputación, y esta institución vela por los intereses de toda la provincia, sin importar si son de campo o no, que tan urbano es León como Astorga o Bembibre, municipios estos últimos regidos por la Diputación. Fijémonos a qué punto Matías tiene una óptica muy personal, que en todo ese mundillo rural es el que concibe desde la ventana de su casa. A sus atos no verá nadie jamás a un agricultor o ganadero montañés o berciano. Llorente concibe el mundo rural solo como es en el sureste leonés. No lo dice este blog, lo dijeron ya en su momento los del PSOE cuando decidió marcharse (e incluso decía que quizás abandonaba la política): 

En concreto, ha rechazado las críticas vertidas por el PSOE en las que se decía que Ugal-UPA tan sólo representaba al sur de León, punto en que ha negado para matizar que representa "a toda la provincia" y ha criticado al alcalde de Pajares de los Oteros, Julio Fernández Llamazares, por tener como único objetivo "llegar a ser diputado provincial".

Si sus promesas son efímeras, su ideología es igual de endeble. Porque Llorente se define "progresista", aunque se quede más bien en un "progre" rural, de camisa a cuadros arremangada.

Un típico y tópico tan poco realista como incongruente. Con estas premisas, es lógico que no entre en su mente que el campo también pueda vivir de sectores diferentes al primario. En sus primeros días, donde explica qué planes de actuación tiene como vicepresidente, suelta la perla de que eso de invertir en una estación de esquí, la de Leitariegos en Villablino, le parece un despilfarro frente a otras prioridades: "¿Por qué hay que gastar tres millones de euros en unas estaciones de esquí deficitarias y no en unas comarcas que se mueren?". Como es lógico, el ayuntamiento, socialista para más retranca, le contesta que "Laciana es el municipio que más población ha perdido en los últimos 10 años, lo que deja en evidencia que si alguna comarca de la provincia de León está moribunda, Laciana ya está en la UCI". A ello se añadió que "la Diputación no es una empresa que busque solo rentabilidad, también tiene obligaciones sociales que atender".

Adicionemos a estas incongruencias de izquierdas que con su apoyo el presidente de la diputación cobrará el máximo de sueldo permitido por ley, y con ese incremento también el suyo (cobrará al año 57.451 euros, sin detrimento de otros ingresos por cargos públicos como ser alcalde o su empresa agraria) y el resto de la corporación de gobierno socialista. Si a todo esto añadimos, ya como anécdota que riza el rizo, que en la página web de Ugal, se tiene como enlace permanente los chistes de un artista gráfico llamado Rodera, conocido por su adversión hacia lo leonés y el leonesismo, comprenderemos mejor de qué va todo esto.

Con la convocatoria de elecciones generales de nuevo, el pacto con el PSOE en Diputación podría quedar en entredicho. Así lo expone Luis Mariano Santos, quien reconoce que todo podría ser revisable en función de cómo quede el panorama del gobierno en Madrid. La actitud y posición de Llorente será clave. En este blog estamos totalmente seguros que el viejo zorro sindicalista nos dará todavía muchos momentos para el análisis.

LA BRÚJULA PERDIDA DE UPL
UPL vive su particular borrachera electoral de la que todavía no ha disfrutado de la resaca correspondiente, que sería la correcta lectura de los resultados tal cual los aportamos nosotros (véanse aquí). Afirman que se quieren presentar a unas elecciones nacionales "porque toca". Curiosa frase, muy conocida, viniendo de un partido que a todas las veces que no se ha presentado afirmó que "no toca". El presentarse a unas elecciones nacionales o europeas responde a si se hará o no el ridículo, que consiste en esencia en saber de antemano que no vas a sacar representación, pero los votos obtenidos te dejan casi con la miel en los labios, y aduces que la sociedad leonesa no está preparada, frase que también es una vieja conocida.

La improvisación que vive UPL es notoria incluso en política municipal contradiciendo su propio programa electoral. Baste revisarlo para comprobar que fue UPL, junto con el PSOE, el partido que más pidió la peatonalización de Ordoño II, avenida central de la ciudad de León. Aquí una foto donde Sendino se reunía en el ayuntamiento con el actual alcalde socialista José Antonio Díaz, entonces líder de la oposición, para presentar una moción al respecto contra la reforma acometida en dicho vial:

Ahora el PSOE, y para demostrar quién manda, cumple a medias con esa promesa y hace una semipeatonalización (porque pueden pasar vehículos eléctricos y algunos coches), y que ya se hará (sine die) otro arreglo más para hacerlo peatonal todo. La medida es coherente con lo que planteó en su programa el PSOE. ¿Y UPL? Pues dice que estas cosas no hay que hacerlas tan precipitadamente, que hay que hablarlo, que igual no está bien...pero el programa electoral leonesista decía lo siguiente (parte subrayada en rosa):

Lo que sí ha encendido y mucho los ánimos de algunos sectores leonesistas es la tentativa desde el PP de Valladolid de convertir la ciudad en, oficialmente y reconocido en el estatuto de autonomía, como la capital de Castilla y León. Tal hecho, que en la práctica ya lo es, levantó la clásica polvareda mediática y ruidillo social en León. UPL, que enseguida saltó al tema, lo hizo de la manera más desafortunada, diciendo que no había capital y amenazando con que si eso se producía que movilizarían a la sociedad a la calle, frase que solo se puede justificar por seguir disfrutando de una borrachera que no acaba de pasarse. En el asunto, porque hay que decirlo también, el PP,  en San Andrés del Rabanedo (y no UPL como sería lo lógico), presentó una moción para que no se reconociera tal capital, marcando una distancia muy considerable a la propuesta de sus compis de partido. Es más, el equipo de Valverde de la Virgen, del ex militante de UPL David Fernández, hizo lo propio y se aprobó por unanimidad. Dos ejemplos que demuestran que algunas ideas bien pueden ser transversales y llegar a más siglas.

La cosa parecía que se detenía tal que un 11 de septiembre cuando el gobierno de la Junta, a preguntas de Luis Mariano Santos afirmaba que "ni puede ni quiere" asumir tal propuesta de capitalidad. Y así se zanjaba el asunto. Castilla y León sigue sin tener una capital, las cortes y la práctica totalidad de instituciones autonómicas (salvo Tribunal Superior en Burgos, El de Cuentas en Palencia, Consejo Consultivo en Zamora, y Procurador del común en León) siguen estando en la ciudad del Pisuerga. Pero Valladolid no es la capital. Todos contentos en un debate en que la gran mayoría del leonesismo se preguntaba si el debate era este o por el contrario que el País Leonés no tiene autonomía. 

Pero no. El PP pucelano insiste en la burra y presenta el 1 de octubre una moción para contemplar la solicitud. Ahora pensemos dos segundos: ¿Qué diría un leonesista? La lógica, común a (casi) todo el mundo sería convertir el debate en el derecho de los leoneses a constituirse en comunidad autónoma, es decir, afirmar que la capitalidad para un leonés no tiene relevancia alguna y sí el derecho a un autogobierno tal y como ejercen otros territorios históricos del estado. En la dirección de UPL, más exactamente en Sendino y su nuevo allegado Enrique Valdeón (porque en esto el comité local pinta poco y menos), la cosa se convierte en nada menos que pedir ser la capital de la comunidad, si la propuesta pucelana prospera. O dicho de otro modo, consolidar lo leonés dentro de la comunidad a cambio de ser la capital ¿Alguien encuentra la lógica en este razonamiento? ¿Nos imaginamos un traslado masivo de las instituciones a León? Eso sí, se aclara que la idea no implica renunciar a ser autonomía. Pero de facto significaría eso, porque a nadie se le escapa que en la historia de la humanidad jamás se ha dado el caso de que la capital de un territorio pida separarse del mismo. Por si quizás alguno se da cuenta del gravísimo error, este blog opta por exponer captura del texto literal publicado en la web del grupo municipal de León, aunque también es consultable el texto entero en la web del partido:

La lluvia de críticas a tan desafortunada propuesta (podemos decir que han sido muy numerosas incluso dentro de gentes afines al partido), han valido de nada en las filas de unas siglas  que siguen enrocadas en su embriaguez particular. No solo lo defienden y acusan a la gente de que "no se entiende el mensaje", sino que además la propuesta es tomada también por UPL Zamora, que pide la capitalidad doble para la comunidad, quedando Zamora como "capital de la Región Leonesa".

EL PAL QUIERE SER CAPITÁN SIN TENER TRIPULACIÓN
El PAL solo tenía dos referencias con las que presentarse como peso en una negociación: San Andrés y Astorga, un concejal en cada respectivo. Coincidencias de la vida, ambos son imputados en exactamente la misma trama de corrupción, la Enredadera, que todavía sigue su curso judicial. Al de San Andrés, Francisco Javier Gómez, le pasó factura presentando su dimisión y con él la desaparición del partido en dicha localidad. Pero Astorga con Peyuca, es que es mucho Peyuca. Se había escudado en un problema de salud de corazón para no ir en listas para las elecciones de este año. Problema que sin embargo no le ha impedido desarrollar otras actividades que requerían cuanto menos todo lo contrario de lo que se recomienda en esas dolencias. Se puso de sustituto a Fernando Barriales, un hombre gris y muy poco consistente ideológicamente, que ya fue cabeza de lista por el partido y que con la nueva fusión entre PAL y UPL quedaba bien pues militó en ambos.

El resultado electoral fue un desastre, se pasó de 3 concejales a 1. Con todo, la cosa iba dentro de los cánones de la hipocresía y espectáculo político al que por desgracia estamos acostumbrados. Y llega el anuncio de un pleno tal que un lunes 23 de septiembre, en se advierte que Fernando Barriales Cuervo deja de ser concejal. En el acta no se indican las razones, pero aquí comienza la polémica y cuando se denota de qué van algunos: astorgaredaccion, digital maragato, afirma que lo deja por discrepancias con la forma de llevar la oposición contra el actual equipo de gobierno de la ciudad, y que se vio "obligado" a compartir cartel con Peyuca, persona que (añadimos nosotros) no se presentaba ni siquiera en listas. Fijémonos en el cartel de la foto siguiente:

Aparecen ambos dándose la mano, como si de un contrato y un traspaso se tratara. No solo eso, hasta los colores así lo indican, comienza por el extremo de la izquierda en todo anaranjado (color del PAL) y evoluciona al púrpura de UPL. Y en el acto, hecho de modo improvisado en la calle, aparece Peyuca, que, repetimos, no se presentó en listas ¿Cree alguien a estas alturas que los astorganos no entendieron el mensaje? Enredadera pasó factura cara.

Peyuca, muy activo en redes sociales y particularmente en facebook donde disfruta de varios perfiles, arremetió contra esta noticia acusándola de falsedad, y que en realidad la renuncia fue algo acordado por problemas de salud de Barriales. Otros medios digitales astorganos dan versiones un poco dispares: según astorgadigital, la razón es porque no se ha logrado acuerdo con el equipo de gobierno en un área que requiera el cien por cien de dedicación y por ello se retira. Según noticiasastorga, la cosa se motiva porque no se siente cómodo en la oposición. Noticias todas, hay que decirlo, que salieron posteriores a la primera publicada por astorgaredaccion.com. Peyuca por su parte publica una foto, antigua, para demostrar lo unidos que están en todo.

No encaja que Barriales abandone la política para ceder poder a Peyuca, cuando el ex concejal del PAL ni siquiera estuvo en las listas. Barriales, de personalidad muy débil, ha tomado las de Villadiego en varias ocasiones, siempre coincidiendo con momentos políticos difíciles, como hizo en 2003 o como hace ahora, y con la misma excusa de "problemas familiares" o de salud, que no le impiden sin embargo presentarse a elecciones ni viajar y encontrar tiempo para el tema de la fiesta de los astures.

Hay otra pieza que rompe por completo el esquema de una renuncia por esos motivos tan humanos: Barriales reconoce en una entrevista (mes de mayo) para el digital astorgaredaccion que está "mayor" y que se ha metido en algo que ya le queda grande. Aquí algunos extractos de esta entrevista:

(...) En 2003 la formación leonesista obtuvo dos respresentantes, él y Enrique Soto. En noviembre de 2003, cuando las fricciones en el leonesismo político empezaban a ser evidentes, Barriales anunció su dimisión por problemas familiares.
(...) (sobre el programa electoral y la imagen de campaña) Es algo que hace Pablo y su equipo y tenía que ser así.
(...) contribuí a la creación del PAL, estuve con José María [Rodríguez de Francisco] en el momento de la fundación, por un tema de química personal. 
(...) lo que sí es cierto es que Pablo es el director de orquesta  

Peyuca quiere el control total y absoluto del comité de Astorga. No solo eso, sus movimientos son claramente dirigidos a recuperar posiciones incluso dentro de UPL, donde no tardando mucho se deberá dirimir un nuevo congreso general y quizás, un nuevo secretario general con una nueva directiva. Fijémonos en esta otra foto a la que este blog ha tenido acceso:

Peyuca como asistente al Concejo Abierto de Santa María del Páramo ¿Por qué en este concejo y no en todos los demás? Santa María del Páramo es ese nuevo estandarte del leonesismo gracias a su alcaldesa Alicia Gallego. Solo que Gallego fue del PAL, y Peyuca su jefe. El paso a las filas púrpuras no sentó bien, y ahora Peyuca quiere mover ficha, recuperar a sus fieles. Formar cuanto menos un equipo para ese momento en que se deberá negociar y mucho el reparto de poder tras el próximo congreso general. Porque Peyuca, ahora mismo, y a pesar de haber sido el presidente del PAL, en el organigrama de UPL, no pinta por estar imputado en tan grave corruptela. Es su compañero de filas y actual concejal en León, Luis Enrique Valdeón, quien copa el protagonismo en la actual dirección de UPL como representante del PAL. Un Valdeón que no pintó absolutamente nada en su anterior partido y que, de la noche a la mañana, es la máxima cabeza visible. Estas cosas duelen en el ego.

Un barco de cuatro capitanes, y cada uno mirando a un lado. Pero la culpa de todo es de este blog, de los críticos al partido y de la sociedad leonesa que no acaba de comprender el mensaje leonesista.

Oro parece, y plata tampoco no es

En nuestra última entrada hicimos un pronóstico de resultados sobre las últimas elecciones que se celebrarían el 26 de mayo. Podemos decir que nuestros pronóstivos por arriba fueron bastante próximos, pero nos equivocamos por abajo, algo que también hay que achacar a la ley D'Hont que permite que mínimas diferencias impliquen cambios muy grandes. Comparemos:

AYUNTAMIENTO SAN ANDRÉS
	PREVISIONES BLOG	FINAL
PSOE	7-8	8
PP	5	5
IU	2-3	1
CS	3	3
UPL	1	2
VOX	2	1

AYUNTAMIENTO LEON
	PREVISIONES BLOG	FINAL
PP	9-10	9
PSOE	9	10
CS	5	4
LEON DESPIERTA (IU)	1	0
PODEMOS	1	1
UPL	0-1	3
VOX	1-2	0
ACTUA	0	0
OTROS	0	0

Para los odiadores de este blog, seguro que se estarán frotando las manos diciendo que han dado en todos los morros con esta "victoria" de UPL. Lamentamos decir que estos resultados hay que leerlos con mucho cuidado, porque nos están diciendo algunas cosas que a golpe de vista se escapan ¿Nos atrevemos todos a ver la situación con frialdad?

EL VOTO DEL PAL NO SUMÓ

La convulsa situación socio política que vivimos hace que el voto no sea tanto por lo que propones sino si te dispones a ser lo contrario del otro. El buen o mal gobierno es otro factor clave, pero primero tienes que disfrutar de ese privilegio. En algunos casos, como Santa María del Páramo, Cabrillanes, Castrocontrigo o Sariegos, la experiencia ha sido positiva y se ha notado en las votaciones. En otros como Cabreros del Río o Villaturiel hablamos del equipo de Matías Llorente que es como decir volver a votar a los de toda la vida. Boca de Huérgano vota a un nombre, no unas siglas, y lo cierto es que siempre ha sido alcalde con el PP o en su momento con UPL que ya lo fue en el pasado. Se puede decir que en los sitios donde ha gobernado UPL, en líneas generales, el trabajo ha revertido en votos para estas elecciones.

Lo anterior es lo positivo y es la única lectura con la que se han quedado la inmensa mayoría de gente. Ahora bien, si salimos de los entornos demográficos pequeños, donde se vota a la persona y su gestión (léase pueblos), y nos vamos a entornos más grandes (léase ciudades y periferias) la cosa cambia drásticamente. En San Andrés, UPL ha podido conservar sus votos, pero no ha sumado en momento alguno el cómputo que obtuvo el PAL en 2015 (1.126 votos). Gana 400 votos, pero su origen es algo ambiguo. No sucede con el PSOE, que gana votos a costa de IU, algo previsible pero no hacia dónde se fueron el resto de votos de los comunistas. Y sospechosos son los votos de VOX, casi 800 votos que si se sumaran con los 400 ganados por UPL nos daban ese concejal del PAL. Aunque si sabemos que el cabeza de lista de VOX era otro militante del PAL en 2015, Fernando Prieto Olite, conocido de la política del municipio, quizás la cosa cuadre mejor.

Astorga: las fusiones no han valido para absolutamente nada. Peyuca se enfangó miserablemente en corruptelas y tejemanejes que judicialmente se conocen como Trama Enredadera. Eso pasó factura muy cara. Por mucho que lo niegue el aludido, Astorga es un lugar pequeño y la rumorología funciona de modo maravilloso. Resultado: PP empata con el PSOE (eso sin contar la resolución judicial que pueda haber sobre unos votos anulados que variarían por completo la mayoría). La gestión de UPL, exactamente de Peyuca, fue buena como concejal, pero la corrupción pasa siempre factura muy cara. 

Villaquilambre: idem que Astorga. Bayón repite resultados, así que poco o nada ha trascendido de su gestión en los últimos meses como concejal de Hacienda. También dice que se quiere retirar, algo que ha dicho otras tantas legislaturas anteriores cuando cree que no va a salir o que el panorama pinta mal. Ya anuncia que pactará con el PSOE para seguir con el stablishment de la anterior legislatura. Tomemos nota de este detalle porque será crucial para entender uno de los graves errores que cometerá UPL esta legislatura.

León: el estado de ánimo de UPL se refleja en estas dos fotografías. La primera corresponde a cuando se hablaba incluso de 4 concejales. La segunda cuando esa cifra se quedaba en 3 y luego finalmente en 2 (no hay foto de cuando el juez dijo que tenían 3 de nuevo).

Este blog apuntaba a una caída clara en votos, y las tendencias así lo indicaban. Inicialmente se podría pensar que la suma con el PAL añadió sus votos, pero el PAL eran 1.200 votos, frente a los 2.678 más que sacó (quizás más según el recuento final tras alegaciones). Hay un incremento de votos del que por contra dudamos muchísimo que se deba a su campaña electoral o a un programa que haya hecho recapacitar a muchos electores. Apreciamos el batacazo de los partidos más de izquierdas, como pronosticamos en la anterior entrada, aunque todo apunta a que se debe no a su división en bloques, sino más a sus declaraciones absurdas contra las donaciones de Amancio Ortega (recordemos que no es la primera vez que un partido se estrella por unas declaraciones de última hora, que se lo digan a Aznar en 2004). El por qué de esos votos hacia UPL lo vemos después.

LOS PROGRAMAS ELECTORALES NO SE LEEN, NI LOS DEBATES INTERESAN

UPL criticó que fuera la única formación apartada del debate electoral autonómico que se emitiría por la televisión en un programa grabado. La ley electoral impide que los partidos que carezcan de grupo puedan participar, algo que es a todas luces una vulneración y menosprecio de decenas de miles de votantes de esos partidos que sin ser grupo tienen representación en las cortes de Fuensaldaña. Con todo, sí que podríamos decir que de producirse tal debate con UPL, la presencia de Luis Mariano Santos sería cuanto menos mejor que la de Eduardo López Sendino en el debate de La 8: junto con los candidatos del PP, PSOE, IU, Podemos y Cs, Sendino evidenció una flojedad argumental que desesperaría a cualquiera. Solo supo rebatir a Silván cuando alegaba que el AVE llegó a León gracias al PP. En el resto dejó claro que no se estudió en profundidad su programa salvo leerlo como un dicatdo impuesto por otros. Tampoco supo defender algunos puntos que sí tuvo claros y que contaron con una rápida réplica de la candidata de Cs Gema Villarroel. Y como el debate se lo guisó y comió Diario de León y su grupo de comunicaciones, no pasó ni por pena ni por gloria.

Decimos que los programas electorales no se leen, porque de hacerlo, algunos se darían cuenta que el programa de UPL propone cosas inasumibles con hondo desconocimiento de la realidad legal y competencial. Tomen nota: 

- actuaciones conjuntas con otros ayuntamientos del alfoz para infraestructuras que son o de titularidad estatal o autonómica (página 7) como la supresión del peaje de la autopista de Asturias, pero colaborando con Chozas de Abajo, municipio que nada tiene que ver con su trazado; o la supresión de la autopista de Astorga, mediante colaboración con Villadangos. Ambas carreteras, además de ser competencia del estado y no de ayuntamiento alguno, no pasan ni por Chozas de Abajo en el primer caso. Convendría igualmente que revisaran la prensa sobre la cuestión del rescate de la León-Campomanes a ver qué pasó no hace tantos días.

- una línea circular de autobuses, cuando ya existen 2, que además llevan la letra C que lo indica en su numeración, la 7C y la 9C.

- Creación de 4 centros cívicos, extraña petición cuando los existentes están medio vacíos.

- Llegada definitiva de FEVE. Otra competencia del estado cuya patata caliente vuelve a quien montó lo que tenemos ahora mismo, el PSOE.

- creación del observatorio económico de León. Es una función que ya hace el INE.

- hay un apartado llamado "Léon, ciudad de la mujer" (ocupa casi una página entera), nada que objetar si no fuera porque lo dedicado a la cultura e identidad leonesas apenas abarca media página.

El programa, que casi nadie se lo ha leído, se puede descargar aquí. Honestamente, y conociendo el programa sin ser leonesista ¿Usted lo votaría? Insistimos en lo de la honestidad. Para consuelo, decir que el resto de partidos tampoco es que tuvieran nada brillante.

LOS CANDIDATOS DE UPL VAN A LO SUYO

Si el programa de UPL para el ayuntamiento era más bien nefasto, para Cortes era algo más realista y concreto, habida cuenta de que sabe un poco más lo que hay, no sin pecar de excesivamente vago. Este blog mantiene una posición crítica pero también honesta con lo que hay, y si criticamos unos aspectos también debemos marcar como positivos otros. Objetivamente, y en eso coincidiría casi cualquier persona, Luis Mariano Santos ha demostrado mayor capacidad de actuación que todos sus predecesores en las Cortes. No de sobresaliente, pero sí de aprobado raspado. Con todo y sin embargo, aunque hay un aumento en votos, quedan muy lejos de que sean fiel reflejo de dicho trabajo. Nos encantan las tablas y aquí vamos a mostrar una para analizar y guardar en la cabeza:
 

VOTOS UPL PROVINCIA LEON
	MUNICIPALES	AUTONOMICAS	MAS VOTADO	DIFERENCIA
ASTORGA	433	485	PSOE	52
LA BAÑEZA	92	498	PP	406
BOCA DE HUERGANO	179	61	PSOE	-118
CABREROS DEL RIO	185	117	UPL	-68
CABRILLANES	297	192	PSOE	-105
CASTROCONTRIGO	304	172	PP	-132
CISTIERNA	315	564	PSOE	249
CREMENES	161	120	UPL	-41
LEON	6.069	8.200	PSOE	2.131
MATADEON DE LOS OTEROS	103	60	UPL	-43
PONFERRADA	0	134	PSOE	134
SAHAGUN	234	179	PP	-55
SAN ANDRÉS DEL RABANEDO	1.573	2.145	PSOE	572
SANTA MARIA DEL PARAMO	1.182	762	UPL	-420
SANTOVENIA	415	296	PSOE	-119
SARIEGOS	980	629	PSOE	-351
TORRE DEL BIERZO	191	125	PSOE	-66
VALENCIA DE DON JUAN	0	277	PSOE	277
VALVERDE DE LA VIRGEN	296	500	PP	204
VILLAFRANCA DEL BIERZO	241	46	PSOE	-195
VILLAQUILAMBRE	858	1.421	PSOE	563
VILLATURIEL	585	412	UPL	-173
TOTAL	14.693	17.395		2.702
PROVINCIA TOTAL	19.730	26.560		6.830

Es una tabla que recoge no solo los municipios donde UPL gana elecciones, sino también otras cabeceras de comarca o ciudades como Ponferrada que no tuvieron candidatura de UPL. 

Los ayuntamientos en color rojo son los que ganaron UPL. Obsérvense qué diferencias entre votos hay. En algunos casos son sonrojantes. Tomemos nota de algunos hechos:

- En estos municipios se concentra más de la mitad del voto leonesista.

- En todos los municipios donde UPL ganó las elecciones, en absolutamente todos, perdió votos hacia las autonómicas. En algunos casos de modo sangrante, como Boca de Huérgano, Castrocontrigo, Villaturiel o Santa María del Páramo donde la deriva es casi de la mitad de los votantes. Muy preocupante es el voto en Matadeón de los Oteros, pueblo de escasos habitantes donde se lleva votando a UPL desde hace casi décadas por su alcalde, Miguel Ángel Lozano, el voto es casi entre familiares. Y sin embargo pierde 43 votos.
- Incluso en aquellos casos en que UPL es el partido más votado para autonómicas, aún así, pierde votos de manera estrepitosa cuando no lo hace en municipales.

- Hay municipios donde no se presentó UPL y sin embargo tuvo un apoyo, diríamos que masivo, en autonómicas (léase Valencia de Don Juan) ¿Cómo es posible que no haya candidato allí?

- Ponferrada, el segundo municipio de la provincia y el cuarto del País Leonés, obtiene 141 votos sin candidato y sin campaña alguna. Cabría hacerse la misma pregunta que en Valencia de Don Juan.

- El gran peso del leonesismo en las áreas del alfoz leonés (Valverde, San Andrés, Villaquilambre) así como cabeceras de comarca como Astorga o el más ejemplificante caso de La Bañeza, hace que su importancia en elecciones autonómicas se incremente frente a las municipales y son los lugares que aportan ese incremento.
- Si hacemos una suma de este cuadro, apreciamos que los municipios que suben votos aportan al granero leonesista 4.588 votos más que en 2015, pero los que restan lo hacen en 1.886 votos. Y repetimos, la resta en votos procede mayoritariamente de municipios donde UPL gana las elecciones municipales.

La primera conclusión que se saca es que las listas municipales de UPL no se trabajan más que el voto propio, y no lo hacen para las autonómicas. La inercia de voto, tan fácil de ejecutar como coger la misma papeleta para un parlamento que para otro, se rompe conscientemente entre los electores donde escogen mayoritariamente a un alcalde supuestamente leonesista. Un caso que necesitaría un análisis sociológico es Torre del Bierzo, donde gana Coalición por el Bierzo, era un feudo de UPL por la presencia de su ex secretario general Melchor Moreno Torre, y sin embargo en autonómicas gana el PSOE ¿Qué mueve en la mente de un leonés votar a un candidato del PSOE o del PP, que será de diferente partido al de su alcalde, para que lo represente en Valladolid cuando ni siquiera sabe su nombre? Porque confesemos todos que el de UPL se lo sabe casi todo el mundo, pero los del PSOE o del PP....¿A que no? De producirse una inercia del voto para UPL en municipales para autonómicas, cosa que sí sucede con otros partidos, sacaría sin problemas 2 procuradores.

LA POLÍTICA DE PACTOS

Es más que evidente que UPL quiere pactar en todos los organismos que le sea posible con el PSOE. Preocupa y mucho que se sientan incluso desazón por querer hacerlo ya, de inmediato, sin ni siquiera plantear alternativas. Creen que el PSOE representa para el leonés el cambio, mientras que el PP representa la continuidad. Analizado someramente podría tener su lógica,y todo camina a que los pactos se harán en donde sea posible: Villaquilambre, tanto Bayón como Pérez Robles lo han confirmado casi por completo, dejando a Podemos en el aire como hipotético socio a mayores como colaborador sin ser partícipe del equipo de gobierno. Lo mismo se puede decir en San Andrés, donde si bien ninguna parte ha dicho por ahora nada, se sabe casi a ciencia cierta que UPL apoyará la investidura de Cabañas, no sin aclarar si se hace en minoría o como socio de gobierno.

¿Y León? Pues tan claro como que Sendino lo dice con estas palabras recogidas en leonoticias:

Personalmente, López Sendino apuesta por «un cambio» en la capital, lo que se traduce en no poner 'palos en las ruedas' al Partido Socialista de José Antonio Diez. «Me someto a lo que el partido y el comité ejecutivo decida», aunque el candidato de Unión del Pueblo Leonés «no entiende» otro apoyo de su partido a otro grupo que no sea el PSOE.

¿Y en la junta? Aquí la posición de UPL es nula. Al menos de partida. Todo es con quién quiera pacatar Cs, el resto no pintan nada. Pero...si hacen un acuerdo bajo cuerda con el PSOE para recuperar el famoso "cinturón rojo" leonés, es decir, un conjunto de municipios alrededor de la capital con alcalde socialista, igual, solo igual, UPL puede rascar algo vía inversiones, proposiciones no de ley, etc. A tal punto llega la cosa que se rumorea incluso con ceder la Diputación de León al PSOE, algo que no sabemos muy bien si sentará de modo agradable a Matías Llorente.

Hablando de Matías Llorente, no han dejado indiferente a nadie las palabras de Luis Mariano Santos sobre el futuro del sindicalista. Sus palabas exactas fueron: "es pronto para hablar de ello". Hombre, que Llorente se presenta por UPL para seguir como diputado y asegurarse el reparto de fondos para su pueblo y aliados. Plantear tan siquiera una alternativa...¿Cómo creen que reaccionaría el afectado? 

¿Y EN EL RESTO DEL PAÍS LEONÉS? 

Peor de lo esperable. En Zamora, Benavente sigue otra legislatura más sin concejal de UPL, la candidatura del que es a día de hoy presidente de la formación Pedro Gallego. Solo que en este caso su derrota ha sido con un descenso notable de votos sobre los anteriores comicios. En toda la provincia UPL ha perdido más de 800 votos, con especial relevancia de Zamora capital donde apenas alcanzó al 0,23% del electorado. Nadie quiere señalar responsalbes ni pedir explicaciones, parece ser que es mejor dejar todo como está siempre que en el ayuntamiento de León vaya todo bien.

Salamanca tampoco presenta un resultado mejor. Solo se puede calificar como nefasto el resultado de UPL, pues de un esperable resultado de unos 600 votos haciendo la extrapolación de que normalmente UPL saca el doble de votos que el PREPAL, se han quedado en 143 votos. El PREPAL sin embargo logra obtener 225 votos y apenas le resta votos UPL. Si para hablar de unidad del leonesismo se consideró y sumó el voto del PAL, quizás al menos en Salamanca también haya que hablar de unidad de leonesismo y considerar el voto del PREPAL. 600 votos leonesistas en Salamanca implica hablar de una fuerza emergente. Su disgregación por contra nos habla de una ideología residual. En autonómicas hay que hacer exactamente la misma lectura, UPL logra 577 votos, un resultado muy pero que muy alejado de lo que en este blog considerábamos como óptimo, 1.200 votos. Mientras que el PREPAL se queda en 403 votos. De nuevo, insistimos, la unidad leonesista quizás también pase por el PREPAL, de lo contrario es una unidad parcial.

¿POR QUÉ HA CRECIDO UPL EN LEÓN PERO NO EN ZAMORA O SALAMANCA?

El crecimiento de UPL hay que verlo desde todos los prismas para obtener una visión de conjunto. Recapitulemos los datos obtenidos hasta ahora:

- El voto para autonómicas es el ideológico, el que marca que se quiera un procurador leonés que toque los cojones ante Valladolid. A la vez, es también el reflejo de la salud ideológica del partido, pues la negativa a presentarse a elecciones nacionales impide saber realmente a qué punto los leoneses quieren o no pintar algo en el mapa del estado. Así, sube en los municipios del alfoz leonés y en las cabeceeras comarcales más importantes de la provincia, pero pierde votos y en algunos casos de modo sangrante en los municipios donde gana las elecciones municipales.

- El incremento en municipales es muy dispar: mientras en municipios donde hay una presencia con un trabajo más o menos bueno, léase por ejemplo San Andrés, su incremento ha sido muy exiguo y en nada se aprecia una suma de votos desde el PAL. En Villaquilambre repiten datos aunque gobernó Bayón. Astorga pierde votantes porque debería de haber obtenido como mínimo los 3 que tuvo el PAL. En León la suma hipotética del PAL se dispara con muchos más votos de origen muy incierto y dispar. Ojo con el municipio de León porque deberá de hacerse un estudio muy detallado de ello.

Por lo tanto, como dijimos antes, el voto del PAL no ha supuesto impacto alguno e incluso en algún caso ha servido para retroceder, como Astorga. Donde ha gobernado no siempre ha obtenido mejor resultado, como en Villaquilambre. Existe un voto leonesista para autonómicas que es muy notorio en los núcleos de población más importantes de la provincia pero que en el mundo rural se pierde incluso entre los cabildos gobernados por UPL. El voto de UPL se ha dividido entre los que quieren un leonesismo en autonómicas como símbolo de necesidad de cambio. También un cambio en el municipio de León, donde tal disparidad de orírgenes de voto solo provienen del descontento y no de un marco ideológico, pero no de una labor como oposición pues esta ha sido más bien nula. Es decir: voto de gente rebotada. No hay una relación unívoca entre buena gestión y proyección de voto, en algunos sitios sí y en otros no. Tampoco hay correlación entre labor efectuada en Cortes y recepción de votos para autonómicas. Se sube en votos pero en las ciudades del alfoz leonés y cabezas de comarca donde se ha percibido el mensaje leonesista, porque en el resto se cae.

Estos datos podrían llevarse a Zamora y Salamanca, provincias donde UPL consiguió arañar algo de presupuestos, no mucho pero algo, y de la que hubo suficiente eco mediático como para convencer a parte de su electorado. Sin embargo en Salamanca el PSOE sube de manera espectacular, pues se percibe el partido alternativo para el gobierno de la comunidad, incluso sube Cs como alternativa entre el votante más conservador. Todas las iniciativas presentadas bien a través de UPL en Cortes o incluso a través de Compromís han carecido de repercusión alguna. En Zamora sucede exactamente igual, con especial remarque hacia el voto a IU que si bien en la capital es mayoritario para municipales, en autonómicas se desploma con casi mil votos menos, porque se vota a una lista y no a unas siglas.

Es, en resumen, votante rebotado y sin filtro de siglas. Es muy peligroso: si respondes a sus llamamientos ganas su fidelidad, pero si no lo haces o no llegas a todas sus reclamaciones, lo pierdes estrepitosamente. Durante años en este blog hemos sostenido que el votante de UPL era un votante de clase media, más bien de izquierdas con tendencia al centro, y que era un votante alternativo del PSOE, al punto de que la subida en votos del socialismo implicaba siempre la caída de UPL y viceversa. En estas elecciones tanto UPL como PSOE suben en votos, por lo que se rompe esta dinámica. Cs se alimenta del PP, lo mismo que VOX. Solo nos queda IU y Podemos como fuente de votos, algo bastante improbable habida cuenta que son ideologías tangenciales al leonesismo. Por lo tanto el votante de UPL actual no se puede encuadrar bajo ningún esquema, y es además suficientemente crítico como para que incluso siendo de izquierdas reniegue del voto al socialismo ¿Querrá este votante un pacto con el PSOE? ¿Querrá que se ejerza la oposición?

EPÍLOGO
Este blog ha comprobado cómo aparecen como hongos tras la lluvia, mensajes diciendo que el leonesismo recupera fuerzas y está más vivo que nunca. Hablan de una nueva unidad (¿Pero no estaba ya el leonesismo unido?), de tiempos de esperanzas y de diálogo. Equivocan la relación UPL con leonesismo, asumen que es unívoca (quien vota UPL es porque es leonesista), y no se decatan de que ni los tiempos son los mismos ni las circunstancias socio políticas iguales. Analicen los datos anteriores, vean bien todos los resultados, absolutamente todos, y hagan sus conclusiones. Entre ellas, sí o sí, aparecerá una bien nítida: una cosa es el leonesismo y otra es UPL. A veces van de la mano y a veces no.

Si no convence el argumento del voto por rebote recibido por UPL, hagan el mismo análisis con Ciudadanos. Verán que su incremento en concejales es significativo pero no escandaloso. Pero en autonómicas tienen muchos más votos que en municipales ¿Por qué? ¿Porque se quiere un cambio en el gobierno autonómico y se asocia que Ciudadanos es un cambio frente a PP? Y si con todo, se sigue creyendo que no es cierto, hagan el análisis con el PP: pierde 8.500 votos en municipales, pero 13.700 en autonómicas.

¿Todavía sigue alguien dudando del análisis de este blog? Disfruten del verano.