Por la dimisión inmediata de Eduardo López Sendino

Las elecciones lo han dicho muy claro: UPL no cuenta con la confianza de los ciudadanos para ser un partido representativo de los leoneses, y cuyos tres salvavidas económicos y políticos, lo son gracias única y exclusivamente a los repartos proporcionales que la Ley D'Hont otorga, no por méritos propios. UPL ha perdido en dos legislaturas más del 50% de votos, tanto en municipales como autonómicas, y esos resultados en cualquier partido serían motivo de análisis e incluso de dimisiones, caso de UPyD, partido con el que UPL el gusta compararse para decir que han sacado más concejales que ellos. Bueno, pues aquí vamos a bajar muchos humos y a mostrar una realidad que por cruda que sea es la realidad.

EL CONFORMISMO UPELIANO

Los datos de resultados de UPL no son ni por asomo los esperados. Nos dicen que UPL esperaba conseguir en el ayuntamiento de León nada menos que 3 concejales con aspiraciones a 4. El cuarto, copado por Víctor Díez Valle (miembro de UGAL-UPA y funcionario en la diputación) fue el caballo de batalla del citado, que se dejó los cuernos en aparecer siempre en todas las fotos juntito a Sendino y repartiendo folletos. Esa previsión obedecía al hecho de la fragmentación del voto con la aparición de demasiados partidos nuevos, algunos que incluso el último día de elecciones ni siquiera tenían las firmas necesarias.

Pero en este blog lo adelantamos un mes antes: todas esas formaciones nacen del agotamiento y el cansancio del resto de partidos, y echando cuentas simples a ojo de buen cubero, si todo el mundo daba como pronóstico entre 9 y 11 concejales al PP, 7 a 9 al PSOE, y teniendo en cuenta que hay 27 concejales en el ayuntamiento leonés ¿a dónde van el resto de votos si por UPL nadie apostaba? cuenta que es obvio que la dirección de UPL no echó en ningún momento. A ello añadamos un factor clave que no solo no dio votos sino que los restó: la presencia de Ángeles González Espada, ex presidenta de la federación de asociaciones de vecinos de León y ex concejala por el PSOE en Vegaquemada. Decimos que restó porque era miembro del PSOE, como el resto de asociaciones de vecinos, y su paso a UPL a cambio de un puesto como concejala le valió críticas muy duras de otras asociaciones que le declararon una guerra dialéctica encubierta de la que podemos dar fe existió en todos y cada uno de los encuentros que tuvo el PSOE con las diferentes asociaciones vecinales.

Las previsiones internas de UPL planteaban un escenario con todavía más optimismo, las 18 candidaturas de Matías Llorente iban a lograr todas alcaldía con mayoría absoluta, y sumarían la nada desdeñable cifra de casi 5.000 votos para autonómicas y otros tantos para el diputado del partido judicial leonés que con seguridad serían dos. En cuanto a las cortes, con esas previsiones de voto y tirando de la fragmentación así como del sentimentalismo hacia lo leonés de última hora, lograr los dos procuradores no era un sueño irrealizable, y más si se exprimía en las áreas rurales que el segundo era de UGAL. Evidentemente no contaban con la campaña en contra de ASAJA y COAG como no se contó con la campaña de las asociaciones vecinales antes citada.

En UPL se conforman con el resultado, les garantiza una mínima partida económica del ayuntamiento de León, los dos concejales de San Andrés otra pequeña partida, y el procurador en Valladolid la pervivencia del partido en lo monetario. Y queda la diputación de León. Objetivo logrado. Es más, revalida la posición de la dirección del partido frente a los "agoreros" que pronosticaban una debacle. El conformismo, la mediocridad por bandera de la que ha hecho gala UPL desde casi sus inicios, se reafirma como centro ideológico del leonesismo político.

LA REALIDAD

• Ninguna de las previsiones de voto se ha cumplido, y no solo por no tener en cuenta factores externos sino por estar completamente alejados de la realidad leonesista del día a día, que es a fin de cuentas su granero de votos. De ello mucha culpa la tienen dos personas, la nefasta visión del director político de UPL, Luis Mariano Santos, y el fanfarrón de Matías Llorente que cada día contaba una bola más grande sobre su poder infinito y fantasioso. Como cómplices toda la ejecutiva.
• En la ciudad de León ha perdido la mitad de los votantes, que sin embargo son mayores en número a la hora de votar por el partido para Valladolid, hecho que claramente se debe interpretar como un voto de castigo hacia Sendino. La misma lectura se puede hacer de San Andrés o Villaquilambre, donde se remarca de nuevo la diferencia entre el voto municipal y el autonómico. El más escandaloso quizás sea Astorga, donde el voto municipal es pírrico frente al autonómico.
• Ha perdido bastiones simbólicos como Benavente con el presidente de la formación incapaz de revalidar su propio puesto por tan solo 5 votos, resultado que en cualquier modo demuestra que su gestión no ha sido buena. La Bañeza es otro enclave perdido donde se daba por hecho el concejal. La mitad de las candidaturas se caen por el camino sin sacar un solo concejal.

• La no presentación de listas en todas las cabeceras judiciales, caso de Cistierna o Ponferrada, también se ha dejado notar en el voto, que sin embargo para autonómicas resiste un núcleo duro en ambas poblaciones para nada desdeñable. Porque el voto en autonómicas es el voto ideológico más evidente, y aunque en retroceso, resiste.
• De escándalo es el adjetivo que se puede acuñar que un partido leonesista tenga más concejales en Villafranca del Bierzo que en el ayuntamiento de León. O que Torre del Bierzo, hogar del ex presidente y ex secretario Melchor Moreno, tenga mayoría la coalición bercianista con el doble de concejales.
• La provincia de Zamora, olvidada e ignorada por el partido incluso en sus propuestas supuestamente "de Reino de León" y de "Región Leonesa", sigue en su imparable caída de votos, un lugar donde el PREPAL obtiene casi mejores que UPL con nulos medios.

Es un hecho que de proseguir la tendencia perdedora de votos, en las próximas elecciones UPL desaparecería de muchos lugares, incluyendo León y probablemente San Andrés y Villaquilambre, con la consecuente pérdida de votos para el procurador y la pérdida de efectivos monetarios que hagan pervivir al partido más tiempo.

La guinda del pastel en contrapartida son los votos del PAL-UL, que mantiene el tipo y más o menos, aunque pierde también votos, pero en niveles relativamente altos en el ayuntamiento de León a pesar de hacer nula campaña, de carecer de imagen al exterior y de no haber hecho declaración o acto alguno en toda la legislatura pasada. 1.182 votos para León y 3.603 votos en toda la provincia, hacen preguntarse a qué punto tiene vitalidad y presencia efectiva dicho partido más allá de cada cuatro años.

FIASCO DEL PACTO CON UGAL-UPA
Ahora mismo lo más importante y que internamente, si son mínimamente listos sabrán ver, es qué influencia ha supuesto el pacto con UGAL-UPA. Pues bien, los votos de UGAL-UPA han redundado en el partido pero en lo municipal, no en lo autonómico. Es más, si miramos los resultados de municipales frente al voto autonómico apreciamos un descenso, en algunos casos demasiado evidente, de que una cosa es votar a tu candidato del pueblo y otra mover el voto para un partido del que ni sientes ni padeces. De nuevo Villafranca del Bierzo, con lista de UPL conformada por independientes, aporta casi más al partido para el procurador que todos los ayuntamientos de Llorente. O Cistierna, sin listas y sin campaña, otorga al granero 294 votos ¿cuántos se podrían lograr con una candidatura presentándose por ejemplo Luis Mariano Santos?

Porque el verdadero fiasco no va a ser para UPL sino para UGAL-UPA, más concretamente para Matías Llorente, que en su momento contrapesó el pasarse a Ciudadanos y que obviamente ahora lamenta muy profundamente.

CUANDO LA MENTE JUEGA MALAS PASADAS

En UPL, y lo llevamos diciendo años en este blog, a la dirección le falla y mucho el subconsciente cuando emite comunicados o habla ante los medios. A sus diversos socios en el tiempo les sucede tres cuartos de lo mismo, y tarde o temprano dejan caer sus verdaderas intenciones. Veamos algunos fallos a tan solo tres días después de las elecciones.

FALLO 1: LEÓN FUERTE EN UNA CASTILLA Y LEÓN FUERTE

En entrevista hecha a Sendino tal que un martes por la tarde, éste afirma que, mirando bien los resultados, UPL es llave en las cortes, lo cual le hace elucubrar con un hipotético pacto entre PP y UPL a cambio de sedes administrativas, convertir Torneros en nudo logístico y temas de inversiones varias. Algo así como repetir el pacto de 1999 con tan solo un procurador y tres veces menos votos. La cosa tendría su gracia por muchas cuestiones y en especial porque eso de traer sedes administrativas de la junta hacia León no es sino consolidarla territorialmente.

En su programa electoral se afirmaba que "no pactarían con nadie que mantuviera las políticas de la junta". La prensa sacó como gran titular que UPL negociaba con Herrera un pacto de gobierno. Como la polémica sembrada fue muy grave en el entorno leonesista al punto de llegar a pedir explicaciones en las redes sociales y donde la respuesta oficial era que el medio manipulaba los titulares y las palabras, inmediatamente hicieron rectificaciones.

De mano de Luis Mariano Santos a Diario de León y otros medios, se fue evolucionando en el discurso, dando paso a un "nosotros esperamos sentados", luego a un "aquí estamos si Herrera quiere pero ya sabemos que no es hombre dialogante...", y varias frases más que iban creciendo hacia la negativa a medida que los medios les iban cuestionando al respecto. Al final, todo ha desembocado en un no rotundo escudado en una ejecutiva sensiblemente mermada tras las renuncias de varios de sus componentes antes de las elecciones, y mediatizado en función de un pulso de lo que dicen los votantes y teóricos votantes. Globo sonda insultante con tan nefastos resultados.

La teoría de atraer consejerías a León (la provincia, claro está), no es nueva. Recordemos que ésta era la política de Joaquín Otero, un León fuerte dentro de Castilla y León fuerte, como manifestó en una mítica entrevista. Y por ello fue expulsado. ¿Alguien plantea la dimisión de Sendino o de Luis Mariano Santos por iguales motivos?

FALLO 2: EXCUSATIO NON PETITA

Excusatio non petita, accusatio manifesta. Así debería recordar Sendino, como abogado que es, que si nadie te pide explicaciones no las des. "UGAL-UPA están aquí en UPL para quedarse", así lo dijo ante los apenas 50 asistentes en el fin de campaña, así lo dijo cuando se firmó el acuerdo, así lo afirmó en el congreso y así lo repitió en varias entrevistas más. La cuestión es que de una afirmación donde se incluye a otra parte, el silencio de esa otra parte....¿no es sospechoso? Matias Llorente es una bomba de relojería, ha traicionado a todo y a todos a precio de mejor postor. En sus postrimerías políticas donde no tenía hueco ni a título individual, decide unirse a UPL porque por libre no podría tener nada. Y de nuevo, lo advertimos, Matías Llorente no tenía gente, no tenía salvo cuatro fortines fácilmente ganables contando con el voto familiar. Las elecciones lo han demostrado. Su aportación a UPL también.

Sendino sabe de la fragilidad del pacto, que Llorente va por libre, que los resultados no acompañan a unas previsiones exageradamente optimistas. Y el consciente grita muy alto lo que el subconsciente intenta decir, que Llorente se marchará tarde o temprano dejando con el culo al aire a UPL. Pero no será por culpa de Llorente...

FALLO 3: UNO DE LOS NUESTROS

El propio Llorente tuvo sus particulares deslices. Concretamente dos narrados ante cámara a leonoticias. El primero reconociendo su fracaso en lo de las cortes, donde no logró SU procurador, que los posesivos denotan pertenencia a uno u otro. El siguiente, y aquí sí que hay y mucho para desmigar, es la frase sobre su futuro como diputado provincial, condición de pacto entre UGAL y UPL: "lo de exigir es muy fuerte, yo siempre me he sometido a las votaciones populares, entonces lo que digan los concejales concretamente del partido judicial y los nombres que digan, esos serán los diputados. Si nos toca, nos toca, y si no no pasa nada". Lo que no dice a la periodista que la elección del único diputado se hace entre los concejales electos del partido judicial, votación más popular no hay, y que Llorente tiene las de perder si no hay orden desde UPL, también.

FALLO 4: PERO QUÉ MAJO ES

Llorente se llevaba rematadamente mal con Carrasco, pero no con el PP. Las malas lenguas decían que Llorente intentó infructuosamente acercamientos a los populares, pero su carácter díscolo y enfrentamientos públicos con Carrasco no le permitieron entrar en el partido popular. El más que seguro nuevo presidente de la diputación de León, Juan Martínez Majo, del PP y de Valencia de Don juan para más señas, despierta simpatías a Llorente. Al punto que ha llegado a decir del mismo: "El nuevo grupo no tendrá nada que ver con lo que existe en la realidad porque todos ellos serán políticos contrarios a los de isabelita (...) espero que sea alguien que defienda los intereses de esta provincia y sobre todo que le plante cara a la Junta donde tiene buena relación en cuanto a las competencias impropias y las ayudas que tienen que venir a esta provincia”. Una posición como independiente de poco valdría con una mayoría absoluta popular, pero sí a la hora de negociar repartos a los pueblos, que es para lo que vale la diputación, a cambio de como mínimo silencios o abstenciones en las votaciones. Un juego en el que Llorente se encuentra como en su casa. Si es que finalmente es diputado...

SOLUCIÓN DE SENDINO: LA UNIDAD DEL LEONESISMO

El argumento es simple desde el punto de vista upeliano: el voto leonesista, esto es, el voto de UPL, pierde fuerza frente a otras formaciones como PAL-UL o el PREPAL. La suma de los votos de estas formaciones daría un empuje muy significativo al leonesismo político, o sea, a UPL, se recobraría la representación de otros tiempos y mejores glorias. Todo gira y debe girar en torno a UPL.

La cuenta de la lechera de sumar votos siempre falla contrastándolo con un principio básico en la política: dos más dos no siempre son cuatro, a veces son tres, a veces cinco y otras tantas veces cero. El argumento de arranque es que UPL es el leonesismo político y el resto los escindidos que quitan votos. Aunque quizás el votante de los otros partidos no quiera votar a UPL, y quizás las otras opciones sean por lo menos más antiguas que UPL, y asumir sin más que deben no solo asociarse sino fusionarse y ser absorbidas como si de una OPA hostil se tratara, resulta todavía más prepotente. ¿Y qué decir del PAL? imposible obtener mejores resultados de un partido sin campaña ni imagen el resto de la legislatura en lugares claves como León ¿una unión haría trasvase de votos?

A eso sumemos el leonesismo social ¿cuál ha sido en definitiva el argumento esgrimido por UPL para esa unidad del leonesismo? tú te unes a mí, me obedeces y sigues mis dictados porque yo soy el fuerte y tú no. Pregunten a cualquiera de los que han tenido conversaciones con Sendino, Chamorro o Moreno a ver qué les dijeron y si el resumen no se ajusta a la realidad.

¿FUTURO INMEDIATO DE UPL? 

El futuro más inmediato de UPL es el silencio mediático. Dará igual que sea León, que San Andrés, que Villaquilambre o que Fuensaldaña. Digámoslo de otro modo: UPL en el ayuntamiento de León es solo un asiento sin importancia ante votación alguna, frente a PP, PSOE, Cs, León en Común o León Despierta. Es más, todos los medios dirigirán sus focos hacia cualquier otra formación por su novedad, por sus posibles pactos o relevancia en las nacionales. Pero...¿UPL? si revisamos hemerotecas comprobaremos que durante estos últimos 4 años las intervenciones de Sendino han sido CERO. UPL solo ha salido para airear sus enfrentamientos internos. Incluso si finalmente hubiera un pacto entre PSOE y el resto de formaciones digamos que de izquierdas, dejaría a UPL no solo en la oposición sino además compartiendo imagen política de derechas al situarse junto al PP puesto que cada voto en contra del hipotético gobierno socialista vendría acompañado del voto en contra del PP. Retorcida situación.

Este panorama lo tenemos igualmente en Fuensaldaña, donde no solo no pintará nada sino que además deberá justificar cada votación a favor o en contra en todos los plenos, pues que nadie olvide que el pactismo por grupos será la norma en el parlamento autonómico ¿con quién se posicionará UPL? ¿con la izquierda o la derecha? en otras circunstancias y con gente preparada y políticamente formada, de ideario claramente leonesista, sería una oportunidad de oro para marcar una tercera vía. Con la actual UPL y con Luis Mariano Santos lo tendrán muy muy crudo. Al tiempo de lo acertado o equivocado de esta previsión. Porque si se equivoca el silencio se convertirá en estruendo...

Pero ese silencio mediático inmediato no será muy inmediato. Atentos.

PRIMEROS MOVIMIENTOS
El acuerdo entre Matías Llorente y UPL era muy claro: el puesto de diputado provincial era para Matías, sí o sí. De otro modo ¿qué sentido tiene unirse a UPL para seguir siendo solo alcalde de Cabreros del Río? pero estos pactos políticos, sin letras escrita y sí mucha reunión en sede política, se rompen fácilmente. Y no, no será el culpable Matías Llorente.

Lázaro García Bayón, que ya adelantamos en multitud de ocasiones que su puesto era jubilarse esta legislatura en la diputación, aspira oficialmente al cargo de diputado. Repetimos, un cargo pactado con Matías Llorente. El fantasma de Bayón ha caído en lo más bajo que se puede caer en política, que es vender la piel del oso sin haberla cazado. Bayón afirma eufórico que cuenta con el respaldo de una treintena de concejales que, atención al farol, le han llamado "mostrando su apoyo", cosa que es rotundamente falsa. Pero...¿con qué cifras cuenta Bayón para lanzarse al ruedo y soltar este órdago? La tabla siguiente lo explica mejor:

CONCEJALES UPL	UPL	LLORENTE
63	35	28

Para la elección del diputado, UPL deberá reunir a todos los concejales electos del partido judicial de León, que es donde ha obtenido el diputado, y entre ellos votar a uno sus componentes para que lo sea. El número total de concejales que ha obtenido UPL en el partido judicial de León es de 63 concejales. De ellos 35 son de UPL (con la excepción de dos que probablemente jueguen la baza de la independencia, el de Villamanín y el de Mansilla Mayor). El resto son de Llorente, 28 concejales. Bayón dice que esos 35 concejales son suyos. Llorente, que ya intuía la jugada, adelantaba que no le gustaba mucho eso de que ayuntamientos que no eran dependientes de la diputación (aquellos con más de 20.000 habitantes) votaran también para este puesto. Y es que si se quitaran los 3 de San Andrés y León el equilibrio de fuerzas sería mayor. 

Se plantean dos problemas serios de partida a esta candidatura: si apoya la dirección del partido a Bayón, y tengamos en cuenta que es miembro de la ejecutiva, significará que UPL viola por completo los acuerdos con Llorente, por mucho que se diga oficialmente que el primer diputado sería para UPL y el segundo para UGAL. Si no lo apoya y mantiene el pacto, Bayón podría lanzar otro órdago que es declararse independiente y salirse del partido, lo cual tampoco sería la primera vez que se marcha de otra formación en la que militaba. Volver a casa para la jubilación es bueno. Quizás incluso pueda jugar a los pactos con sus dos concejales. Recordemos que Bayón, cada órdago que ha lanzado al partido le ha salido bordado y de todos ha sacado rendimiento político y sobre todo económico.

Alguna voz consultada por este blog plantea una solución intermedia: que estén dos años uno y dos años el otro. Solución salomónica que no convence a nadie ¿para qué votar si el otro va a estar de igual modo?

Pero no son los dos únicos movimientos en UPL. Valentín Martínez, el secretario de UGAL que era el número 2 para las cortes, está diciendo en petit comité que la culpa del desastre en votos la tiene Luis Mariano Santos, y exige su dimisión como procurador. No solo por ese desastre sino porque también él quiere ser procurador. De no producirse, ya lo va adelantando, se debería romper el pacto con UPL. Eso dicen los rumores...

Y hay más movimientos: nos chismorrean que algunos de la ejecutiva del partido directamente se marcharán sin más escándalos, en silencio, pero huyendo de un barco que como el Titanic hace un falso gesto de reflote antes de hundirse definitivamente. Si quieren nombres, tampoco son difíciles de suponer. Miren resultados, posición en que quedan y pónganlos en esa lista.

SI LLORENTE SE MARCHA, UPL SE FROTA LAS MANOS

Llorente está planteando un ultimatum claro a UPL que, gracias a Bayón, lo tendrá muy fácil para cumplirlo: o me dais el puesto de diputado que habéis tenido gracias a mí (cosa que es innegable), o me marcho. Un ultimatum que salvo factores terceros se adivina de rápida solución pues UPL puede directamente acogerse a eso de la "votación popular" que clamaba Llorente en esa entrevista a leonoticias. Echemos estas otras cuentas:

• UPL ha obtenido lo que deseaba, su diputado y su procurador. Con una ayuda de Llorente es evidente, pero a efectos de partido el diputado lo puede "imponer" UPL, y el procurador es Luis Mariano Santos y no Valentín Martínez.
• Las alcaldías de Llorente son, a fin de cuentas, pequeñas e insignificantes. El municipio más grande que ha aportado es Villaturiel y luego Cabrillanes, entre los dos no llegan a 3.000 habitantes. Si no importan Ponferrada, ni Cistierna ni Valencia de Don Juan ¿qué importa un pueblo de 300 habitantes?
• El verdadero interés de la diputación no es gestionar bien los municipios ni participar activamente en la vida provincial. Es lograr fondos y subvenciones para los ayuntamientos de tu partido, y sin las alcaldías de Llorente el reparto es mayor, teniendo en cuenta que los de Llorente se quedarán independientes y sin paraguas político alguno, y lo mejor de todo, sin voz ni voto en diputación. Más dinero para UPL. Así de claro.
• Si tiene que meter mano alguien, tenga todo el mundo por seguro que será Miguel Ángel Lozano, el actual alcalde de Matadeón de los Oteros, y aliado indispensable de Bayón, que además le aporta la bobada de 5 concejales. La razón es tan simple como seguir como secretario de partido en la diputación y embolsarse ese pequeño salario de varios miles de euros al mes. Todo se reduce a lo mismo.

UPL tiene todos los ases de la baraja en esta mano, y salvo que aparezca una escalera de color de un tercero, gana la partida ¿Alguien duda a día de hoy que Llorente, si no logra el diputado, romperá el pacto con UPL? seamos serios... Para lo que entonces habrá que cambiar esa imagen de autocomplacencia de UPL y poner en su lugar este otro fotomontaje más acorde con la realidad:

Por cierto ¿dónde se cita al diputado provincial? ¡qué despiste!

El detalle final será que, aunque la jugada salga genial para los leonesistas, la sensación de que han utilizado y manipulado al grupo de Llorente en pro de obtener unos votos, hecho que puede perfectamente explotar Llorente donde y cuando le venga en gana, dejará más imagen negativa si cabe a unas siglas que se empiezan a asociar con calienta sillones y vividores de la política, y eso teniendo tan poco peso específico en la política leonesa.

POR LA DIMISIÓN DE EDUARDO LÓPEZ SENDINO
Nadie, absolutamente nadie, leonesista o no, con la mano en el corazón, puede decir que se estén haciendo bien las cosas. La UPL solo conoce la debacle año tras año, pero con Sendino se ha tocado un fondo que de no corregirse el siguiente paso es la desaparición del partido.

Eduardo López Sendino, actual secretario general de la Unión del Pueblo Leonés, debe dimitir de inmediato de su puesto junto con su equipo directivo por los siguientes motivos:

• bajo su mandato se han perdido el mayor número de concejales y alcaldía de toda la historia de UPL, que solo se han amortiguado previo pacto con un sindicato agrario que nunca se ha posicionado a favor del discurso leonesista sino más bien lo contrario.
• Bajo el mandato de Eduardo López Sendino la UPL solo ha conseguido mantener un concejal en León por apenas décimas porcentuales de voto, de tal forma que una mayor participación en voto hacia cualquiera de las otras formaciones, o incluso un incremento del 0,5% de votos en blanco, supondrían la desaparición de este concejal.
• En su dos años al frente ha generado más escándalos, fugas de concejales, dimisiones, críticas y polémicas mediáticas que todos sus antecesores juntos en toda la historia del partido. No solo eso, sino que directamente ha puesto en tela de juicio los ideales del leonesismo cuando afirmaba que lo importante en UPL no es el leonesismo sino dar trabajo y solucionar los problemas de los leoneses. No es el primero pero sí el primero en hacerlo en plena campaña.
• Bajo su mandato UPL no se presentó por primera vez a las elecciones europeas, bajo la excusa de no tener presupuesto. Excusa que se demostró ridícula dado que el PREPAL, con muchísimo menos dinero, sí lo hizo, obteniendo resultados significativos y ridculizando a los upelianos con un si se quiere se pueden hacer cosas.
• Bajo el mandato de Sendino, cabeceras comarcales tan relevantes como Cistierna y Valencia de Don Juan o la tercera ciudad del País Leonés, Ponferrada, carecieron de listas municipales, con todo lo que de negativo ha tenido no tanto en obtener concejales como en sumar votos para las autonómicas. De más verguenza es que ni siquiera Onzonilla, con casi 2.000 habitantes y dentro del área urbana de León, careciera de candidaturas.
• Bajo el mandato de Sendino, la presencia de UPL en el ayuntamiento de León, del cual es concejal, ha sido nula. No hay registro de propuesta ni intervención alguna en cuatro años, no se ha manifestado contra de nada incluso cuando hubo cientos de actos, hechos y declaraciones que en otros provocarían no solo el enfado sino una contrarréplica dialéctica que marcarían la presencia y vocación leonesista en el ayuntamiento leonés.
• Bajo el mandato de Eduardo López Sendino, se ha mariposeado con absolutamente todo el mundo para que se unan a él en un intento tan desesperado como insultante para quienes creen que un partido leonesista debe por encima de todo leonesista. Juan Morano Masa, Matías Llorente, gentes del MAS...cualquiera vale con tal de sumar y sin analizar el fondo ni las formas. Y sin consultar con nadie, ni siquiera los órganos decisorios de UPL.
• Bajo el mandato de Eduardo López Sendino, la democracia y transparencia en el partido no solo no se ha aumentado como anunció en varias ocasiones, sino que se ha afondado en el oscurantismo y personalismo. Valga de ejemplo la patética foto del último comité ejecutivo donde de los 13 con que se inició el año, salieron retratados únicamente 6 personas, y una de ellas ni siquiera es miembro de la ejecutiva.
• Bajo el mandato de Eduardo López Sendino, el partido ha tocado fondo en cuanto a afiliados. Hablamos de apenas 150 con cuotas en activo. Son cifras abismalmente lejanas de los 5.000 afiliados que llegó a tener en los años 90. Aún así pretende la "unidad" del leonesismo cuando ni siquiera convence a los propios.

Por todo lo anterior y por muchos más puntos, Eduardo López Sendino debe dimitir de inmediato. Pero no lo hará. 

200.000 VISITAS. GRACIAS.