Aquí va la primera

¿Y con qué tema comenzar? Complicado ¿ Javier Cepedano y su amistad con Gema Cabezas? ¿Los "escindidos" de Sahagún? ¿Chamorro y por qué está donde está? ¿Movimientos internos para tomar el poder de cara la próximo congreso? Hay otro tema que por ocupar tantas portadas y espacios de nuestros siempre bien intencionados periódicos merece que le dedique mi primera entrada. Me refiero a Abel Pardo y a la Llionpedia.

Político más polémico que Pardo no lo hubo ni hay. Su gran defecto es tener su propia hoja de ruta. Ha recibido todo tipo de insultos, ataques, vejaciones...y de todos ha salido bastante fortalecido. En su época de concejal de juventud se atrevió a hacer unas fiestas paralelas y el resultado fue que con cuatro chorradas puestas detrás del palacio de Botines consiguió más público que con todo el tinglao que montó mi añorado Cantalapiedra. Captó la atención de todos y eso le costó su puesto en listas.

En su vuelta recibe otra vez todo el ataque que la prensa cazurra puede realizar. Ahora es "nazi", "negacionista" y "revisionista" (todo a la vez, como los batidos de frutas) por uno de sus "proyectos-estrella". Me refiero a la llionpedia y a un artículo sobre el holocausto. La llionpedia era para mi una cosa extraña y lejana, no conozco a nadie de mi entorno leonesista que haya escrito o tan siquiera entrado. Pero parece ser que tenía un montón de visitas y seguimientos desde hace tiempo, como prueban los macrorreportajes de investigación que tanto Diario como La Crónica publican. A modo resumen la cosa es así: hay un tal "auslli" que era uno de los promotores, que tenía unos derechos de edición y que fue el autor de todo. Vamos el sheriff de la llionpedia. Las conclusiones que sacan nuestro periodismo leonés son: el editor es alguien muy cercano a la concejalía de Pardo por contar con tales poderes, además se llama auslli que quiere decir mezcla de Austria (el chico tiene un amor allí) y Llión (su otro gran amor), y que incluso ya existía antes de que existiera la llionpedia. En resumen que si es de madera, con cuatro patas y muy grande, es una mesa

¿o una silla?

Que algo exista antes de que exista me suena como la Santísima Trinidad. Tampoco entiendo que si cualquiera puede escribir y borrar lo que quiera cómo no lo han hecho los denunciantes y periodistas en todos estos meses. Con ello yo también hago mis conclusiones: hay siete personas que al mediodía se unen para denunciarlo ante el ayuntamiento, IU (¿lo saben por ciencia infusa?) son los que lo pregonan a los cuatro vientos con nota de prensa, a las cuatro de la tarde un viernes y con un puente por delante nuestro alcalde raquetero emite una orden de suspensión e investigación interna (felicitaciones por la diligencia,a ver si hace lo mismo con los vecinos de Puente Castro), y al día siguiente el periódico ulibarresco publica una tribuna que es la denuncia recortada en los textos más interesantes mientras lo corona todo con un macrotitular pero artículo interno bastante corto.

¿maniobra orquestada?

He leido, releido y vuelto a leer el mítico artículo. No veo nada "negacionista", no veo "revisionismos", ni veo nada denunciable salvo una porquedad de estilo, como diría mi maestro don Manuel, que da frases sueltas inconexas y no un texto correctamente redactado por una mano. Mi pequeñísimo círculo de amigos dice lo mismo. Salvo Chamorro que con su particular visión de la legalidad vigente (recordemos su mítica tribuna sobre la bandera republicana) ve un conjunto de aberraciones inadmisibles.

También me he tomado la molestia de saber quiénes son los firmantes, y tras un par de llamadas a mis amigos funcionarios y algo más de tiempo en mi amado google tengo algunas informaciones que serán más que interesantes. Pistas: hay "amiguismos", contratos a dedo, partidos políticos y un interés económico. En cuanto a los periodistas hay decir y bastante. También, para otra ocasión.

Hoy me levanto con un macrorreportaje en La Crónica en que se incluye una columna de opinión de su director. El problema del reportaje y de la columna es que pecan del defecto de no aportar una sola prueba palpable y sí muchas afirmaciones y conclusiones de cosecha propia.

¿Y por qué?

Abel Pardo fue quien se posicionó en primer lugar en pactar con el PSOE alegando que para hacer políticas leonesistas. Los de la rosa se quieren convertir en leonesistas fagocitando electoralmente a la UPL. A Chamorro ya le han convecido (hablaré de con quién ha hecho amistades últimamente). A Gema solo le preocupa su bolso, el de Tous me refiero. De los tres solo Pardo puede decir en voz alta que ha hecho algo. Y él es el único escollo a librar. Diario de León y La Crónica han unido fuerzas en ello. El Diario lo dice claramente: no hay delito alguno, solo un pretexto para "iniciar un expediente y expulsar del partido a Abel Pardo". La Crónica copia y re-redacta los artículos del Diario para hacer sus propias conclusiones.


¿Quiénes son los denunciantes? ¿Por qué Chamorro actúa tan diligentemente? ¿Es cierto que de todo ello Pardo se entera por la prensa y no de mano de alcalde o vicealcalde? ¿Es verdad que se van a presentar enmiendas para expulsar a conceyu xoven del partido?

Todo esto para otro día. Muy pronto. Paciencia.